Новини центру прикладних політичних досліджень "Пента" ua Copyright 2010 penta.org.ua editor@penta.org.ua <![CDATA[Политические тенденции июня 2019 г.]]> Основная тенденция в деятельности Президента В.Зеленского в июне – освоение инструментов власти и им самим и его Администрацией.
Президент Зеленский: освоение инструментов власти

Основная тенденция в деятельности Президента В.Зеленского в июне – освоение инструментов власти и им самим и его Администрацией. Применительно к Администрации Президента, которая, по сути, является главным инструментом управления для главы государства, сделана заявка на переделку и модернизацию. В конце июня на базе Администрации Президента Украины создан Офис Президента Украины. В данном случае речь идет не только о переименовании, а о стремлении к управленческой оптимизации этой структуры. Но в этом решении есть и символическая составляющая – разрыв с прошлым. На это же направлено и оглашение конкретных планов по переезду Офиса Президента в новое помещение (в Украинском доме). Еще одно решение в этом символическом ряду разрыва с прошлым – отмена устаревших указов предыдущих президентов.

Большой резонанс вызвала встреча Президента В.Зеленского с представителями бизнеса, состоявшаяся 20 июня. Было очевидно, что общение с бизнесом для Владимира Зеленского является более комфортным и приятным, чем протокольное взаимодействие с большими государственными чиновниками. На этой встрече Президент В.Зеленский заявил о своем стремлении подтолкнуть украинских олигархов к участию в общественно значимых проектах, в первую очередь по Донбассу. Двое – Р.Ахметов и В.Пинчук – уже откликнулись (по словам В.Зеленского) на этот призыв. Как это ни парадоксально, но в этом плане у Президента В.Зеленского сложнее складываются отношения с давним знакомым – И.Коломойским. Похоже, что оба пока не нашли новой взаимоприемлемой тональности в общении, с учетом нового статуса Владимира Зеленского.

В июне президентской команде стало окончательно понятно, что не удастся выстроить хотя бы минимально конструктивные отношения с парламентом. Большая часть народных депутатов, прежде всего фракции "Блока Петра Порошенко" и "Народного фронта" демонстрировали Президенту В.Зеленскому откровенную фронду, завалив все законодательные инициативы нового главы государства и заблокировав кадровые решения по обновлению институтов власти. В частности, Верховная Рада демонстративно не поддержала заявления об отставке министров иностранных дел и обороны. В этой связи команде Зеленского, судя по всему, пришлось скорректировать анонсированный ранее план 100 дней и перенести часть запланированных действий на период после парламентских выборов.

В отношениях с правительством хотя и возникло с самого начала некое напряжение, явных конфликтов не было. Это позволило Президенту начать в июне обновление губернаторского корпуса. В ряде регионов были назначены новые руководители облгосадминистраций (ОГА), в некоторых – исполняющие обязанности глав ОГА. В СМИ и социальных сетях была высказана неоднозначная оценка ряда кадровых решений по областным руководителям. Но насколько удачными (или проблемными) станут эти назначения, мы поймем только в процессе практической деятельности новых "губернаторов".

Также следует отметить массовую чистку руководства Службы безопасности Украины (СБУ). Фактический руководитель Службы И.Баканов явно стремится поставить СБУ под свой и президентский контроль.

При всех возникших проблемах Президенту Зеленскому и его команде удалось решить главный вопрос – внеочередные парламентские выборы все-таки состоятся 21 июля. Конституционный суд не решился пойти на конфликт с главой государства и общественным мнением.

Уже в первый месяц своего президентства В.Зеленский совершил три значимых зарубежных визита – в Брюссель (4 июня), Париж (17 июня) и Берлин (18 июня). Главные цели этих визитов – установление прямого личного контакта с руководством ЕС и лидерами ключевых европейских стран, публичная демонстрация неизменности проевропейского внешнеполитического курса Украины, активизация переговорного процесса по Донбассу и освобождению украинских моряков. Первый внешнеполитический "блин" не вышел комом, хотя было очевидно, что новый Президент Украины только осваивает сложный дипломатический инструментарий. Также было заметно, что он быстро учится.

Но с освоением дипломатического инструментария у Президента В.Зеленского возникли и определенные проблемы. Публичная эмоциональная перепалка между Президентом Украины и министром иностранных дел П.Климкиным относительно ноты МИД Украины в адрес РФ показала, что между Офисом Президента Украины и МИД Украины нет должной координации действий. Очевидно, что для Президента В.Зеленского проблема освобождения украинских моряков из российского плена является одной из приоритетных. Быстро это сделать не получается, прежде всего из-за позиции российского руководства, которое манипулирует этой темой, шантажируя украинских руководителей и провоцируя противоречия между ними. Отсюда и всплески эмоций у В.Зеленского. Это не самый хороший способ реагирования на возникающие проблемы. Поэтому для эффективного решения проблемы освобождения моряков, как и других внешнеполитических вопросов, необходимо более тесное взаимодействие Офиса Президента Украины и МИД Украины.

Важной тенденцией в деятельности Президента В.Зеленского в июне стала активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе (см. соответствующий раздел ниже).

Премьер-министр Гройсман: особенности политического позиционирования в предвыборный период

В июне Премьер-министр В.Гройсман активно включился в предвыборную борьбу, помогая своей партии "Украинская стратегия". При этом в середине и второй половине июня он продемонстрировал информационно-политическую гиперактивность, регулярно участвуя в различных предвыборных телепрограммах, и реагируя на все значимые общественно-политические события. В своей электоральной активности В.Гройсман использовал и правительственные инструменты, инициировав программу "Честная платежка", которая установила предельные тарифы на отопление и горячую воду. И хотя это решение вызвало критику и несогласие некоторых членов правительства и ряда экспертов, очевидно, что Премьер-министр В.Гройсман таким образом пытается отреагировать на тарифную проблему, волнующую миллионы украинцев, и тем самым способствовать повышению популярности своей партии.

В середине июня произошел публичный политический разрыв Премьер-министра В.Гройсмана с экс-президентом П.Порошенко. Владимир Гройсман заявил, что партии П.Порошенко и Ю.Тимошенко являются старыми и "должны отойти в прошлое". Но если полемика В.Гройсмана с Ю.Тимошенко идет давно и в июне она резко обострилась, то такой резкой критики в адрес бывшего политического партнера Премьер-министр ранее себе не позволял. Разрыв с П.Порошенко объясняется просто – обостряется борьба за избирателей, которые симпатизируют одновременно и В.Гройсману и П.Порошенко. Критикуя "старые политические силы", Премьер-министр также пытается подчеркнуть новизну своей партии.

Заслуживает внимания и другое – после напряжения, которое возникло в конце мая в отношениях главы правительства с новым Президентом Украины, В.Гройсман не пошел на открытый и острый конфликт с главой государства. Скорее наоборот, в июне он демонстрировал гибкость и неконфликтность по отношению к Президенту Зеленскому. В частности, это проявилось во взаимодействии с Офисом Президента в процессе назначения новых руководителей областных государственных администраций.

Верховная Рада: пассивное противостояние с Президентом Зеленским и тактическое зависание на Избирательном Кодексе

Верховная Рада Украины в июне дважды работала в пленарном режиме (4-7 июня и 18-21 июня). Главная тенденция в работе украинского парламента в этот период – демонстрация фронды и пассивного противостояния с Президентом В.Зеленским. На открытый и острый конфликт с главой государства парламентарии не пошли, но с удовольствием завалили первые законодательные инициативы Президента В.Зеленского и отказались увольнять тех государственных руководителей, которые были в свое время назначены Президентом П.Порошенко. Заодно был проголосован законопроект "О временных следственных комиссиях и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины", в котором прописана процедуры импичмента Президента Украины. При этом соответствующий законопроект Президента В.Зеленского был отклонен. Это был еще один символический "укол" парламента в адрес главы государства.

На вечернем пленарном заседании Верховной Рады Украины 6 июня 2019 г. началось рассмотрение поправок к проекту Избирательного кодекса. в рамках процедуры второго чтения. Поскольку таких поправок набралась 4568, парламент прочно "засел" в этом процессе, который продолжается и по сей день. Для большинства народных депутатов это очень выгодный формат работы, который позволяет им безболезненно участвовать в избирательной кампании.

Соломоново решение Конституционного суда Украины

20 июня Конституционный Суд (КС) признал конституционным указ президента Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады 8-го созыва.

Как и прогнозировалось в "Политических тенденциях мая 2019 г.", в Конституционном суде решили не рисковать и нашли компромиссное решение, приняв то самое "соломоново решение", о целесообразности которого писал ранее автор этих строк. Собственно, в этом и заключается главная тенденция, связанная с этим решением. По неофициальным данным, еще за день до принятия окончательного решения, не было необходимого большинства голосов (10 из 17) ни за конституционность указа Президента о роспуске Верховной Рады, ни за признание этого указа неконституционным. Однако отсутствие вердикта Конституционного суда по этому вопросу могло быть воспринято как проявление несостоятельности органа конституционного правосудия. И то, что членам КС удалось достаточно быстро найти взаимоприемлемый компромисс, также является симптоматичной тенденцией. Еще более показательно, что Конституционный суд назвал главного арбитра в подобных конституционных спорах между парламентом и главой государства, – это народ, который в соответствие с частью второй статьи 5 Конституции Украины, является "источником власти". Не исключено, что подобная методика решения спорных общественно-политических вопросов будет использована и в дальнейшем. Апелляция к народу для решения конституционного конфликта появилась явно не случайно. В Конституционном суде наверняка учитывали общественные настроения, почти тотальную поддержку идеи досрочных парламентских выборов.

Тенденции парламентской избирательной кампании

В июне завершился процесс выдвижения и регистрации кандидатов в народные депутаты, началась рекламная и агитационная кампания. Параллельно решился и вопрос о судьбе самих досрочных парламентских выборах. Исходя их решения Конституционного суда, внеочередные парламентские выборы, как и зафиксировано в указе Президента В.Зеленского, состоятся 21 июля 2019 г.

Более подробно о парламентской избирательной кампании я пишу в "Дневнике парламентских выборов-2019", поэтому отмечу сейчас лишь основные тенденции избирательной кампании, проявившиеся в июне.

В июне сформировалась явно выраженная пятерка лидеров, уверенно преодолевающая пятипроцентный избирательный барьер: партии "Слуга народа", "Оппозиционная платформа "За жизнь", "Европейская солидарность", "Батькивщина" и "Голос". По-прежнему с большим отрывом лидирует "Слуга народа". Однако, в течение июня рейтинг президентской партии немного просел. Вторая позиция сохраняется за "Оппозиционной платформой "За жизнь". А вот за третье место идет острая борьба между "Батькивщиной", "Голосом" и партией экс-президента П.Порошенко. "Голос" в июне, особенно в первой половине, существенно прибавил. Близка к пятипроцентному барьеру партия И.Смешко "Сила и честь", но ее рейтинговые тенденции очень неоднозначны. В июне очень активно стартовала партия В.Гройсмана "Украинская стратегия", что обеспечило ей позитивную рейтинговую динамику и шансы побороться за преодоление пятипроцентного избирательного барьера.

Один из главных трендов избирательной кампании в июне – наступление новых политических сил. В роли новых позиционируют себя, главным образом, "Слуга и народа" и "Голос", но также "Сила и честь" И.Смешко и "Украинская стратегия" В.Гройсмана. "Слуга и народа" и "Голос" акцентировали свою новизну составом своих партийных списков, в которые не включили ни одного из действующих народных депутатов. Судя по всему, нас ожидает самое масштабное обновление депутатского корпуса парламента за всю историю независимой Украины.

Еще одна показательная тенденция – целый ряд политических сил заявили о том, что выдвигают своих лидеров на пост Премьер-министра: "Батькивщина" – Юлию Тимошенко, "Оппозиционная платформа "За жизнь" – Юрия Бойко, "Сила и честь" – Игоря Смешко, "Украинская стратегия" – Владимира Гройсмана, "Самопомощь" – Андрея Садового. Судя по данным социологов, наибольшими симпатиями в этой номинации пользуются Ю.Бойко, Ю.Тимошенко и В.Гройсман.

Специфической тенденцией нынешних парламентских выборов стало нашествие кандидатов-клонов. Собственно, это далеко не новая технология, ранее она нередко применялась на выборах в мажоритарных округах, в борьбе за должности мэров городов, и даже на президентских выборах (против Юлии Тимошенко выставляли ее однофамильца). Немало однофамильцев фаворитов в мажоритарных округах баллотируются и на нынешних выборах. Но главная "фишка" технологии электоральных клонов на нынешних парламентских выборах связана с феноменом популярности Владимира Зеленского. На выборах в Верховную Раду в разных одномандатных округах зарегистрированы 8 кандидатов с фамилией Зеленский. Однако главным ноу-хау в технологии электорального клонирования стало использование бренда "Слуга народа" различными кандидатами в мажоритарных округах. Поскольку именно так называется партия нового Президента Украины, целый ряд предприимчивых дельцов решили мимикрировать под популярный бренд. В итоге на выборах во многих одномандатных округах появились кандидаты, которые представляют общественные организации, благотворительные фонды, общества с ограниченной ответственностью и частные предприятия со схожим названием.

Самой скандальной тенденцией избирательной кампании в июне стали судебные разборки по поводу регистрации/не регистрации для участия в выборах отдельных политических сил и ряда кандидатов в народные депутаты. В первую очередь это касалось "политэмигрантов", которые изъявили желание вернуться и в Украину, и в украинскую политику в ходе парламентских выборов, хотя согласно Конституции Украины, народным депутатом может быть избран гражданин Украины, который проживал на ее территории последние 5 лет перед выборами. Неоднозначные решения судов по этому вопросу создали большие проблемы для Центральной избирательной комиссии, вызвали бурю эмоций и большой общественно-политический резонанс.

"Медведчукизация" информационно-политического телепространства Украины

В июне телеимперия В.Медведчука пополнилась телеканалом "ZIK". Формальным владельцем вновь стал Т.Козак, давний соратник и порученец В.Медведчука. Поползли упорные слухи о том, что на очереди – приобретение В.Медведчуком телеканалов "Прямой", "Пятый", и возможно одного из больших тереканалов (говорят и об "Интере", и об одном из пинчуковских телеканалов). В контексте всей этой истории с телеканалами В.Медведчука симптоматичны даже слухи, поэтому я их и упомянул.

Какие тенденции проявились в данном случае?

Возобновилась, причем в разгар парламентской избирательной кампании, "медведчукизация" информационно-политического телепространства Украины. Можно уверенно говорить о том, что Виктор Медведчук стал еще одним украинским олигархом (как владелец нескольких телеканалов, совладелец одной из ведущих политических сил, крупный теневой делец на постсоветском рынке).

С учетом того, в чьих интересах действует В.Медведчук, расширение его телеимперии становится серьезным вызовом для национальной безопасности Украины.

Народный депутат Т.Козак, бывший госслужащий, приобретает уже третий телеканал подряд. Вопрос – за счет каких доходов, или за чьи деньги он скупает телеканалы? Нет ли здесь "российского следа"? Это вопросы и к Службе безопасности Украины, и к антикоррупционным органам.

"Охота" Портнова на экс-президента Порошенко

Одной из самых неоднозначных и показательных тенденций июня стало начало судебно-правовой "охоты" Андрея Портнова (бывшего заместителя главы Администрации Президента В.Януковича) на экс-президента Петра Порошенко. А.Портнов в конце мая вернулся в Украину и после своего возвращения успел подать в Государственное бюро расследований (ГБР) сразу несколько заявлений против бывшего Президента Украины П.Порошенко. Всего на конец июня в ГБР было зарегистрировано 8 криминальных производств против экс-президента Украины.

В этой связи, казалось бы, логично говорить о реванше "бывших". На самом деле все гораздо сложнее и противоречивее.

При президентстве П.Порошенко были попытки открыть криминальные производства против самого А.Портнова. Все они закончились пшиком, как и криминальные производства против ряда других видных соратников В.Януковича, например, против бывшей коллеги А.Портнова по Администрации Президента – Е.Лукаш. Против многих соратников В.Януковича уголовных дел вообще не открывали. Большинство этих людей остались в Украине, некоторые стали народными депутатами. Судьи и работники правоохранительных органов, которых в свое время расставлял на разные должности А.Портнов, остались на своих местах, а некоторые даже пошли на повышение. Команда П.Порошенко, наверное, пыталась использовать их в своих интересах. Но теперь их используют уже против самого Порошенко. "Бомба", которую не разминировали при Порошенко, теперь может подорвать самого экс-президента. Вот такая злая ирония политической фортуны.

Конечно же, со стороны А.Портнова – это акт личной мести Петру Порошенко, проявление огромной ненависти к бывшему руководителю страны. Но, как оказалось, такие же чувства питают к экс-президенту очень многие люди – от представителей государства на разных должностях и в разных статусах до миллионов рядовых граждан страны. Именно поэтому так велики риски для Петра Алексеевича. С другой стороны, эта "охота" на П.Порошенко действительно может восприниматься как одно из проявлений реванша и мести бывших, в том числе мести за Майдан. В итоге, предстоящие судебно-правовые разбирательства наверняка приобретут огромный и очень противоречивый общественно-политический резонанс.

"Дела Трубы": неоднозначные последствия сомнительных кадровых решений

В судебно-правовой охоте А.Портнова против П.Порошенко неожиданно активную роль стало играть Государственное бюро расследований (ГБР). Не берусь оценивать личные мотивы руководителей ГБР в этой ситуации ("судебно-правовой охоте А.Портнова против П.Порошенко"), обращу внимание на другое. Руководители ГБР – это не назначенцы Портнова. Они были назначены на конкурсной основе, но, по разным данным, при активном содействии различных групп влияния в тогдашнем руководстве страны. Результаты конкурса по руководству ГБР вызвали много вопросов и сомнений. Но, возможно, как и в случае с "судьями Портнова и Кивалова", ставка делалась на их управляемость. А вот результат оказался прямо противоположным. Поменялась политическая конъюнктура, поменялись и мотивы действий руководителей этого нового института. И это очень типичная ситуация для украинской политики и системы государственного управления.

Активизация переговорного процесса по Донбассу

В июне с подачи Президента В.Зеленского активизировался переговорный процесс по Донбассу. В первую очередь это касалось переговоров в Минске. 3 июня Президент Украины вернул экс-президента Л.Кучму в качестве представителя Украины на Минских переговорах и провел встречу с обновленным составом украинской делегации в Трехсторонней контактной группе (ТКГ), чего давно не происходило при предыдущем главе государства. 5 июня в Минске состоялась очередная встреча ТКГ. По оценке Л.Кучмы, впервые заседания рабочих групп ТКГ прошли достаточно конструктивно. Стороны договорились объявить режим тишины в Станице Луганской с 10 июня. Но добиться этого удалось только к концу июня, после очередного заседания ТКГ, которое состоялось 19 июня. Были надежды на договоренности об очередном перемирии. Но сепаратисты отказались от полного прекращения огня.

Проявилась еще одна проблема. Попытка заявить новые компромиссные подходы для обеспечения режима прекращения огня в зоне конфликта встретила резкую критику внутри страны. Воинствующие патриоты и сторонники экс-президента П.Порошенко провели шумную акцию протеста под Администрацией Президента Украины.

Визиты Президента В.Зеленского в Париж и Берлин в середине июня способствовали активизации переговоров в Нормандском формате. В июле должна состояться встреча помощников лидеров стран Нормандского формата, в том числе для подготовки встречи на высшем уровне.

Однако в переговорном процессе очевидны и существенные проблемы. Позиция России ни на йоту не смягчилась. В заявлениях Президента РФ В.Путина и других официальных лиц по-прежнему звучат ультимативные нотки, требования о "прямых переговорах с Донецком и Луганском", что является неприемлемым для украинской стороны и противоречит Минским соглашениям. Деструктивной остается и позиция России по вопросу освобождения украинских моряков.

Военная ситуация на Донбассе: противоречивые тенденции

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе заметно изменилась. Она стала менее стабильной и более напряженной, проявляя подчас прямо противоположные тенденции.

В начале июня произошел всплеск военных действий (прежде всего в так называемой "серой зоне"), в течение месяца наблюдалось увеличение интенсивности обстрелов, в том числе с использованием тяжелой артиллерии. Запрещенное оружие применялось сепаратистами почти каждый день.

Однако в конце июня в районе Станицы Луганской удалось удержать в течение недели режим полного прекращения огня, что позволило осуществить в этом районе отвод сил и средств с обеих сторон. Но одновременно с этим, во второй половине июня возросла интенсивность обстрелов украинских позиций, особенно в пригородах Донецка и на Светлодарской дуге. Следует отметить, что интенсивность обстрелов украинских позиций возрастала накануне и/или во время переговоров в Минске, а также во время визитов Президента В.Зеленского в Брюссель, Париж и Берлин. Это в очередной раз подтверждает, что Россия и подконтрольные ей сепаратисты используют военные действия на Донбассе как инструмент давления на переговорный процесс и внешнюю политику Украины.



Возвращение российской делегации в ПАСЕ: внешние и внутренние тенденции


В конце июня было реализовано решение о возвращении российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ). Это событие вызвало очень сильный и негативный политический резонанс в Украине.

О каких тенденциях можно говорить в данном случае?

Политическое решение о возвращении российской делегации в ПАСЕ было принято не спонтанно и не в конце июня 2019 г., а намного раньше. Руководство Совета Европы (СЕ) и ПАСЕ стремилось к этому последние два года, так как хотело вернуть российские деньги в бюджет в этих организаций. "Деньги важнее принципов" – так можно охарактеризовать действия различных руководителей СЕ и ПАСЕ, которые стремились вернуть россиян в ПАСЕ. Довольно долго украинской делегации и ее союзникам в ПАСЕ удавалось сдерживать эти действия, и нейтрализовывать все попытки вернуть россиян в ПАСЕ. Но в конце 2018 г. – начале 2019 г. ситуация существенно поменялась. Идею о возвращении россиян в ПАСЕ решили поддержать Германия и Франция. Вновь (далеко не в первый раз) проявилась оппортунистическая и конъюнктурная позиция части западных элит по российскому вопросу. Суть этой позиции в том, что лучше сохранять диалог с Россией, "умиротворять" агрессора, чем идти на риски новой холодной войны с Россией.

Следует также отметить, что отмена инструмента санкций в ПАСЕ и возвращение России означают политическое самоубийство ПАСЕ. Этот орган теперь сохраняет значение только как дискуссионная площадка. Но это не означает, что от него нужно полностью отказаться. Полный выход из СЕ и ПАСЕ был бы контрпродуктивным шагом и означал резкое ослабление наших позиций. Нельзя оставлять поле боя, необходимо противостоять россиянам в ПАСЕ, максимально осложняя их пребывание в стенах Парламентской Ассамблеи Совета Европы, одновременно защищая и продвигая украинские интересы.

Внутри страны уже традиционно проявилось доминирование эмоций в оценке новой ситуации в ПАСЕ. Вопли о "предательстве" и апокалиптические оценки в стиле "все пропало" стали доминировать не только в украинском сегменте Фейсбука, но и в политических дискуссиях, в том числе и в стенах парламента. Межу тем, нам необходима рациональная реакция, выработка четкой и последовательной тактики дальнейших действий в ПАСЕ, усиление координации действий с союзниками в ПАСЕ и даже теми, кто колеблется. Также очевидна потребность в более плотной координации действий между Офисом Президента Украины, МИД Украины и новой парламентской делегацией Украины в ПАСЕ.]]>
http://penta.org.ua/research/3747/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2019 г.]]> Май 2019 г. оказался чрезвычайно насыщенным на важные политические события и новые политические тенденции. Последний месяц весны оказался переломным и в трансформации политического режима. Закончилось президентство Петра Порошенко, началось, и весьма бурно, правление Владимира Зеленского.
Переходный период в украинской власти

Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций за апрель 2019 г., после президентских выборов, завершившихся 21 апреля, начался переходный период в трансформации украинской власти. Этот этап смены (точнее, обновления) власти в Украине занял практически весь май. Формально малый переходный период завершился инаугурацией нового Президента Украины, состоявшейся 20 мая, а де-факто – кадровыми назначениями, инициированными новым главой украинского государства Владимиром Зеленским. Большой переходный период завершится только после парламентских выборов, формирования новой коалиции парламентского большинства и нового состава Кабинета министров.

Процесс кадрового обновления хотя и стартовал, далек от своего завершения. Прежние руководители вроде бы уходят, хотя и не все, а новые только назначены, либо еще не появились. По многим кадровым позициям, особенно там, где требуется утверждение Верховной Рады или согласованные действия с Кабмином, сохраняется неопределенность. После того, как в парламенте не поддержали инициативы Президента В.Зеленского по изменению избирательного законодательства, в команде нового главы государства отложили свои кадровые инициативы, требующие депутатского утверждения, до появления нового состава Верховной Рады, в котором они будут иметь весомые позиции. Поэтому пока остается прежний Генпрокурор. Министры иностранных дел и обороны, а также глава СБУ, написали заявления об отставке, но их просьба не была удовлетворена парламентом. Это убедительно показало, что между нынешней Верховной Радой и новым Президентом не будет конструктивного взаимодействия по кадровым вопросам. В СБУ назначен новый первый заместитель главы ведомства (И.Баканов), который будет своеобразным "политическим комиссаром" и "супервайзером" над Службой от Президента В.Зеленского. Но очевидно, что это временный вариант. Вообще многие кадровые назначения нового Президента представляются временными. Своих доверенных кадров намного меньше, чем позиций, по которым требуется провести назначения. По этой причине (а также в связи с охлаждением отношений с Кабмином В.Гройсмана) пока нет назначений на должности руководителей облгосадминистраций.

Переходный период в системе украинской власти спровоцировал конфликт и смену руководства в Конституционном Суде Украины. Сам конфликт назревал давно, стал выходить в публичную сферу еще пару месяцев назад, однако обострился и разрешился (хотя бы внешне и формально) только после президентских выборов. Но, возможно, еще рано ставить точку в конфликтных процессах внутри и вокруг Конституционного суда. Бывший председатель Конституционного Суда С.Шевчук судится за восстановление в прежней должности, и вообще в составе Конституционного Суда. У новой руководительницы этого института – Натальи Шапталы – полномочия заканчиваются уже в сентябре. Поводом для нового обострения борьбы внутри Конституционного Суда Украины может стать обращение народных депутатов по поводу конституционности указа Президента Украины В.Зеленского о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины. Конфликтная смена руководства Конституционного суда еще раз показала наличие серьезных, кризисных проблем в системе конституционного правосудия в Украине.

Парад наград и назначений от уходящего Президента П.Порошенко

В первой половине мая мы увидели настоящий парад наград и назначений от уходящего Президента П.Порошенко. В основном это были знаки благодарности членам своей команды, а также тем политикам и чиновникам, которые оказали особые слуги Петру Порошенко. Поток наград для своих от уходящего Президента – это уже традиционное явление, которое наблюдалось в последний период пребывания у власти Леонида Кучмы, Виктора Ющенко, а теперь и Петра Порошенко. Такая ситуация вызывает много критики, так как большинство награждений в этот период считается политически мотивированными и не вполне заслуженными. Соответственно возникают предложения упорядочить процедуру награждений, так чтобы она в меньшей степени зависела от личных симпатий и интересов главы государства.

Часть назначений, состоявшихся в этот период, также были актом благодарности Петра Порошенко некоторым членам своей команды, но одновременно выполняли функцию расстановки своих людей в различные государственные институты на период, когда к власти придет новый Президент. Остальные назначения (особенно по судьям) носили скорее функционально-процедурный характер, но даже они вызвали немало подозрений. В этой связи заслуживают внимания предложения о том, чтобы ограничить полномочия Президента, который покидает свою должность после президентских выборов, по назначению высокопоставленных чиновников и должностных лиц в этот период.

Тактическая борьба вокруг даты инаугурации нового Президента и проблемы досрочных парламентских выборов

В первой половине и середине мая наблюдалась активная тактическая борьба вокруг даты инаугурации нового Президента и проблемы досрочных парламентских выборов. Было очевидно, что и руководство парламента и часть руководителей депутатских фракций и групп сознательно затягивали решение вопроса о дате инаугурации, стремясь отложить ее на конец мая или, даже, на начало июня, чтобы тем самым нейтрализовать возможность роспуска Верховной Рады новым Президентом. Это, естественно, вызывало резкую критику со стороны Владимира Зеленского и его команды, которые настаивали на том, чтобы инаугурация нового Президента состоялась 19 мая. Оппоненты В.Зеленского заявляли, что это день памяти жертв политических репрессий, и было бы неэтично проводить инаугурацию именно в эту дату. Хотя в этот же день в Украине отмечался день Европы.

Тем не менее, 16 мая депутаты проголосовали за компромиссный вариант – 20 мая. Это сразу же породило волну слухов о том, что внутри парламента якобы возник консенсус относительно готовности к досрочным парламентским выборам. На самом деле, как оказалось, полного консенсуса по этому вопросу не было. Скорее сказались настойчивые обращения международных партнеров Украины о необходимости быстрейшего урегулирования вопроса о дате инаугурации нового Президента. Да и сама ситуация вокруг этой проблемы стала выглядеть ненормальной.

Однако политические силы, которые опасались досрочных парламентских выборов (прежде всего "Народный фронт"), решили подстраховаться. 17 мая фракция "Народного фронта" вышла из состава парламентской коалиции. Председатель парламента А.Парубий сразу же огласил о прекращении деятельности коалиции парламентского большинства. По Конституции Украины на создание новой парламентской коалиции дается один месяц. Только если в течение этого срока в Верховной Раде не создана новая коалиция, Президент Украины может распустить парламент и назначить досрочные выборы. Однако полномочия Верховной Рады не могут быть досрочно прекращены в последние полгода ее полномочий. По самым смелым экспертным оценкам, полномочия нынешнего состава украинского парламента должны закончиться не позже 16 декабря 2019 г. Соответственно и распустить Верховную Раду Президент Украины может не позже 16 июня. А до 17 июня еще можно создавать новую парламентскую коалицию. Казалось бы, "Народный фронт" своими действиями наглухо заблокировал возможность роспуска парламента.

Однако Президент В.Зеленский не стал играть в казуистические игры с толкованием Конституции Украины. Уже в инаугурационной речи он заявил о роспуске Верховной Рады и разрубил "гордиев узел" коалиционной проблемы своим указом о роспуске парламента. В тексте указа он ссылается на статьи Конституции Украины, в которых говорится о праве Президента Украины на роспуск парламента в случае отсутствия парламентской коалиции. Никакой дополнительной аргументации относительно времени прекращения существования парламентской коалиции в указе Президента Украины не давалось. Публично представители нового Президента Украины заявляют о том, что коалиции в нынешней Верховной Раде не существует с 2016 г.

Не удивительно, что противники досрочных парламентских выборов решили оспорить указ Президента В.Зеленского о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины. 62 народных депутата обратились в Конституционный Суд Украины с просьбой проверить, соответствует ли Конституции указ президента Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады. Авторы представления просили признать его неотложным и рассмотреть его в месячный срок. Среди подписавшихся под представлением – представители фракций "Народного фронта", Радикальной партии, Блока Петра Порошенко, внефракционные народные депутаты. Авторы этого обращения могут делать ставку не только на то, чтобы заблокировать досрочные парламентские выборы (очередные парламентские выборы все равно должны состояться через 5 месяцев), но и на то, чтобы признать действия нового Президента антиконституционными. В будущем это может пригодиться политическим оппонентам Президента В.Зеленского для его дискредитации, и даже, при возможности, для инициирования процедуры его импичмента.

Сейчас уже известно, что Конституционный Суд (КС) рассмотрит обращение депутатов 11 июня. Пока неясно каким именно будет его вердикт. Но с высокой вероятностью можно предполагать, что это будет еще одно политико-правовое решение. Достаточно сильные юридические аргументы есть в наличии и у сторонников, и у противников указа Президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. Также очевидно, что любое однозначное решение (за или против конституционности указа Президента) вызовет резкую критику, и даже может спровоцировать очередной конфликт внутри Конституционного суда. С политической точки зрения для членов КС это выбор между демонстрацией лояльности новому Президенту, которого сейчас поддерживает абсолютное большинство граждан страны, и существующими связями с уходящими и, по сути, уже проигравшими политическими силами, которые пока еще сохраняют влияние и в системе власти и на значительную часть членов Конституционного суда. Надо также учитывать, что признание неконституционным указа Президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады с высокой вероятностью спровоцирует острый политический кризис, который ударит и по легитимности самого Конституционного суда, а также создаст целый ряд правовых коллизий, которые невозможно будет разрешить в существующем законодательном поле. Ведь избирательный процесс уже стартовал и у нас не было прецедентов его прерывания или приостановки. Поэтому Конституционному суду целесообразно искать "соломоново решение", которое бы минимизировало риски и для него самого, и для политической стабильности в стране.

Первые тенденции в деятельности нового Президента В.Зеленского и его Администрации

Первые недели пребывания Владимира Зеленского на посту Президента Украины дают нам не так много материала для полноценной оценки того, каким главой государства он будет. Но первые тенденции уже проявляются.

Что наиболее очевидно, так это новый политический стиль нового главы государства. Прежде всего, это стремление быть другим Президентом, отличным от своих предшественников, – непафосным и ближе к народу. Это проявилось и во время инаугурации (приход, а не приезд в Верховную Раду; прямой эмоциональный контакт с людьми, собравшимися у парламента; демонстративная "антипортретность"), и в его первых публичных действиях (поездки на линию фронта на Донбасс, и на шахту в Львовской области, где погибли двое горняков; появление на концерте своих бывших коллег в Октябрьском дворце; выступление на IT-форуме), использование бытовой и сленговой лексики ("чуваки") в публичных выступлениях, и даже в пристрастии к пресловутой шаурме. Ничто так не роднит Президента с городским обывателем постсоветской эпохи, как эта уличная еда. Ну и, конечно же, совсем другой внешний облик – на большинстве даже официальных встреч мы видим нового Президента без пиджака и галстука, в сорочке с закатанными рукавами. Еще одна характерная черта политического стиля нового Президента – сочетание действия и эмоции. Перед нами – не политический манекен, и не административный символ, а живой человек. Правда, в этой показательной десакрализации Президента кроется и большая потенциальная опасность для Владимира Зеленского. Стирание границы, разрушение формальных барьеров между носителем высшей власти и простыми гражданами может вызвать непонимание, неприятие и неуважение элит, чреватое резким снижением уровня дисциплины в их отношениях с Президентом, а также панибратство и даже проявление агрессивного неуважения со стороны части простых обывателей. Давайте не забывать и про сильные анархистские архетипы в украинском социуме.

Исходя из ряда косвенных признаков, рискну высказать одно предположение – нашего нового Президента несколько тяготит масса разнообразных ограничений и формальных обязанностей в его новом статусе. Похоже, что еще больше его тяготит пребывание в большом кабинете на Банковой, в этой позолоченной бюрократической клетке. "Слуга народа" рвется на волю, в "open space", в открытое пространство, не только в офисном плане, но и в буквальном смысле этого словосочетания. Уж очень сильно изменился образ жизни Владимира Зеленского. Наверняка похожие ощущения и у большинства его друзей и партнеров, перешедших из "Квартала" в Администрацию Президента. Поэтому с "клеткой" все-таки что-то будут делать. Возможно, возникнет параллельный офис – привычный для них "open space". И выходы в народ будут не церемониальной обязанностью, а отдушиной от бюрократических регламентов.

Деятельность нового Президента и его Администрации отличают решительность, жесткость и прямолинейность, даже этакая бесшабашность. Они действуют по принципу – "вижу цель, не вижу препятствий". Заметно, что для главы Администрации Президента А.Богдана политическая быстрота важнее, чем юридическая красота и обоснованность принимаемых решений. Президент В. Зеленский и его команда сознательно идут на ломку существующих правил, стандартов и традиций украинской политической системы. В отношениях с нынешними парламентом и правительством они сознательно избрали конфликтную линию, может быть и чересчур рискованную с тактической точки зрения. В этом плане можно говорить о том, что новый глава государства и его команда действуют антисистемно. На президентских выборах победил антисистемный кандидат, а теперь мы видим появление антисистемного Президента. В плане рейтингов это несомненно работает в пользу В.Зеленского. По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", проведенного 29 мая – 3 июня 2019 г. (опрошено 2000 респондентов в возрасте от 18 лет и старше; выборка репрезентативна по возрасту, полу, регионам и типу поселения) половина опрошенных довольны деятельностью новоизбранного Президента В.Зеленского. Однако институционально напряжение в отношениях с парламентом и правительством создает и проблемы и потенциальные риски.

Проявились первые тенденции и кадровой политики нового Президента. Ядро нового руководства Администрации Президента Украины составили ближайшие друзья Владимира Зеленского и его партнеры по компании "Квартал-95", которым он более всего доверяет. Подтверждается предположение, что решение о походе в политику, скорее всего, было их совместным решением. Но возглавил Администрацию Президента Андрей Богдан, который был одним из руководителей избирательного штаба В.Зеленского. Этот выбор был предопределен тем, что в отличие от "квартальцев" А.Богдан имел опыт работы в системе госуправления, понимал, как работает украинская государственная машина, кроме того, он сочетал качества политического коммуникатора и сильного юриста. Другого такого управленца с подобным набором профессиональных качеств в ближайшем окружении В.Зеленского просто не было. Было бы большим упрощением считать А.Богдана марионеткой и ставленником И.Коломойского. Тесные связи между ними, несомненно, есть, но, судя по информации из разных источников, новый глава Администрации Президента – это человек с большими политическими амбициями, который стремится стать самостоятельной фигурой влияния. На значимые позиции назначены и представители либерального крыла в окружении В.Зеленского: А.Данилюк стал секретарем Совета национальной безопасности и обороны, Р.Рябошапка – заместителем главы Администрации Президента, Р.Софрончук – представителем Президента в Верховной Раде Украины. Таким образом можно говорить об определенном балансе интересов различных групп влияния в первых кадровых решениях Президента В.Зеленского. Также очевидно и привлечение опытных профессионалов, которые ранее не входили в команду В.Зеленского (назначение кадрового дипломата В.Пристайко заместителем главы Администрации Президента по вопросам внешней политики, А.Гончарука – заместителем главы Администрации Президента, генерала Р.Хомчака – начальником Генерального штаба).

Еще одна тенденция, о которой уже шла речь выше (в разделе "Переходный период") – отложенные кадровые решения по тем позициям, где требуется согласование с парламентом и правительством.

Кадровая проблема становится одним из главных вызовов для нового Президента. Резервы претендентов на высокие должности в команде В.Зеленского почти исчерпаны, а потребности в новых назначениях становятся все более острыми и масштабными. И здесь будет недостаточно сотрудничества с HR-агентствами. А в таких сферах как дипломатия, оборона, национальная безопасность придется искать не столько "новые лица", сколько кадры с особой профессиональной компетенцией.

Изменение политического позиционирования Премьер-министра В.Гройсмана

Одной из примечательных тенденций мая стало изменение политического позиционирования Премьер-министра В.Гройсмана. В первой половине месяца было заметно (и по заявлениям самого главы правительства, и по другим косвенным признакам), что глава Кабинета министров готов к конструктивному сотрудничеству с новым Президентом Украины. Однако после резкой критики в адрес правительства в инаугурационной речи Президента В.Зеленского ситуация существенно поменялась. Премьер-министр В.Гройсман после этого написал заявление об отставке. С одной стороны, он таким образом показал, что не боится отставки. С другой стороны, это был явный политический демарш, вызов новому Президенту. Мол, я могу уйти, но попробуй замени мое правительство. Ведь новое правительство может сформировать только новая парламентская коалиция. И произойдет это, почти наверняка, лишь после парламентских выборов. В итоге Верховная Рада не приняла отставку Премьер-министра. Это было достаточно закономерное решение. Во-первых, отставка Кабинета министров и его дальнейшая работа в статусе "исполняющих обязанности" ограничила бы полномочия и возможности правительства, что негативно сказалось бы на деятельности системы госуправления в нынешней непростой социально-экономической ситуации. Во-вторых, многие депутаты в этом символическом противостоянии явно были не на стороне Президента. В-третьих, в нынешней Верховной Раде легче провалить, чем принять какое-либо решение.

В Гройсман получил некую политическую сатисфакцию. Он показал Президенту, что его нельзя уволить одним росчерком пера. Заодно заручился пусть косвенной, но поддержкой парламента, хотя одновременно получил и большую порцию критики.

Премьер-министр не пошел на прямой конфликт с новым Президентом. Однако теперь вряд ли можно будет говорить о возможности партнерских отношений между ними.

Самый главный шаг в новом политическом позиционировании был сделан Владимиром Гройсманом в конце мая. Он окончательно определился с тем, что идет на парламентские выборы самостоятельно. 26 мая он сообщил, что на парламентские выборы намерен идти со своей политической силой "Украинская стратегия", не объединяясь ни с кем.

Верховная Рада: колебания депутатских настроений

В середине и конце мая Верховная Рада две недели работала в пленарном режиме. Самое значимое решение, которое было принято в этот период, – определение даты инаугурации нового Президента Украины. Важным событием стала и сама инаугурация, которая состоялась 20 мая. Существенное значение имели и голосования, которые не принесли результата – по изменению избирательного законодательства и по отставке Премьер-министра В.Гройсмана.

В течение мая очень заметно колебались настроения депутатского корпуса. Почти всю первую половину мая большая часть депутатов фактически находилась на неформальных каникулах. Однако 4 мая и руководство Верховной Рады и представители депутатских фракций и групп встретились с новоизбранным Президентом В.Зеленским и его официальными представителями. Уже тогда стало очевидным, что и руководители Верховной Рады и часть парламентских сил опасаются роспуска парламента и склонны оттягивать дату инаугурации. Тем не менее, 16 мая более 300 народных депутатов проголосовали за то, чтобы инаугурация Президента В.Зеленского состоялась уже 20 мая. Одновременно появились упорные слухи, что БПП и целый ряд других парламентских сил стали поддерживать идею досрочных парламентских выборов, поэтому и проголосовали за такую дату инаугурации. А вот "Народный фронт", напротив, предпринял активные действия (выход из парламентской коалиции), чтобы не допустить роспуска парламента. В то же время Юлия Тимошенко, по неофициальной информации, проводила активные неформальные консультации по формированию новой парламентской коалиции, которая могла бы конструктивно взаимодействовать с Президентом В.Зеленским и взять на себя ответственность за переходный период между президентскими и парламентскими выборами. Это детали, которые показывают, насколько противоречивыми были настроения в депутатском корпусе накануне инаугурации Президента В.Зеленского.

Инаугурационная речь нового Президента Украины, в которой доминировала критическая и конфликтная риторика по отношению к парламенту и правительству, а также прозвучало заявление Президента В.Зеленского о роспуске Верховной Рады, стала своеобразным рубиконом в отношениях нового главы государства с парламентом. После этого в Верховной Раде стали преобладать фрондерские настроения по отношению к Президенту В.Зеленскому, что было подтверждено и провалом голосований по законодательным инициативам Президента на внеочередном заседании парламента 22 мая. Главными парламентскими оппонентами Президента В.Зеленского стали фракции "Народного фронта", БПП и Радикальной партии О.Ляшко. А вот в роли конструктивного партнера наиболее активно выступала Юлия Тимошенко.

В конце мая стало очевидно, что значительная часть народных депутатов теряет интерес к парламентской работе и переключает свое внимание на подготовку к выборам или к поиску нового места работы. Верховная Рада еще может принимать решения (к примеру, 30 мая было 19 результативных голосований), но большинство таких голосований касались или процедурных вопросов или политически нейтральных действий.

Начало парламентской избирательной кампании

20 мая Президент В.Зеленский в своей инаугурационной речи заявил о роспуске Верховной Рады и досрочных парламентских выборах. Таким образом, де-факто стартовала новая избирательная кампания. 22 мая появился соответствующий указ Президента Украины, а 24 мая избирательная кампания началась и де-юре.

О первой и пока доминирующей тенденции речь уже шла – это борьба за и против досрочных парламентских выборов. Причем противники этих выборов в своем противодействии их проведению стремятся использовать не только обращение в Конституционный суд, но и нормативные проблемы с публичными закупками во время избирательного процесса, и юридические шероховатости со сменой руководителя партии "Слуга народа". В парламентских кулуарах обсуждаются и компромиссные варианты, например, – перенос досрочных парламентских выборов на начало сентября. Чем закончится эта тактическая борьба, мы узнаем в июне, скорее всего в ближайшие две недели.

Еще одна показательная тенденция – неудачная попытка изменить избирательное законодательство. Администрация Президента В.Зеленского в характерном для себя стиле политического блицкрига попыталась добиться проведения парламентских выборов только по партийным спискам (в обмен на снижение избирательного барьера до 3%, что должно было стать стимулом для депутатов-мажоритарщиков). Но народные депутаты эту инициативу не подержали. Почему? Во-первых, это был ответ на решение о роспуске Верховной Рады и чрезмерно жесткую, неуважительную (по мнению депутатов) риторику нового Президента по отношению к парламенту. Это была и демонстрация оппозиционности по отношению к Президенту В.Зеленскому. Во-вторых, депутаты-мажоритарщики все-таки решили не отказываться от мажоритарки. Депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа", состоящие из мажоритарщиков, не дали ни одного голоса за включение вопроса об изменении избирательной системы в повестку парламентской сессии. К тому же большинство депутатов-мажоритарщиков просто проигнорировали внеочередное заседание парламента. В-третьих, сработали опасения, что в случае выборов только по партийным спискам партия "Слуга народа" может получить абсолютное большинство мандатов в новом составе Верховной Рады. За несколько часов до голосования в парламенте, были оглашены данные опроса социологической службы "Рейтинг", согласно которым за партию В.Зеленского готовы проголосовать 43,8% тех респондентов, кто намерен голосовать и определился с симпатиями. С таким результатом при голосовании только по партийным спискам партия нового Президента Украины получила бы более половины депутатских мандатов в следующем составе Верховной Рады Украины. Естественно, такая ситуация не устраивает и политических оппонентов Владимира Зеленского, да и большинство ведущих политических сил.

В мае стало известно, что в парламентских выборах примут участие, причем в статусе потенциальных фаворитов, целый ряд новых политических партий. В первую очередь это партия нового Президента В.Зеленского – "Слуга народа". 16 мая презентовал свою партию "Голос" Святослав Вакарчук. Еще одна новая политическая сила – партия Премьер-министра В.Гройсмана – "Украинская стратегия".

А вот партия бывшего Президента Украины Петра Порошенко в мае осуществила ребрендинг, и теперь будет называться "Европейская солидарность". По неофициальной информации, в мае возобновились переговоры относительно объединения "Оппозиционной платформы "За жизнь" и "Оппозиционного блока". Однако, как стало известно в последние дни, они завершились провалом.

Некоторые из политических партий, в частности, "Слуга народа", "Европейская солидарность", "Сила и честь" уже заявили о формировании своих избирательных штабов, анонсировали проведение съездов, на которых будут утверждаться списки кандидатов в народные депутаты. Это также говорит о реальном начале избирательной кампании.

Судя по данным социологических опросов, прошедших в мае, главным фаворитом предстоящих выборов является партия "Слуга народа". За политическую силу Президента В.Зеленского готовы проголосовать (по данным различных исследований) от трети до почти половины избирателей, которые будут участвовать в голосовании и определились со своим выбором. Позитивная рейтинговая динамика партии "Слуга народа" в мае скорее всего была обусловлена высоким уровнем поддержки деятельности Президента В.Зеленского, прежде всего его решения о роспуске Верховной Рады.

Еще три партии уверенно преодолевают пятипроцентный барьер – "Оппозиционная платформа "За жизнь", "Европейская солидарность" Петра Порошенко и "Батькивщина" во главе с Юлией Тимошенко. Партии С.Вакарчука и И.Смешко имеют рейтинги около 5%. При этом партия "Голос" имеет позитивную рейтинговую динамику. Пока еще не начинал активную раскрутку своей партии Владимир Гройсман.

По оценкам многих экспертов предстоящие парламентские выборы фактически станут продолжением выборов президентских, их символическим "третьим туром". Рейтинговая инерция и политическая логика прошедших президентских выборов в решающей мере будет определять и характер парламентской избирательной кампании.

Скандалы вокруг несостоявшегося визита в Украину Р.Джулиани

Скандал мая – несостоявшийся визит в Украину Рудольфа Джулиани, адвоката и советника Президента Трампа, и весь информационно-политический трэш, связанный с этой темой. Первоначально это касалось треугольника Р.Джулиани – Ю.Луценко – С.Лещенко. Но затем число скандальных фигурантов этой темы расширилось – в список конфликтующих сторон включились Игорь Коломойский, и такие малоизвестные персонажи как Игорь Фруман и Лев Парнас.

Какие тенденции проявились в этой истории?

Прежде всего, следует отметить саму скандальность этой ситуации. Почему несостоявшийся визит в Украину Рудольфа Джулиани, а также информационный контекст этой истории, приобрели такой бурно-скандальный характер? Во-первых, потому, что разные люди (и в США, и в Украине) пытались решать политические вопросы неофициально, путем тайных и конфликтных интриг. Если тайные интриги приводят к неоднозначным публичным проявлениям, то неизбежен скандал (диссонанс тайных намерений и публичного проявления и восприятия; тайные конфликты интересов, становясь публичными, приобретают взрывной характер). Во-вторых, скандальный ореол этой истории придают ее основные персонажи. И.Коломойский и Ю.Луценко – это просто ходячие скандалы. Значительная часть их информационно-политических проявлений просто неизбежно генерирует скандалы. На скандально-конфликтную орбиту уже давно втянут и С.Лещенко.

Самая неприятная и потенциально опасная тенденция этого скандала – стремление втянуть украинских политиков и новое руководство страны во внутриполитические разборки в США. О том, что это контрпродуктивно для национальных интересов Украины я уже писал в обзоре политических тенденций за март 2019 г.

Повышенная активность Игоря Коломойского

Самая интригующая тенденция мая – повышенная информационно-политическая активность Игоря Коломойского. В течение последнего месяца весны он дал целую серию интервью с разнообразными и резонансными, иногда едва ли не эпатажными заявлениями и предложениями. 16 мая он вернулся в Украину и сразу же включился в политический процесс, если не прямо, то косвенно.

Прежде всего, о чем может говорить информационная гипер-активность И.Коломойского? Думаю, что это более психологический, чем политический феномен. В израильской "ссылке" ему было банально скучно. Его темпераментная натура требовала бурного проявления. Победа В.Зеленского на президентских выборах резко активизировала интерес журналистов и персоне Коломойского. Тем более, как оказалось, он достаточно открыт для общения и может быть очень резонансным ньюсмейкером. Журналистский спрос на Коломойского резко возрос. А дальше уже он начал выдавать все, что у него накопилось. И тут, как говорится, "Остапа понесло". Этот психологический феномен косвенно раскрыл сам Игорь Валерьевич, отвечая на вопрос журналистов "Украинской правды". Когда его спросили – "что в жизни важнее – деньги или власть?", он, не задумываясь, ответил: "слава". Грех тщеславия не чужд и олигархам.

Второй важный момент – публичные советы Президенту Зеленскому косвенно говорят о том, что Коломойский не может их высказывать напрямую, либо к ним не очень прислушиваются (при передаче через посредников). Но эффект таких публичных советов может оказаться прямо противоположным. Они либо вызывают прямое и официальное отвержение (как с печально известной идеей дефолта), либо непубличное и сильное раздражение, и желание еще сильнее дистанцироваться от бывшего бизнес-партнера. Чрезмерная информационная активность Коломойского стала создавать имиджевые и политические проблемы для Президента Зеленского и его команды. Также стало очевидно, что по целому ряду вопросов позиции И.Коломойского и Президента Зеленского (и/или его команды) принципиально отличаются.

Третий важный фактор – это то, что называют "синдромом Березовского", стремление публично представлять себя как "кингмейкера" ("делателя королей", "создателя президентов"). Конечно же, Коломойский не Березовский, и вряд ли хочет повторять его судьбу. Да и Зеленский не Путин. Тем не менее, Коломойскому не стоит повторять ошибки Березовского.

Четвертое важное обстоятельство. Судя по заявлениям Коломойского, на украинскую политику он будет влиять не только через некоторых людей в команде нового Президента, а и через ряд других политиков и политических сил, в том числе на парламентских выборах.

Противоречивые тенденции в отношениях с Россией и переговорах по Донбассу

Переходный период в украинской власти обусловил продолжение зависания в переговорном процессе по Донбассу. В связи со сменой власти в Украине прекратились даже переговоры в Трехсторонней контактной группе в Минске. 19 мая ушел с должности представителя Украины в Трехсторонней контактной группы (ТКГ) Евгений Марчук. Затем в Администрации нового Президента Украины В.Зеленского заявили, что из переговоров в Минске будет выведен Виктор Медведчук. Обиженный Медведчук заявил, что уйдет сам. В Кремле по этому поводу высказали сожаление. Возобновление минских переговоров и обновление украинской делегации в ТКГ произошло в июне, о чем речь пойдет уже в следующем обзоре.

В своей инаугурационной речи Президент В.Зеленский подчеркнул, что его "первостепенная задача -прекращение огня на Донбассе". Он также заявил о готовности к диалогу для прекращения конфликта на востоке Украины и о том, что "прекрасным первым шагом для начала этого диалога, станет возвращение всех украинских пленных". Это был явный пас Москве, прозрачный намек на необходимость жеста доброй воли со стороны России. Увы, этого не произошло. Более того, Кремль отказался выполнять решение Морского трибунала ООН о немедленном освобождении украинских кораблей и моряков, захваченных 25 ноября прошлого года. Это стало еще одним косвенным доказательством того, что не стоит ждать какого-то положительного прорыва в отношениях между Россией и Украиной.

Тем не менее, надежда на возобновление переговоров с Россией по конфликтным вопросам сохраняется. Эта тема поднималась на встречах Президента В.Зеленского с иностранными делегациями в день инаугурации нового Президента Украины. В частности, состоялась встреча со спецпредставителем США по украинским вопросам К.Волкером. 30 мая Киев посетили главы МИД Германии Хайко Маас и Франции Жан-Ив Ле Дриан. Министры встретились с Президентом В.Зеленским. Таким образом можно говорить о возобновлении переговоров в нормандском формате, теперь уже с участием нового главы украинского государства. Пока это только подготовительная фаза. Диалог возобновляется в привычном режиме – Германия и Франция все еще ведут диалог отдельно с Украиной и Россией. В частности, 22 мая Президент РФ В.Путин общался с канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном по телефону. Но тема встречи лидеров стран нормандского формата на высшем уровне становится все более актуальной. Скорее всего, такая встреча состоится уже после парламентских выборов в Украине. Москва показывает, что не хочет форсировать переговорный процесс. Это традиционная тактика Кремля.]]>
http://penta.org.ua/research/3718/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2019 г.]]> Апрель 2019 г. стал знаковым рубежом в развитии современной украинской политики, возможно даже переломным моментом. Закончился период президентства Петра Порошенко. Начинается новый политический этап. Будет ли это "эпоха Зеленского" или что-то другое, мы пока не знаем. Предварительный ответ на этот вопрос мы получим только в конце года после парламентских выборов. А сейчас начинается большой переходный период в трансформации украинской власти.
Завершение президентской избирательной кампании

21 апреля состоялся второй тур президентских выборов в Украине. Уже к вечеру этого дня, по данным экзит-поллов, страна и весь мир узнали имя победителя президентских выборов. Им стал Владимир Зеленский. Уже к вечеру 23 апреля Центральная избирательная комиссия обработала 100% электронных протоколов. По данным Центризбиркома Владимир Зеленский выиграл президентские выборы с результатом 73,22%. Официальные данные результатов президентских выборов в Украине были оглашены 30 апреля. Они подтвердили статистические показатели голосования, которые были зафиксированы еще 23 апреля.

Отмечу наиболее значимые тенденции завершающего этапа президентской избирательной кампании.

В соответствие с драматургией второго тура президентских выборов избирательная кампания стала предельно поляризованной, более нервной и жесткой. Но, несмотря на это, голосование во втором туре президентских выборов прошло достаточно спокойно, без серьезных нарушений. Уже на следующий день различные миссии международных наблюдателей признали, что президентские выборы-2019 были конкурентными, проводились с уважением к базовым свободам, состоялись без существенных нарушений. Спокойному и цивилизованному завершению президентских выборов-2019 в Украине способствовал тот факт, что Президент П.Порошенко позвонил В.Зеленскому и поздравил его с победой на выборах, причем дважды – сразу же после оглашения данных Национального экзит-полла вечером 21 апреля, и 30 апреля, когда Центральная избирательная комиссия представила официальные результаты выборов.

Неожиданной, но весьма позитивной и очень показательной тенденцией стало беспрецедентно быстрое поздравление победителя президентских выборов в Украине различными мировыми лидерами, в том числе и Президентом США Д.Трампом. Этому способствовало огромное преимущество В.Зеленского по данным экзит-поллов, что делало его победу абсолютно очевидной. Но также стала очевидной значимость ситуации в Украине для современной международной политики.

В качестве еще одной позитивной тенденции отмечу, что в этот раз оказались неэффективными различные негативные технологии, направленные на компрометацию одного из кандидатов. Штаб П.Порошенко пытался дискредитировать своего конкурента, и тем самым сбить его рейтинг, но безуспешно. Не сработала и ставка на раскручивание эмоции страха – перед Путиным, перед неопытным кандидатом. Все эти технологии ничего не смогли сделать с общественными настроениями – с пятидесятипроцентным антирейтингом Президента Порошенко, желанием абсолютного большинства украинцев сменить главу государства, их стремлением к радикальным политическим переменам.

Главной темой второго тура президентских выборов стала дискуссия о предвыборных дебатах финалистов предвыборной гонки. Команда П.Порошенко сделала едва ли не главную ставку на предвыборные дебаты, надеясь показать неоспоримое преимущество действующего Президента Украины над неопытным кандидатом. Однако, команде В.Зеленского удалось перехватить инициативу в этой дискуссии, навязав "дебаты о дебатах" в форме видеообращений, и добиться выгодного для своего кандидата формата дебатов – на стадионе. Как оказалось, и в тактике дебатов на стадионе, которые превратились в эмоциональную дуэль взаимных обвинений, команда В.Зеленского переиграла своих оппонентов. При всей своей неоднозначности дебаты на стадионе стали еще одним отечественным "ноу-хау", которое Украина привнесла в современную мировую политику.

Негативной и настораживающей тенденцией второго тура президентских выборов стал зашкаливающий градус нетерпимости и конфликтности, проявившийся в социальных сетях, особенно в лагере сторонников одного из кандидатов. К великому сожалению, социальные сети выступили в роли генератора эмоциональной агрессии. И этот политико-психологический раскол, похоже, сохраняется и после выборов. Проигравшее на выборах меньшинство демонстрирует воинствующую нетерпимость к тем, кто не разделяет их политическую позицию. Очевидно, что нам всем и, особенно, "агрессивному меньшинству" необходима психологическая "реабилитация" после прошедших выборов.

Отмечу и сугубо электоральные тенденции президентских выборов-2019, сделавшие их самыми необычными в политической истории нашей страны. Владимир Зеленский получил рекордный процент голосов среди всех победителей президентских выборов в Украине – 73,22%. Петр Порошенко показал самый низкий результат среди кандидатов, проигравших во втором туре президентских выборов – 24,45%. Соответственно, рекордным оказался и разрыв между победителем и проигравшим во втором туре президентских выборов – 48,77%. Рекордом стало и то, что Владимир Зеленский победил во всех регионах страны, за исключением Львовской области. Специфической особенностью этих выборов стало то, что в ходе кампании резко поменялся лидер рейтинговой гонки. За три месяца до голосования лидировала с заметным преимуществом Юлия Тимошенко, которая в итоге осталась лишь третьей. Такой резкой смены лидера избирательной кампании не было ни на одних предыдущих президентских выборах в Украине. Президентские выборы 2019 г. отличались от предыдущих общенациональных выборов в Украине и существенным снижением активности избирателей в западноукраинских областях, скорее всего, за счет трудовой эмиграции из этих регионов. В итоге произошло относительное выравнивание электоральной активности жителей различных регионов страны.

Но самая сенсационная особенность президентских выборов-2019 – впервые их победителем стал человек, который до этого никогда не занимался политикой. Украина вновь удивила Европу, и, пожалуй, весь мир. Страна, в которой за последние 15 лет произошло две революции, приведших к смене власти, совершила еще одну революцию – электоральную, избрав столь необычного Президента.

Трехлетие премьерства Владимира Гройсмана

14 апреля исполнилось три года пребывания В.Гройсмана на посту Премьер-министра Украины. По длительности пребывания на этой должности Владимир Борисович вышел на второе место в истории независимой Украины. В нашей политической системе это уже само по себе большое политическое достижение.

В целом положительно можно оценить и результаты деятельности Владимира Гройсмана на посту главы Кабинета министров Украины. За эти три года отечественная экономика вышла из глубокого кризиса и демонстрирует устойчивые темпы роста (около 2,5-3%). При этом удалось в несколько раз уменьшить уровень инфляции (по сравнению с 2015 г.). Конечно, для того чтобы успешно противостоять российской агрессии и догонять ушедших вперед западных соседей, необходимы темпы экономического роста как минимум в два раза выше. Но пока приходится решать другие, "горящие" вопросы, в том числе и обеспечение финансовой стабильности в условиях пиковых выплат по внешнему долгу. И с этой задачей правительство В.Гройсмана также справляется. Особо гордится Владимир Борисович тем, что его правительство инициировало три большие реформы (медицинскую, образовательную и пенсионную). Отношение к этим реформам неоднозначное. Но Владимиру Гройсману явно нравится заниматься реформами, и он очень дорожит имиджем "премьера-реформатора". Еще одним предметом гордости В.Гройсмана является существенный рост социальных показателей за время его премьерства: средняя пенсия выросла в 1,7 раза, средняя зарплата – в 2 раза, а минимальная заработная плата – в 3 раза. Однако и критики в адрес действующего Премьер-министра хватает с лихвой, главным образом за повышение цены на газ и коммунальных тарифов, что было связано с требованиями МВФ, в процессе возобновления сотрудничества с этой организацией.

За эти 3 года В.Гройсман стал достаточно самостоятельной политической фигурой. Это неоднократно вызывало недовольство ближайшего окружения Президента П.Порошенко и ревность самого главы государства. Тем не менее, на президентских выборах-2019 Владимир Гройсман публично поддержал Петра Порошенко. Однако сразу после завершения выборов главы государства В.Гройсман заявил, что пойдет на парламентские выборы во главе своей партии. Это закономерное развитие его политической карьеры, окончательное оформление самостоятельной политической роли.

Дилемма цены на газ

В середине апреля опять возникло противостояние между Премьер-министром В.Гройсманом и руководством НАК "Нафтогаз Украины". На этот раз предметом острой дискуссии стал вопрос о повышении цены на газ. Руководство госкомпании заявило о целесообразности очередного повышения цены на газ. Парадокс ситуации заключался в том, что в начале апреля и правительство и правление НАК "Нафтогаз Украины" сошлись на необходимости некоторого снижения цены на газ для населения в связи с общемировой тенденцией снижения цены на газ для промышленности, что и было закреплено постановлением Кабинета министров Украины от 3 апреля.

Очередное проявление своеволия и корпоративного эгоизма руководства НАК "Нафтогаз Украины" вызвало резко критичную реакцию Премьер-министра В.Гройсмана. Кабмин пригрозил главе правления "Нафтогаз Украины" А.Коболеву отставкой в случае невыполнения постановления правительства. В итоге А.Коболев вынужден был уступить, и выполнить постановление правительства о снижении цены на газ для населения в мае на 300 грн.

Но сама эта ситуация вновь проявила дилемму цены на газ для украинской политики, особенно в предвыборный период. В очередной раз стали очевидными противоречия между корпоративными и общегосударственными интересами. Руководство НАК в первую очередь заботилось о прибыли для компании, а правительство исходило из необходимости обеспечения социальной стабильности, а заодно принимало во внимание и собственные политические интересы в контексте приближающихся парламентских выборов. С другой стороны, правительство и в целом руководство страны (кто бы ни был в этой роли) вынуждено обеспечивать баланс между экономической целесообразностью (соответствием цены на газ рыночной конъюнктуре) и обеспечением социально-политической стабильности, тогда как некоторые оппозиционные силы в предвыборный период акцентировали внимание на необходимости снижения цены на газ в несколько раз. Но самое драматичное проявление этой дилеммы заключается в том, что продолжение сотрудничества с МВФ связано с очередным повышением цены на газ, тогда как интересы обеспечения социальной и политической стабильности в стране требуют прямо противоположного. И теперь эта дилемма со всей своей остротой возникает перед новым Президентом Украины. По данным апрельского опроса КМИС, 39% украинцев ждут от нового президента страны снижения коммунальных тарифов, хотя это и не относится к полномочиям главы государства.

Завершение парламентской эпопеи с языковым законом

25 апреля народные депутаты наконец-то приняли закон" Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного", который начали рассматривать во втором чтении еще 28 февраля. За это решение проголосовали 278 парламентариев. В первом чтении соответствующий законопроект был принят еще 4 октября 2018 года. Однако затем к этому законопроекту было предложено более 2 тысяч поправок, что и обусловило столь долгое его рассмотрение.

Завершение парламентского "марафона" с этим законом не означает, что завершилась его политическая и правовая эпопея. Этот закон вызвал бурные дискуссии, что традиционно для языкового вопроса в нашей стране, и прямо противоположные оценки. У нового языкового закона немало критиков внутри Украины, что может спровоцировать, в частности, оспаривание отдельных его норм в Конституционном суде, и попытки законодательного смягчения некоторых его положений, скорее всего, уже в новом составе Верховной Рады. Надо также учитывать, что наши европейские партнеры по-прежнему настаивают на экспертизе этого закона в Венецианской комиссии Совета Европы. Так что, окончательная точка в судьбе этого закона еще не поставлена.

Начало переходного периода в системе украинской власти

Завершение президентских выборов, избрание нового главы украинского государства обусловило начало переходного периода в системе украинской власти. Малый переходный период формально завершится инаугурацией нового Президента Украины, хотя де-факто его окончание должно быть связано с формированием нового руководства Администрации Президента Украины, обновленного корпуса глав областных госадминистраций, и с утверждением в парламенте креатур нового главы государства на посты министра иностранных дел и министра обороны, Генерального прокурора и председателя Службы безопасности Украины (смена руководителя Нацбанка пока представляется маловероятной). А вот большой переходный период в системе украинской власти завершится только после парламентских выборов и формирования новой коалиции парламентского большинства и нового состава Кабинета министров Украины. И вот только тогда – к концу 2019 г. – мы поймем, какой будет конфигурация новой украинской власти.

Ощущение, что власть в стране поменяется, появилось еще до второго тура президентских выборов. И это повлияло на поведение некоторых чиновников и даже некоторых государственных институтов. Глава Одесской облгосадминистрации М.Степанов отказался уходить с должности, когда Президент П.Порошенко попытался его уволить. В итоге М.Степанова все-таки уволили. Но сам этот демарш был очень показателен. Стало очевидным, что Президента уже не боятся, его считают "уходящей натурой". Уже после второго тура президентских выборов сразу несколько руководителей облгосадминистраций подали в отставку, что стало проявлением переходных процессов в системе власти на местном уровне.

Косвенным проявлением начала переходного периода в системе украинской власти стала череда странных судебных вердиктов (о чем пойдет речь ниже) и решений некоторых государственных органов. В условиях, когда действующий глава государства уходит, а новый еще не пришел, некоторые государственные институты и их уполномоченные представители стали принимать весьма сомнительные и подозрительные решения, действуя по принципу – "гуляйте воши, завтра – баня!".

Но самыми очевидными индикаторами переходных процессов в украинской власти стали дискуссия о возможности досрочных парламентских выборов и начало тактической игры вокруг даты инаугурации нового Президента Украины. Информация о возможности досрочных парламентских выборов после избрания нового Президента Украины появилась в середине апреля. Сообщалось, что у победителя президентских выборов будут формальные основания прекратить полномочия Верховной Рады сразу после принятия присяги, если он будет опираться на решение Окружного административного суда Киева, который потребовал от Верховной Рады подтвердить информацию о наличии коалиции парламентского большинства и ее персональном составе по состоянию на 28 февраля 2019 года. Поскольку такая информация не была предоставлена, новый Президент может заявить, что в парламенте отсутствует коалиция большинства, и новая коалиция не была создана в течение одного месяца, как предусматривает Конституция Украины. Но распустить Верховную Раду и назначить досрочные парламентские выборы новый Президент может только до 27 мая, так как за полгода до окончания полномочий Верховной Рады распускать парламент нельзя.

Владимир Зеленский и отдельные представители его команды намекнули, что ими рассматривается вариант с досрочными парламентскими выборами, но окончательное решение еще не принято. Действительно, для нового Президента сценарий досрочных парламентских выборов выглядит привлекательно. В нынешней Верховной Раде у них относительно немного сторонников, и есть риск, что парламент может не утвердить кадровые инициативы нового главы государства и заблокировать его первые законопроекты. К тому же в случае досрочных парламентских выборов партия В.Зеленского "Слуга народа" может стать их победителем (судя по нынешним рейтингам) и сформировать вокруг себя парламентское большинство. А вот при очередных парламентских выборах, которые должны состояться в конце октября 2019 г., рейтинги партии нового Президента наверняка станут ниже, так как начнется процесс "охлаждения" популярности новоизбранного главы государства. Но в реализации сценария досрочных парламентских выборов есть и огромные риски. Если большинство парламентариев и, особенно, правительство не согласятся с роспуском парламента, то возникнет политический кризис. В 2007 г. такой кризис продолжался три месяца и выйти из него удалось только путем компромисса. В 2008 г. правительство Ю.Тимошенко в течение недели заблокировало указ Президента В.Ющенко о роспуске Верховной Рады, и тогдашний глава государства вынужден был отступить. Идти на конфликтный роспуск парламента, не имея своего Генпрокурора и своего руководителя СБУ, также было бы слишком рискованно. И если новый Президент проиграет в этом противостоянии, то его оппоненты перестанут с ним считаться и начнут последовательно ограничивать его власть.

Тем не менее, в Верховной Раде опасаются роспуска парламента, и сразу же после президентских выборов напомнили новому главе государства, что вопрос о дате инаугурации нового Президента решают парламентарии. Заодно новому главе государства пригрозили и ограничением его полномочий, и утверждением процедуры импичмента. Соответствующие законопроекты уже находятся на рассмотрении Верховной Рады.

Кульминацию этой тактической борьбы мы увидим в середине мая, когда во время пленарной недели в работе парламента будет решаться вопрос о дате инаугурации нового главы государства. И для команды новоизбранного Президента это будет первое серьезное испытание в борьбе за реальную власть не на выборах, а в лабиринтах украинской политики.

Новый стиль нового Президента Украины

Ближайшие годы в Украине будет не просто новый, а очень необычный Президент, самый необычный и за все годы существования независимого украинского государства, и, пожалуй, самый необычный глава государства в современной Европе. Человек, который до президентских выборов-2019 никогда не занимался политикой, возглавил большое и весьма проблемное европейское государство. Каким он будет Президентом, мы пока не знаем. Он только начинает формировать свой политический стиль. И сейчас он находится в очень специфическом статусе – он избран на должность Президента Украины, но пока еще не вступил в свои полномочия. В США для обозначения такого статуса используют специальный термин – Президент-элект (President-elect). От него уже ждут неких реальных действий, но пока он не имеет реальных рычагов власти.

Уже в статусе Президента-электа В.Зеленский стал проявлять свою необычность. Прежде всего, это новый коммуникационный стиль – почти ежедневные посты, в том числе и видеообращения, в социальных сетях, особенно в Фейсбуке. При этом стилистика этих обращений не пафосно-политическая, а, скорее, доверительная, личностная. Особого внимания заслуживает полемика В.Зеленского с Президентом РФ В.Путиным. Украинский президент-элект не просто резко отреагировал на решение российского лидера о об упрощении процедуры предоставления российского гражданства жителям сепаратистских республик на Донбассе, он сделал это в своей специфичной саркастической манере, с элементами троллинга, присущего социальным сетям. И ему удалось спровоцировать Владимира Путина на ответную реакцию. Чем-то эта заочная дискуссия напоминает "дебаты о дебатах" между Зеленским и Порошенко во втором туре президентских выборов. И вот теперь украинский президент-элект в такой же манере навязывает российскому визави свой формат и свою стилистику заочного общения. Это своего рода "разведка боем" перед предстоящими в будущем переговорами.

Еще одним необычным ходом Владимира Зеленского стало объявление конкурса на должность пресс-секретаря нового Президента Украины. В общем-то, конкурсные процедуры в последние годы активно используются в Украине и при назначении на различные государственные должности и при формировании дипломатического корпуса. Но впервые таким образом идет набор на должности в ближайшем окружении главы государства. В команде Президента-электа очень много вакантных мест и решение заполнить хотя бы часть свободных кадровых позиций путем открытого публичного конкурса выглядит очень нестандартно и демократично. Это не просто демонстрация открытости, это новый стиль кадровой селекции, способ запуска новых карьерных лифтов, разрушающий традиционные каноны патрон-клиентелистской политики.

Судя по первым заявлениям и действиям нового Президента, он и его команда сочетают наивно-романтические подходы к политике с некоей бесшабашностью, стремлением игнорировать традиционные политические каноны. Что из этого выйдет, пока сложно сказать. Такой политический стиль чреват как огромными рисками "набить шишки" и даже "сломать шею", так и потенциалом для начала кардинальных изменений в украинской политике.

Подготовка П.Порошенко к переходу в новый статус

А вот статус уходящего Президента, каким с 21 апреля стал Петр Порошенко, в американской политической традиции определяется как "хромая утка". До инаугурации нового Президента он еще формально-церемониально выполняет функции главы государства, но уже готовится к сдаче власти.

Президент П.Порошенко в статусе "хромой утки" проявляет себя столь же необычно, как и Президент-элект В.Зеленский. Когда уходили с должности Президента Украины Л.Кучма и В.Ющенко, то они активно раздавали награды и почетные звания своим приближенным, а заодно договаривались со своим преемником о своем "пенсионном" статусе (и в прямом и в переносном смысле). Петр Порошенко повел себя во многом иначе. С одной стороны, он проявляет определенную конструктивность по отношению к Президенту-электу, говорит о готовности помочь ему на первых порах. А с другой стороны, он продолжает активную политическую деятельность и заявляет о намерении перейти в жесткую оппозицию и вернуться на Банковую уже через год. Не снижают своей активности и сторонники П.Порошенко. Они провели шумную кампанию под слоганом "Дякую!" (Спасибо!) в адрес уходящего Президента. Многие наблюдатели весьма иронично восприняли эту пиар- кампанию как "празднование поражения". Но мне представляется, что в этой акции есть и положительный момент, она может стать началом доброй традиции цивилизованной демократической политики – выражения благодарности в адрес уходящего Президента.

Пока что заявления и действия Петра Порошенко свидетельствуют о том, что он, уходя с поста главы государства, не собирается уходить из политики. Напротив, не успев закончить одну избирательную кампанию (президентскую), он явно начинает новую (парламентскую). Подтверждением этого стали и его встреча со своей парламентской фракцией, и митинговое общение с преданными сторонниками, и пафосная поездка во Львов, который стал базовым электоральным регионом для Петра Алексеевича.

Не все так просто и с гарантиями и "пенсионным статусом" для уходящего Президента. Критики Петра Порошенко уже обратили внимание на специфические решения Антимонопольного комитета, который в последнее время принял специфические решения в интересах бизнес-структур, связанных с Р.Ахметовым и В.Медведчуком. Может быть, это благодарность уходящего Президента неформальным бизнес-партнерам, как считают оппоненты Петра Алексеевича, а, возможно, и проявление уже упомянутого переходного периода в украинской власти, когда некоторые государственные институты и их уполномоченные представители начинают действовать бесконтрольно и весьма сомнительным образом. Может стать актуальным и вопрос о гарантиях безопасности для уходящего Президента. Некоторых людей из его ближайшего окружения правоохранительные органы уже вызывают на допросы по различным делам, связанным с подозрениями в коррупции.

Так что, каким будет статус Петра Порошенко после его ухода с должности Президента Украины, мы пока не знаем. Сценарии его дальнейшей судьбы могут быть самыми разными.

Начало новой "большой игры" Юлии Тимошенко

В апреле неожиданно напомнила о себе Юлия Тимошенко, "бронзовый призер" президентской гонки. Правда, вначале вспомнили о ней сами финалисты президентских выборов: Владимир Зеленский предложил Юлии Тимошенко стать арбитром в предвыборных дебатах, а Петр Порошенко увидел в этом неуважение к Юлии Владимировне. А затем уже и сама Ю.Тимошенко вмешалась в дискуссию между В.Зеленским и П.Порошенко, раскритиковав обоих и за эпопею со сдачей анализов, и за принижение статуса Президента Украины. Стало очевидным, что лидер "Батькивщины" остается в большой политической игре. Более того, она явно начинает новую большую "игру", целью которой является получение должности Премьер-министра.

Сразу после президентских выборов поползли слухи о том, что Юлия Владимировна может стать Премьер-министром при Президенте Владимире Зеленском. Возможно, эти слухи распускали недруги Ю.Тимошенко и В.Зеленского, с целью их рассорить. Надо учитывать, что кандидатуру Премьер-министра в парламентско-президентской республике предлагает не Президент, а коалиция парламентского большинства. В нынешнем составе парламента поменять коалицию парламентского большинства практически невозможно. Поэтому Премьер-министром останется В.Гройсман до момента создания нового правительства новой парламентской коалицией, сформированной уже после выборов в Верховную Раду Украины. Судя по данным социологов, партия "Батькивщина" является одним из фаворитов предстоящих парламентских выборов. Соответственно и Юлия Тимошенко будет одним из главных претендентов на пост Премьер-министра после парламентских выборов, учитывая ее богатый опыт работы на этой должности, в том числе в кризисных условиях, и умение договариваться с потенциальными партнерами. В этой связи стоит обратить внимание на то, что по отношению к новому Президенту она занимает достаточно конструктивную позицию. Главным объектом критики Юлии Тимошенко, в условиях ухода П.Порошенко с должности Президента Украины, становится правительство В.Гройсмана. И косвенно это также подтверждает предположение, что новой политической целью Ю.Тимошенко становится пост Премьер-министра.

Тенденции в сфере судебной системы

В апреле украинские суды, особенно один из них – Окружной административный суд г. Киева (ОАСК) – удивили чередой странных и даже подозрительных решений. Самым резонансным стало решение ОАСК об удовлетворении иска Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету Министров о признании недействительной национализации Приватбанка. Это решение вызвало настоящую политическую бурю и прямо противоположные интерпретации – от коррупционной до политической подоплеки мотивации данного решения. Однако мало кто воспринял этот вердикт как справедливый судебный приговор.

Но если бы это было единственное сомнительное решение данного суда. Только во второй половине апреля этот суд успел остановить применение законодательного решения о переименовании Украинской православной церкви Московского патриархата и конкурс о назначении руководителя Таможни, а также проведение конкурса на избрание судьи Европейского суда по правам человека от Украины, запретил еще действующему Президенту назначать членов Высшего совета правосудия. Ну и как вишенка на торте – призыв судей ОАСК к импичменту уже уходящего Президента П.Порошенко, и публичные заявления главы этого суда Павла Вовка о допустимой дате роспуска парламента. Стоит напомнить, что у судей нет полномочий для такого рода заявлений. Даже судьи Конституционного суда не могут делать публичных политических заявлений, они могут выносить только коллегиальные решения, формулируя по соответствующей процедуре и свое частное мнение по рассматриваемым вопросам. Но, похоже, у судей ОАСК возникла мания величия, и они возомнили себя верховной властью в стране.

Странные решения принимали в апреле и другие украинские суды. Среди таких решений – отмена ликвидации банка "Крещатик", что приостановило выплаты вкладчикам (решение Шестого апелляционного административного суда); несколько решений в пользу И.Коломойского по делам, связанным с Приватбанком (ОАСК, Печерский районный суд, Шестой апелляционный административный суд), и ряд других неоднозначных решений.

Сомнительные решения украинских судов в апреле, скорее всего, стали следствием переходного периода в украинской власти. Но они также продемонстрировали, что настоящей судебной реформы в Украине так и не произошло. Украинские суды остаются податливыми для политических и коррупционных воздействий, и для влияния различных "крестных отцов", расставлявших судей на должности со времен Л.Кучмы до президентства П.Порошенко. Поэтому новому Президенту Украины стоит прислушаться к предложениям общественных активистов и экспертов о перезапуске реформы судебной системы в Украине.

Но отмечу и одну позитивную тенденцию в сфере судебной системы Украины. 11 апреля Президент Петр Порошенко назначил судей Высшего антикоррупционного суда Украины (ВАСУ) – и 38 судей уже приняли присягу. Теперь не позднее чем через 30 календарных дней со дня этого назначения должно быть созвано собрание судей для определения дня начала работы ВАСУ, решения организационных вопросов и избрания следственных судей.

Смена Президента Украины не меняет российской политики по отношению к Украине

Апрель 2019 г. стал знаковым и для украино-российских отношений.

Во-первых, с 1 апреля 2019 г. утратил силу (окончательно прекратил свое действие) так называемый Большой договор между Украиной и Россией (Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанный еще 31 мая 1997 г.). Де-факто он утратил свое значение еще в 2014 г. после аннексии Крыма Россией и начала войны на Донбассе. Но юридически процесс прекращения действия этого договора завершился 1 апреля 2019 г.

Во-вторых, к концу апреля стало очевидным, что смена Президента Украины не меняет российской политики по отношению к Украине. Практика силового давления и грубого нарушения суверенитета страны-соседа остается главным инструментом России по отношению к Украине. За несколько дней до завершения президентских выборов в Украине (18 апреля) Россия ввела очередные экономические санкции против Украины – эмбарго на поставки российских нефтепродуктов и угля в Украину. А сразу после президентских выборов в Украине (24 апреля) Президент РФ В.Путин подписал указ об упрощении процедуры предоставления российского гражданства жителям сепаратистских республик на Донбассе (так называемых ДНР и ЛНР), что стало вызовом уже для нового Президента Украины.

Усиление российского протектората над сепаратистскими псевдо-республиками на Донбассе

Упрощение процедуры предоставления российского гражданства жителям ОРДЛО (Отдельных районов Донецкой и Луганской областей) стало главным политическим событием в конфликтном регионе в апреле 2019 г. По сути, это означает закрепление российского протектората над сепаратистскими псевдо-республиками на Донбассе. Косвенно это подтверждает и факт российской оккупации этих территорий. Выдача российских паспортов жителям ОРДЛО решает для России целый ряд функциональных задач – легализация использования российских наемников и военнослужащих в боевых действиях на территории ОРДЛО; создание потенциального повода для прямого использования Вооруженных Сил РФ для защиты "российских граждан" в ОРДЛО; использование жителей ОРДЛО в качестве рабочей силы на территории России; упрощение административного и политического контроля России над сепаратистскими квази-государствами на Донбассе. Одновременно это и подачка тем жителям ОРДЛО, которые с 2014 г. активно выступают за присоединение этих регионов к России. В.Путин не хочет включать в состав РФ сепаратистские псевдо-республики. Взамен он дает возможность получения российского гражданства для части жителей ОРДЛО.

Поскольку звучат призывы к руководству Украины "немедленно принять меры" в ответ на российскую паспортизацию жителей ОРДЛО, надо понимать, что украинские власти не могут заблокировать этот процесс и повлиять на него напрямую. Но что возможно сделать, так это создать базу данных жителей ОРДЛО, получивших российские паспорта. Эти данные можно использовать для недопущения получения украинских социальных выплат этими людьми. Такая информация может быть полезной и в минском переговорном процессе. Наличие российских паспортов у верхушки так называемых ДНР и ЛНР будет подрывать главные переговорные тезисы России о "внутриукраинском конфликте", и необходимости "прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском". При определении условий местных выборов в ОРДЛО необходимо жестко настаивать на том, что в таких выборах не могут принимать участие граждане РФ.

Главным политическим последствием российской паспортизации жителей ОРДЛО является резкое снижение вероятности реализации Минских соглашений, самой возможности компромиссной реинтеграции Донбасса. Таким образом Кремль фактически замораживает политический раскол Донбасса.

Военная ситуация на Донбассе в апреле оставалась неизменной (по сравнению с предыдущими месяцами). Число погибших и раненых среди украинских военнослужащих даже несколько возросло по сравнению с мартом. Была попытка достичь очередного, пасхального, перемирия, но она оказалась безуспешной.]]>
http://penta.org.ua/research/3672/
<![CDATA[Политические тенденции марта 2019 г.]]> Март стал последним месяцем перед первым туром голосования на президентских выборах-2019. Логика предвыборной кампании определяла большую часть политических событий и тенденций первого месяца весны в Украине.
Тенденции президентской избирательной кампании

В последний день марта завершился первый этап президентской избирательной кампании. Итоги первого тура президентских выборов нам известны, поэтому остановлюсь на наиболее примечательных тенденциях этого этапа избирательной кампании.

Предвыборная борьба в марте была напряженной и конфликтной, наполненной многочисленными скандалами, обвинениями и подозрениями. Были большие подозрения в массовом подкупе и махинациях с голосованием. Но само голосование прошло спокойно, демократично и без особых проблем. Поэтому сразу же после окончания первого тура президентских выборов международные наблюдатели с удовлетворением признали состоявшиеся выборы демократичными и конкурентными. Думаю, что в таком благополучном финале первого тура президентских выборов большую роль сыграли наши международные партнеры, предупредившие, по разным данным, и главу государства и всех остальных влиятельных субъектов украинской политики, что выборы должны пройти по правилам и в рамках приличий.

Вторая примечательная тенденция не так позитивна, как первая. Оказалось, что коррупционный скандал вокруг "Укрборонпрома" (о котором речь пойдет ниже) не оказал никакого существенного влияния ни на динамику предвыборных рейтингов в марте, ни на результаты голосования 31 марта. Похоже, что для абсолютного большинства сторонников Президента П.Порошенко тема коррупции не имеет никакого значения. Их логика проста: пусть лучше "Петя", даже с коррумпированным окружением, чем "Юля" или "Вова" (извините за фамильярность, но в народе к фаворитам президентских выборов относятся почти по-домашнему). Рейтинги Петра Алексеевича за март почти не изменились. Если и были какие-то потери, то они были компенсированы масштабными социальными выплатами. Правда, эффект от этих выплат оказался не таким уж и большим. И это уже положительная тенденция.

Не слишком изменились в течение марта и рейтинги других фаворитов – Владимира Зеленского и Юлии Тимошенко. Но "слуга народа" на финише несколько увеличил свой рейтинг и уверенно выиграл первый тур президентских выборов, а вот Юлия Тимошенко, напротив, не смогла прибавить и уступила Петру Порошенко примерно 2,5%.

На четвертом месте смог удержаться Юрий Бойко, который по официальным результатам первого тура выборов даже увеличил свой рейтинг примерно на 2% (по сравнению с мартовскими данными социологов). Этому явно способствовал его скандальный визит в Москву. Еще одна причина его результата – возрастание активности оппозиционно настроенных избирателей в русскоязычных регионах (по сравнению с президентскими выборами 2014 г.).

Не дали большого эффекта объединительные процессы, которые происходили в марте. Несколько кандидатов снялись до 7 марта, как и предусмотрено законом. При этом А.Садовый, Д.Добродомов и Д.Гнап поддержали Анатолия Гриценко, Е.Мураев – Александра Вилкула. У А.Гриценко сначала рейтинг немного подрос (примерно на 2%), но на финише он все эти "подарки" потерял и просел даже ниже 7%. Увы, но Анатолий Степанович опять стал примером неудачной и неэффективной избирательной кампании. Поддержка Е.Мураева позволила несколько нарастить рейтинг А.Вилкула (примерно на 1,5-2%), но кандидату от "Оппозиционного блока" не удалось преодолеть символичный пятипроцентный рубеж.

Очень показательные тенденции проявились по активности избирателей в первом туре президентских выборов. Явка избирателей в первом туре президентских выборов-2019 оказалась выше на 4%, чем на президентских выборах-2014. Но гораздо более разительны и показательны изменения явки избирателей по сравнению с 2014 г. в отдельных регионах страны. Резко выросла явка избирателей во всех русскоязычных регионах, и существенно снизилась активность голосования в западноукраинских областях.

Почему выросла электоральная активность в русскоязычных регионах страны? Очевидно, из политического "подполья" вышла часть жителей этих регионов, которые не участвовали в президентских выборах 2014 г. Преимущественно это бывшие сторонники Партии регионов и Компартии Украины, которые после Майдана, аннексии Крыма, начала войны на Донбассе и провала так называемой "русской весны" в Харькове и Одессе были деморализованы и дезориентированы, не знали за кого голосовать. Сейчас эти люди пришли на выборы, что в итоге отразилось в рейтингах Ю.Бойко и А.Вилкула. Электоральной реанимации бывших сторонников Партии регионов и Компартии Украины в значительной мере способствовали телеканалы "Интер", "112" и "Newsone". Второй важный фактор – сторонники В.Зеленского в этих регионах, особенно молодежь. Они таки пришли на выборы, вопреки прогнозам и "аналитическим оценкам" пропрезидентских политологов.

Снижение электоральной активности на западе Украины произошло, скорее всего, вследствие массовой трудовой эмиграции из этого региона, что в итоге несколько снизило общий результат А.Гриценко, П.Порошенко и Ю.Тимошенко.

Своеобразной тенденцией президентской избирательной кампании в марте стала повышенная активность социологов в измерении динамики электоральных рейтингов. Каждую неделю появлялись данные сразу нескольких опросов различных социологических служб. Проявилась даже специфическая "война рейтингов" Юлии Тимошенко и Петра Порошенко. Одни социологические центры выводили на второе место в рейтинговой гонке лидера "Батькивщины", другие – Президента Украины. В последнюю предвыборную неделю марта – с понедельника (25 марта) по четверг (28 марта) – каждый день появлялись данные новых социологических опросов с наиболее свежими рейтингами кандидатов в президенты. Такой интенсивности презентации электоральных социологических исследований не было за всю современную политическую историю независимой Украины. Таким образом нынешняя избирательная кампания установила еще один рекорд. Также отмечу, что данные большинства социологических опросов подтвердились по результатам голосования, в том числе и высокий рейтинг Владимира Зеленского, близкий к 30%, что было зафиксировано социологами в конце марта, как и его большой отрыв от ближайших конкурентов.

Коррупционный скандал вокруг "Укроборонпрома"

В первой половине марта продолжился коррупционный скандал вокруг "Укроборонпрома". "Bihus.info" представило новые данные по этой теме, в частности сообщило, что заместитель секретаря СНБО и бизнес-партнер президента Олег Глладковский лично как минимум один раз получал "откат" (30 тыс. долларов) от хищения в оборонном комплексе. Журналисты также выяснили, что все следственные органы, которые должны расследовать хищения на оборонке, знали об этом и закрывали дела за взятки. По данным "Bihus.info", в Генпрокуратуре, Военной прокуратуре, Службе безопасности Украины, Государственной фискальной службе и Национальном антикоррупционном бюро неоднократно открывали, а потом закрывали уголовные производства по хищениям и коррупционным схемам в "Укроборонпроме". Эта информация нанесла большой удар по репутации НАБУ, в адрес детективов которого подобные обвинения ранее не высказывались.

Правоохранительные органы, в том числе и НАБУ, вынуждены были открыть криминальные производства и начать расследования по вновь открывшимся фактам хищений и злоупотреблений в оборонном комплексе. 4 марта Президент Порошенко вынужден был уволить Олега Гладковского с должности первого заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны. В этот же день задержали (по подозрению в растрате более $2 млн) действующего и бывшего директоров предприятия "Спецтехноэкспорт", что относится к концерну "Укроборонпром". Президент Петр Порошенко также объявил, что Совет национальной безопасности и обороны инициирует международный аудит и комплексную ревизию всех контрактов государственного концерна "Укроборонпром".

К середине марта неимоверными усилиями Президенту П.Порошенко удалось информационно и политически пригасить этот скандал, хотя и не полностью. "Национальный корпус" стал преследовать главу государства, в том числе на его предвыборных мероприятиях, требуя от него ареста и наказания сына и отца Гладковских-Свинарчуков.

Хотя этот скандал и не имел катастрофических последствий для Президента П.Порошенко, он подтвердил, что проблема борьбы с элитной коррупции остается актуальной и требует повышенного внимания. Он также вновь вызвал серьезные вопросы у наших международных партнеров к руководству Украины о состоянии дел в оборонной сфере и масштабах коррупции в высших эшелонах украинской власти.

Дальнейшее расследование дела о коррупции в "Укроборонпроме" и его политические последствия в решающей мере будут зависеть от исхода президентских выборов в Украине и масштабов обновления власти в стране.

Новые коррупционные скандалы

В конце марта разразились новые коррупционные скандалы.

Информационное агентство "УНИАН" сообщило 28 марта о выдвижении прокуратурой подозрений 98 лицам, среди которых представители ближайшего окружения Президента Петра Порошенко, по делу Сергея Курченко, экс-олигарха времен президентства В.Януковича. Среди тех, кому были предъявлены подозрения – экс-глава Администрации Президента Украины Борис Ложкин, бывшая глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева, заместитель главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов. Эту информацию журналистам подтвердил заместитель главы департамента международно-правового сотрудничества в Генпрокуратуре Украины, глава отдела процессуального руководства по уголовным производствам Константин Кулик. Правда, в руководстве Генпрокуратуры заявили, что сообщение о подозрении сделали с нарушением законодательства. В свою очередь в Администрации Президента Украины заявили, что считают эти сообщения провокацией И.Коломойского, которому и принадлежит информационное агентство "УНИАН".

28 марта журналисты программы "Схемы" опубликовали записи телефонных разговоров бизнесмена Дмитрия Крючкова, братьев Суркисов и ближайшего соратника президента Петра Порошенко Игоря Кононенко, которые свидетельствовали о причастности последнего к аферам в энергетике. Подозреваемый в хищении средств экс-депутат и бизнесмен Дмитрий Крючков заявил 29 марта, что ближайшее окружение президента Петра Порошенко курировало аферы в энергетическом комплексе и получало от этого значительную часть прибыли. Игорь Кононенко в ответ на эти обвинения заявил, что подаст в суд на "Радио "Свобода" и программу "Схемы".

Оба этих скандала наверняка возникли не без влияния приближавшихся президентских выборов. Но именно выборы снизили их эффект и отвлекли от них внимание общественности. Лента новостей в предвыборные дни была переполнена разнообразными громкими новостями, а внимание общественности было сосредоточено на президентских выборах. Возможно поэтому эти скандалы не имели такого информационно-политического резонанса как журналистское расследование по "Укроборонпрому". Но они также показали масштабы коррупционной взаимосвязи бизнеса и власти в нашей страны. Потенциально они являются миной замедленного действия и еще могут взорваться, но уже после президентских выборов.

Противостояние Гройсмана и Коболева

Примечательной тенденцией марта стало своеобразное противостояние Премьер-министра Украины Владимира Гройсмана и председателя правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрея Коболева.

6 марта во время заседания правительства в среду премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что Кабинет министров объявил конкурс на должность председателя правления "Нафтогаза". В ответ председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев заявил, что объявление правительством конкурса на должность главы НАК противоречит украинскому законодательству. Наблюдательный совет НАК "Нафтогаз Украины" в свою очередь принял решение рекомендовать Кабмину повторно назначить Андрея Коболева председателем правления компании минимум на год – до 2020 года. О том, что в отношениях между В.Гройсманом и А.Коболевым не все так просто, было давно известно. И это был не столько личный конфликт, а скорее вопрос о степени влияния правительства на одну из крупнейших и стратегически важных государственных компаний. Эта проблема проявлялась в самых разных формах – от скандальных решений правления НАК "Нафтогаз Украины" о многомиллионных премиях и зарплатах руководителям НАК, что вызвало крайне негативный резонанс в обществе, до противоречий по вопросам кадровой политики и дальнейшего реформирования компании. Но теперь это противостояние грозило выйти в публичную сферу и на самый высокий политический уровень.

Однако, вопреки традиционной украинской практике, эта конфликтная ситуация была урегулирована в компромиссно конструктивной форме. 20 марта Кабинет министров принял решение о продлении контракта с правлением НАК "Нафтогаз Украины" и его главой Андреем Коболевым. Но перед этим А.Коболев и Наблюдательный Совет НАК Нафтогаз пошли на выполнение условий В.Гройсмана, что и обусловило переназначение А.Коболева. Правительство в этом вопросе проявило и принципиальность, и конструктивную гибкость. Также показательно, что на следующий день (21 марта) Кабинет Министров внес изменения в устав НАК "Нафтогаз Украины", наделив собрание акционеров полномочиями на избрание и увольнение председателя и членов правления без представления наблюдательного совета.

Социальные акценты в деятельности Кабмина Украины

В марте в деятельности Камина явно доминировали социальные акценты. Это и монетизация субсидий, и индексация пенсий. Кроме того, правительство приняло решение о том, что с 1 апреля за рождение третьего и последующих детей будут выплачивать 150 тыс грн. В середине марта Премьер-министр Владимир Гройсман сообщил, что инициирует "рабочую дискуссию" с Международным валютным фондом для обсуждения вопроса целесообразности дальнейшего повышения цены на газ для населения. В конце марта правительство даже несколько снизило цену на газ для населения.

Конечно же, во всем этом есть предвыборная подоплека и интересы избирательной кампании Президента П.Порошенко. Но не будем забывать, что у правительства и его руководителя есть и собственные политические интересы. А выборы, в том числе и грядущие парламентские, в этой ситуации являются катализатором популярных социальных решений.

Предвыборное "болото" Верховной Рады

А вот Верховная Рада в марте попала в предвыборное "болото". Парламент преимущественно стал использоваться не для законопроектной работы, а как площадка для предвыборных политических заявлений.

На пленарных неделях в середине марта депутаты продолжили рассмотрение во втором чтении законопроекта об обеспечении функционирования украинского языка как государственного. За две пленарных недели народные депутаты успели рассмотреть примерно половину из более двух тысяч поправок, которые были сделаны к этому закону. В этой связи следует отметить, что комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович призвала украинских парламентариев не проводить голосование по языковому закону в предвыборный период, а рассмотреть закон после выборов. Скорее всего, так и случится, так как до второго тура президентских выборов состоится всего лишь одна пленарная неделя в работе Верховной Рады Украины.

В фазу зависания попал и вопрос о законодательном восстановлении ответственности за незаконное обогащение. Председатель парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Андрей Кожемякин заявил 18 марта, что получил письмо от послов США и ЕС, а также от представительства Международного валютного фонда с просьбой отложить рассмотрение всех законопроектов о незаконном обогащении. Скорее всего, этот вопрос сначала будет согласовываться с нашими международными партнерами (а контексте общей стратегии антикоррупционной борьбы в Украине), а затем уже будет определен базовый законопроект, который будет рассматриваться парламентом.

"Американский казус" Генпрокурора Юрия Луценко

Март был богат на разнообразные политические скандалы, но одним из самых показательных стал "американский казус" Генпрокурора Юрия Луценко.

В интервью американскому политическому изданию The Hill, которое было опубликовано 20 марта, Юрий Луценко заявил, что посол США в Украине Мари Йованович дала ему список людей, которых попросила "не преследовать", и назвал этот поступок недопустимым, а также сообщил, что генпрокуратура не получила почти $4 млн., которые посольство США должно было выделить этому ведомству. В Госдепартаменте США эту информацию сразу же резко опровергли.

В интервью The Hill Ю.Луценко также сообщил, что Генеральная прокуратура Украины расследует, умышленно ли правоохранительные органы нашей страны (а именно НАБУ) "слили" финансовые отчеты во время президентской кампании 2016 года в США о тогдашнем главе кампании Трампа Поле Манафорте, пытаясь повлиять на президентские выборы в США в пользу Хиллари Клинтон.

Все это выглядело как откровенная кляуза М.Йованович и вызвало небывалый скандал в американо-украинских отношениях. Такого еще не бывало, чтобы высокопоставленный украинский чиновник жаловался американскому СМИ на посла США в Украине. Ответ не заставил себя ждать. По официальным и неофициальным каналам украинскому руководству дали понять, что это – недопустимая ситуация. В итоге Президент Петр Порошенко вынужден был заявить, что посол США в Украине Мари Йованович, как представитель США и президента Дональда Трампа, имеет его полную личную поддержку.

Какие тенденции проявились во всей этой истории?

Во-первых, подтвердились давние слухи о том, что украинское руководство давно (уже не менее полутора лет) крайне недовольно деятельностью посла М.Йованович в Украине и добивается ее замены. Через несколько месяцев и так должна была произойти ее плановая замена, так зачем же потребовалось так грубо "наезжать" на нее? Скорее всего, через дискредитацию посла США в Украине хотели дезавуировать критическую информацию о ситуации в Украине (о коррупционном скандале вокруг "Укроборонпрома", о не очень чистых методах президентской команды в избирательной кампании), которую посольство посылало в Вашингтон.

Во-вторых, была предпринята очередная попытка понравиться Президенту США Д.Трампу, подыграв версии об "украинском следе" на президентских выборах в США в 2016 г. Но при этом и Ю.Луценко и его политический патрон опять наступили на "грабли". В 2016 г. команда Порошенко почти открыто поддержала Х.Клинтон на президентских выборах в США. Из-за чего расхлебывает до сих пор. Теперь решили подластиться к Трампу. Они опять попробовали вмешаться в американскую внутриполитическую борьбу в пользу одной из сторон конфликта. А этого делать категорически нельзя. Мы должны дружить с США, а не с отдельными конкурирующими политическими лагерями внутри этой страны. Для нас важна двухпартийная поддержка Украины, а не подыгрывание одной из сторон во внутриполитических разборках в США.

Эта история должна стать для украинских политических элит поучительным уроком того, как нельзя действовать в отношениях с США.

Санкции к годовщине аннексии Крыма Россией

Очередную годовщину аннексии Крыма Россией Украина и ее международные партнеры отметили новыми санкциями против страны-агрессора.

В начале марта Президент США Дональд Трамп распорядился продлить еще на год санкции против России за ее агрессию в Украине. Ну а накануне очередной годовщины официальной аннексии Крыма Россией были введены новые санкции против отдельных граждан РФ и российских компаний. Это сделали правительство Канады, министерство финансов США, Евросоюз, Австралия. Причем это были санкции не только за причастность к захвату Крыма Россией, но также и за российскую агрессию против украинских кораблей и моряков в Керченском проливе.

Россия ответила на это новой волной репрессий против крымско-татарских активистов и осуждением на 6 лет лишения свободы украинского гражданина Павла Гриба, которого выманили в Беларусь, незаконно захватили там и вывезли в Россию, где обвинили в содействии терроризму.

На Донбасском фронте без перемен

Военная ситуация на Донбассе в марте существенно не изменилась. Продолжались регулярные обстрелы украинских позиций, в том числе с применением минометов и артиллерии, запрещенных Минскими соглашениями. 6 марта боевики сепаратистов впервые с начала года снова применили артиллерию калибра 152 мм. Была предпринята попытка очередного перемирия – на этот раз в связи с Международным женским днем. После этого интенсивность обстрелов украинских позиций заметно снизилась. Наблюдались лишь единичные обстрелы, а 10 марта не было ни одного обстрела, впервые за длительное время. Однако с середины марта интенсивность обстрелов вновь возросла.

Из положительных новостей следует отметить, что 24 марта был все-таки открыт, вопреки блокированию со стороны сепаратистов, контрольно-пропускной пункт въезда-выезда "Золотое" в Луганской области.]]>
http://penta.org.ua/research/3637/
<![CDATA[Политические тенденции февраля 2019 г.]]> По просьбе читателей с некоторым опозданием, но все-таки публикую обзор политических тенденций за февраль 2019 г. Тем более, что большая часть отмеченных тенденций сохраняет свою актуальность. Извините за задержку. Президентские выборы отвлекают внимание и забирают время.
Политические процессы в Украине в феврале 2019 г. в основном сконцентрировались вокруг президентской избирательной кампании. Но оказалось, что важны не только выборы. Февраль также отметился громкими политико-правовыми скандалами, которые наглядно показали, что тема борьбы с коррупцией остается чрезвычайно актуальной.

Тенденции президентских выборов 

В начале февраля завершился процесс выдвижения и регистрации кандидатов на пост Президента Украины. Как и ожидалось, был установлен новый рекорд – 44 зарегистрированных кандидата. Причем предыдущий рекорд, установленный в 2004 г., был превзойден почти в два раза.

Примечательны рейтинговые тенденции февраля. В начале февраля продолжился рейтинговый рост В.Зеленского и П.Порошенко. Владимир Зеленский не просто вырвался на первое место, но и увеличил свой отрыв от ближайших конкурентов. Президент П.Порошенко вышел на второе место, однако без существенного отрыва от Юлии Тимошенко, которая переместилась на третье место. При этом первая тройка лидеров предвыборной гонки (В.Зеленский, П.Порошенко и Ю.Тимошенко) заметно оторвалась от второй тройки фаворитов (Ю.Бойко, А.Гриценко и О.Ляшко).

Во второй половине февраля рейтинговая ситуация относительно стабилизировалась. Новых "рывков" и "провалов" в рейтингах фаворитов не произошло. По-прежнему с отрывом лидирует В.Зеленский. А вот рейтинги Президента П.Порошенко и Юлии Тимошенко выровнялись (разница всего в несколько десятых процента). Фактически они делят между собой второе-третье место, что обещает крайне жесткую борьбу на финише предвыборной гонки. Стабилизировалась ситуация и во "второй тройке" лидеров. По данным всех упомянутых опросов на четвертом месте – Юрий Бойко, на пятом – Анатолий Гриценко, на шестом – Олег Ляшко.

"Пелотон" участников президентской гонки в феврале четко структурировался. Первая тройка лидеров (В.Зеленский, П.Порошенко и Ю.Тимошенко) концентрирует около 60% голосов активных избирателей, определившихся с выбором, имеет наибольшие перспективы на выход во второй тур президентских выборов. "Вторая тройка" (Ю.Бойко, А.Гриценко и О.Ляшко), и кандидаты, имеющие шансы набрать в первом туре президентских выборов более 1% голосов, привлекают к себе симпатии около 35% активных избирателей. Остальные три десятка кандидатов имеют рейтинги менее 1% и на ход предвыборной борьбы влияют очень слабо.

С самого начала официальной агитационной кампании стало очевидно, что она будет нервной и конфликтной. В начале февраля проявилась тревожная тенденция – провоцирование конфликтов и насилия в ходе предвыборной кампании. Правда, благодаря активной роли МВД и Нацполиции эту тенденцию удалось ограничить. Однако следует отметить и прямое воздействие силовых и правоохранительных структур на электоральный процесс, о чем речь пойдет в следующем разделе Обзора тенденций февраля 2019 г. Еще одна негативная тенденция – использование общественных организаций в атаках на отдельных кандидатов, как правило оппозиционных.

Весь февраль активно дебатировалась тема подготовки к масштабному подкупу избирателей. В начале февраля оппозиционные лидеры подписали меморандум о честных выборах. Они заявили о готовности к совместным действиям по противодействию подкупу избирателей, фальсификации голосования и другим грязным технологиям. Поскольку их обвинения были направлены против команды Президента П.Порошенко, фактически можно было говорить о начале формирования "антипорошенковской коалиции". В свою очередь, штаб П.Порошенко при содействии СБУ обвинил в формировании "электоральной пирамиды" оппонентов из штаба Ю.Тимошенко.

Сам подкуп избирателей технологически будет осуществляться ближе к дате голосования, но агитационные сети, которые будут этим заниматься, активно разворачиваются уже сейчас. Это фиксируют социологи. В процессе проведения исследований общественного мнения они стали узнавать, что перед ними уже побывали "агитаторы", которые проводили "опросы", но за "плату". По данным исследования, которое было проведено центром "Соцмониторринг" и Украинским институтом социальных исследований им. Яременко с 20 февраля по 1 марта, 17,2% респондентов отметили, что им лично пришлось сталкиваться с подкупом избирателей.

Скандальные события конца февраля, о которых пойдет речь ниже, и объединительные процессы в различных политических лагерях, наверняка усилят динамику рейтингов в марте. На финише избирательной кампании также резко возрастет политическое напряжение.

Предвыборно-политические деформации в деятельности правоохранительных структур

В феврале стало очевидно, что в предвыборную борьбу включились и правоохранительные ведомства. Фактически началось прямое и публичное противостояние силовиков в ходе предвыборной кампании. СБУ и Генпрокуратура своими действиями фактически подыгрывают Президенту Украины П.Порошенко. Министр внутренних дел А.Аваков и подконтрольная ему Нацполиция скорее играют против Президента П.Порошенко. А вот САП и НАБУ не хотят "играть" в политику, как говорят источники в этих организациях, и пока придерживаются относительного нейтралитета.

Противостояние правоохранителей проявляется в разных формах, в том числе и через создание проблемных ситуаций для своих конкурентов. К примеру, полиция задерживала представителей СБУ, которые вели слежку за оппозиционными кандидатами в президенты. С другой стороны, нападение бандитствующих праворадикалов из скандально известной организации "С-14" на полицейский участок в Киеве вряд ли произошло спонтанно. По неофициальной информации эта организация плотно опекается Службой безопасности. Министр внутренних дел Арсен Аваков в интервью изданию "Зеркало недели" заявил, что против него готовят провокацию, на его счета якобы должны перечислить крупную сумму денег из-за рубежа. Понятно, что такого рода провокации вряд ли возможны без участия спецслужб. А.Авакову эту информацию явно слили из конкурирующего ведомства. А это говорит о том, что в СБУ и Генпрокуратуре далеко не все хотят играть на стороне Президента, да еще рискуя при этом своим статусом и карьерой. Подтверждением этого стал и слив информации по делу "Укроборонпрома". По последней информации эта "утечка" произошла из военной прокуратуры.

К чему может привести противостояние правоохранителей в ходе предвыборной борьбы? В лучшем случае оно нивелирует или существенно уменьшит "стимулирующее" влияние на результаты президентских выборов так называемых "агитационных сетей" команд П.Порошенко и Ю.Тимошенко. Но это, наверное, очень идеалистичный сценарий. В худшем случае это противостояние может стать одной из решающих предпосылок серьезного политического кризиса в ходе избирательной кампании или по итогам голосования 31 марта и/или 21 апреля.

Бандера, полиция и праворадикалы: конфликт сознательного и бессознательного

Инцидент с нападением праворадикалов на полицейский участок в Киеве, произошедший 9 февраля, проявил еще одну значимую общественно-политическую тенденцию – "классовое", антагонистическое противостояние "ментов" (полицейских) и радикальных националистов продолжается. Оно не исчезло после Майдана. Его просто попытались нейтрализовать, "спрятать". Но оно продолжает "вылезать" в самых разных формах. Радикальные националисты и не пытаются скрывать своей "классовой ненависти" к "ментам"-полицейским. В полиции и национальной гвардии вынуждены действовать более сдержанно и гибко, помня об уроках Майдана-2013-2014. Но и у полицейских нервы не выдерживают, когда их начинают бить. Естественно, на насилие они отвечают насилием (тем более у них есть на это легальное право), иногда выходя за рамки дозволенного. И вот тут из глубин подсознания вылезает "ложись бандера!". Это проявление того самого "классового", более того – "идеологического" антагонизма, который существует между правоохранителями и радикальными активистами, склонными к противоправным действиям. И никакие флешмобы "Я Бандера" с участием полицейских не помогут решению этой проблемы. Скорее наоборот, – отмеченная проблема опять загоняется в подсознание. Конфликт между официозной установкой и реальной эмоцией только усиливается. Когда тебя заставляют проявлять публичную лояльность к историческому персонажу, который для тебя является символом твоих "уличных противников", ты его не полюбишь, а станешь еще сильнее ненавидеть. И эта ненависть опять может вырваться из глубин подсознания.

Скажу больше. Идеологический раскол по поводу Бандеры (не столько реальной личности, сколько исторического символа) продолжает существовать в украинском обществе. Более того, он, возможно, усугубляется и принимает форму противоречия между официозными установками (официальным культом С.Бандеры) и негативными стереотипами, которые продолжают существовать у миллионов украинцев и загоняются в их коллективное бессознательное. Это дополнительный политический риск в условиях системного противостояния с Россией. У меня нет готовых рецептов решения этой проблемы. Но убежден, что действовать надо не принуждением и навязыванием, а более гибкими инструментами.

Скандал по итогам отбора на "Евровидение"

Неприятные тенденции проявил и скандал с отменой результатов конкурсного отбора на "Евровидение".

Во-первых, этот скандал подтвердил наличие серьезного кризиса, который переживает институт общественного телевидения в Украине. Срыв конкурса по отбору украинского участника "Евровидения" стал еще одним ударом по репутации Национальной общественной телерадиокомпании Украины, которая была его организатором.

Во-вторых, проявились институциональные проблемы, характерные для Украины – пренебрежительное отношение к нормам и правилам (в том числе конкурсным), и доминирование режима ручного управления. Правила конкурса и критерии отбора надо определять до его начала, а не по его итогам, да еще под влиянием политических установок.

В-третьих, проявился конфликт между официозными политическими установками и общественными настроениями (прежде всего в молодежной среде). Боюсь, что точно такой же конфликт мы увидим по результатам президентских выборов. Но результаты голосования просто так не отменишь, как не понравившиеся итоги голосования в конкурсном отборе на "Евровидение".

Политико-судебное противостояние вокруг и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун

Одним из резонансных событий февраля стала политическая борьба вокруг и.о. министра здравоохранения У.Супрун и попытка отстранения ее от должности через судебное решение. Попытка эта не удалась, но данный конфликт стал очень симптоматичным. Какие тенденции он проявил?

Во-первых, стало очевидно, что тема Супрун очень поляризует общество. Среди противников Супрун очень разные люди – Ольга Богомолец, Семен Глузман, Олег Ляшко и многие другие. Мотивы и основания для критики Супрун у них также очень разные. В частности, это касается и неоднозначного отношения к медицинской реформе.

Во-вторых, парадоксальным образом этот конфликт консолидировал лагерь сторонников У.Супрун, и укрепил ее позиции. На ее защиту встали не только сторонники либеральных реформ, в том числе и медицинской, но и руководители государства – Президент Украины П.Порошенко (хотя, по некоторым данным, именно люди из его команды инициировали схему отстранения У.Супрун через судебное решение) и Премьер-министр В.Гройсман. Именно усилиями Кабмина У.Супрун и сохранили на должности. Для Премьер-министра Гройсмана в данном случае речь шла не просто о защите одного из представителей его правительственной команды, но и о защите, сохранении самой медицинской реформы. Для него это принципиальная позиция, которая не связана с выборами. Он боролся за сохранение и продолжение тех реформ, которые были инициированы его Правительством.

В-третьих, этот конфликт проявился в контексте президентских выборов. В роли главного идеологического оппонента У.Супрун выступил лидер Радикальной партии, и кандидат на пост Президента Украины Олег Ляшко. Для него это выгодное предвыборное позиционирование, игра на настроениях его сторонников, неудовлетворенности значительной части людей медицинской реформой и деятельностью У.Супрун. Удивительно другое. Среди кандидатов в президенты не нашлось достойного защитника У.Супрун (П.Порошенко защищал ее скорее, как Президент, а не как кандидат на эту должность). Это лишний раз показало электоральную слабость либерального лагеря в Украине. Также стало очевидно, что идеологическая и политическая борьба вокруг реформ во время выборов объективно обостряется. И дискутировать стоит не только о личности того или иного министра, но и о содержании и реализации реформ, их судьбе после выборов. Это было бы полезно и для политиков, и для избирателей.

В-четвертых, суды в очередной раз были использованы как инструмент влияния на кадровые вопросы. К сожалению, это уже системная проблема, которая также ослабляет государственные институты в Украине.

Скандал с разоблачением коррупционных схем в "Укроборонпроме"

В конце месяца разразился грандиозный скандал с разоблачением коррупционных схем в "Укроборонпроме".

Вновь стали актуальными темы коррупции и "бизнеса на крови". К великому сожалению, в ходе предвыборной кампании тема коррупции отошла на второй план. По разным причинам она стала менее интересной и политикам, и избирателям. Но сама коррупция никуда не исчезла, она остается одной из главных язв и проблем политико-экономической системы Украины. А коррупция в сфере военных поставок еще и подрывает обороноспособность страны. И хорошо, что журналистское расследование по "Укроборонпрому" нам напомнило о чрезвычайной актуальности проблемы коррупции для нашей страны. Очень надеюсь, что тема борьбы с коррупцией вернется и в повестку избирательной кампании.

Этот скандал ударил по представителям ближайшего окружения Президента Украины – отцу и сыну Гладковским (ранее носившим фамилию Свинарчуки, отчего возник термин "Свинарчукгейт"). Потенциально он может ударить также по репутации и предвыборным позициям Президента Порошенко, так как серьезно деформируется патриотический имидж главы государства. Кроме того, этот скандал подрывает доверие к главе государства и со стороны международных партнеров Украины.

"Свинарчукгейт" возник в результате журналистского расследования, но слив информации произошел из правоохранительных органов. Журналистские расследования стали в Украине не только популярным жанром, но и мощным инструментом воздействия на политическую ситуацию, в том числе и предвыборную. Также заметно, что конкурирующие группы в силовых и правоохранительных структурах стали использовать журналистские расследования в своих интересах. Ничего страшного в этом нет. Главное, чтобы в итоге доминировал интерес общественный.

Скандал вокруг коррупции в "Укроборонпроме" в конце февраля только начался. Думаю, что он будет одной из главных политических тем марта и, возможно, окажет некоторое воздействие на результаты первого тура президентских выборов.

Реванш противников антикоррупционной реформы 

Актуальность темы коррупции и антикоррупционной борьбы резко обострилась и в связи с решением Конституционного Суда Украины о неконституционности статьи Криминального кодекса о незаконном обогащении. Это решение Конституционного суда появилось почти одновременно с возникновением скандала вокруг "Укроборонпрома". Поэтому возник двойной, усиленный скандальный эффект.

В данном случае есть все основания говорить о контрреволюции и реванше противников антикоррупционной реформы. Может быть эти термины слишком категоричны и публицистичны, но они позволяют заострить и четче проявить суть возникшей проблемы.

Противники антикоррупционной реформы перешли в открытое наступление. После того, как они рассорили руководителей НАБУ и САП, и фактически парализовали работу этих антикоррупционных институтов, они решили подорвать саму правовую основу антикоррупционной борьбы – статью Криминального кодекса о незаконном обогащении. Перефразируя известное выражение, – нет статьи, нет проблемы.

В авангарде наступления на правовую основу антикоррупционной реформы оказалась большая группа депутатов Верховной Рады из самых разных депутатских фракций и групп. По сути, речь идет о широкой коалиции против антикоррупционной реформы, в которую неформально вошли "Блок Петра Порошенко", "Народный фронт", "Оппозиционный блок", депутатские группы "Возрождение" и "Воля народа".

Вольно или невольно Конституционный суд подыграл противникам антикоррупционной реформы. Не берусь оценивать мотивы и причины (явные и скрытые) решения членов Конституционного суда. Слишком это деликатная тема. Отмечу лишь, что в таких сложных и общественно резонансных вопросах нельзя полагаться только на букву отдельных конституционных норм. Формально-буквальная трактовка статьи о незаконном обогащении подорвала доверие к авторитету Конституционного суда, который и без того был не очень высоким.

Очевидно возникновение серьезных проблем в отношениях с МВФ и другими международными организациями, которые помогают Украине и акцентируют внимание на необходимости борьбы с коррупцией. Крайнее беспокойство в связи с решением Конституционного суда высказали Вашингтон, Брюссель и другие международные партнеры Украины.

Почти наверняка будет принята новая редакции статьи о незаконном обогащении. Формально проблема будет урегулирована. Но, как говорится, "осадок останется". И осадок ядовитый.

Отношения между высшими органами государственной власти

На деятельность высших органов государственной власти, особенно института Президента Украины, в феврале все большее воздействие оказывала предвыборная кампания.

Активность Президента Порошенко практически полностью сосредоточилась на своей избирательной кампании. На ее интересы работали даже зарубежные визиты (в том числе в США для выступления на Генассамблее ООН) и международные встречи главы государства. Наибольшее внешнеполитическое значение имели встречи Президента Украины с Вице-президентом США М.Пенсом, Канцлером ФРГ А.Меркель, Генсеком НАТО Й.Столтенбергом, Президентом Европейского Совета Д.Туском.

Вновь была заиграна тема Томоса. 3 февраля Президент Украины принял участие в церемонии интронизации Предстоятеля Православной церкви Украины. В середине февраля был возобновлен томос-тур.

5 февраля была открыта десятая, предпоследняя сессия Верховной Рады Украины восьмого созыва. Главным и стратегически наиболее важным решением Верховной Рады в феврале стало закрепление в Конституции внешнеполитического курса на членство в ЕС и НАТО. В этом решении также присутствовали предвыборные интересы главы государства. Но все ж таки оно отобразило консенсус политических элит Украины по вопросу необратимости европейского и евроатлантического выбора Украины. И в этом состоит основное значение этого решения, за которое проголосовало 335 депутатов украинского парламента. Однако приближение выборов влияет на работу Верховной Рады скорее негативно. Результативность работы парламента снизилась, и это затронуло в том числе и законопроекты, которые связаны с европейской интеграцией Украины.

Предвыборная кампания оказала влияние и на решение правительства. В интересах избирательной кампании Президента Порошенко Кабинет министров с 6 февраля досрочно запустил систему монетизации субсидий. Также правительство подготовилось к индексации пенсий, которая начнется с марта. В данном случае также просматривается предвыборный интерес Президента, но и для Кабмина В.Гройсмана запуск программы индексации пенсий имеет принципиально важное значение. Вообще и сам Премьер-министр, и правительство по возможности стараются дистанцироваться от предвыборной кампании. Противоречивой была ситуация с регулированием статуса физических лиц-предпринимателей в сфере IT-бизнеса. В целях борьбы с уклонением от уплаты налогов Минсоцполитики предложил слишком жесткую модель для этой группы малого бизнеса, и это вызвало резкую критику как со стороны предпринимателей, так и в экспертном сообществе. В итоге Премьер-министр предложил искать компромиссные подходы. Также следует обратить внимание, что в середине февраля правительство отчиталось о своей работе. Отчет был передан в парламент (как подчеркнули в правительстве – "своевременно"). Судя по отчету, в правительстве довольны экономическими показателями (устойчивый рост экономики 12 кварталов подряд, рост ВВП за 2018 г. – 3,2% и т.д.). В Кабмине заявили, что не боятся отчета в парламенте, хотя предыдущие два года тема отчета правительства вызывала большой ажиотаж в Верховной Раде. Но в этот раз "все ушли на выборы", поэтому, скорее всего, парламентариям будет не до отчета Кабмина.

Военно-политическая ситуация на Донбассе

В феврале военная ситуация на Донбассе в основном не изменилась. Частота обстрелов украинских позиций остается на относительно невысоком уровне, но их интенсивность несколько возросла с середины февраля. 19 февраля был установлен "рекорд" с начала года – 16 обстрелов за сутки (при этом 15 обстрелов с применением тяжелого вооружения и другого оружия, запрещенного Минскими соглашениями). 24 февраля этот "рекорд" был повторен. Во второй половине февраля возросло и среднесуточное число обстрелов. Что настораживает – заметно увеличилось число обстрелов с применением оружия, запрещенного Минскими соглашениями. Во второй и третьей декадах февраля возросло и число потерь среди украинских военнослужащих.

Переговорный процесс фактически остается в режиме паузы. В феврале в Минске состоялось два раунда переговоров Трехсторонней контактной группы и рабочих подгрупп, но без особых результатов. 27 февраля в Париже встретились политдиректора МИД стран Нормандского формата, однако без участия России.

21 февраля главарь так называемой "ДНР" Денис Пушилин выразил "готовность к переговорам и прямому диалогу с Киевом". Но эта была явная попытка подыграть пророссийским политикам на выборах Президента Украины, что не скрывал и сам Д.Пушилин, заявив о поддержке "инициативы украинских оппозиционных политиков об интенсификации переговоров и выполнении Минских соглашений". В руководстве Украины ожидаемо ответили, что не собираются вести прямые переговоры с сепаратистами, которых не признают.]]>
http://penta.org.ua/research/3599/
<![CDATA[Политические тенденции января 2019 г.]]> Благодаря началу президентской избирательной кампании январь 2019 г. оказался политически более насыщенным и активным, чем этот же период в предыдущие годы.
Получение Томоса об автокефалии Православной Церкви Украины. Продолжение церковных баталий

Однако главное общественно-политическое событие января было связано не с выборами. 6 января Вселенский патриарх Варфоломей в Стамбуле передал томос об автокефалии Православной Церкви Украины митрополиту Киевскому и всея Украины Епифанию. Таким образом успешно завершилась эпопея борьбы за получение томоса. Весьма символично, что этот процесс длился почти 9 месяцев. Когда борьба за томос только начиналась, мало кто верил, что это будет возможно, но объединение усилий руководства страны и церковных деятелей позволило достичь необходимый результат. По данным январского опроса соцгруппы "Рейтинг", 51% украинцев поддержали предоставление томоса об автокефалии Православной Церкви Украины (28% – однозначно, 23% – скорее). Доля противников автокефалии остается стабильной – 21%. Томос поддержали не только православные, но и неверующие, а особенно – греко-католики (даже более активно чем прихожане УПЦ Киевского патриархата). Это говорит именно о политической, а не религиозно-конфессиональной поддержке томоса.

Однако 6 января тема томоса не была закрыта, она играла почти весь месяц, и в СМИ, и на торжествах в Киеве, и в рамках так называемого томос-тура, который стал, с одной стороны, инструментом наглядной агитации и продвижения позиций Православной церкви Украины, с другой стороны, был использован и в предвыборных интересах Президента Порошенко.

Томос получен, но не закончились церковные баталии внутри украинского православия. В январе продолжился процесс перехода отдельных общин Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата (МП) в состав Православной церкви Украины (ПЦУ). К началу февраля из УПЦ (МП) в ПЦУ перешли 204 общины, т.е. почти 2% от общего числа общин, состоявших в УПЦ (МП). Вроде бы немного, но и немало, с учетом того, что ПЦУ была создана всего полтора месяца назад, и УПЦ (МП) жестко борется за сохранение своих позиций. Процесс перехода церковных общин из УПЦ (МП) в ПЦУ скорее всего будет постепенным. Но потенциал для такого перехода есть. По данным январского опроса соцгруппы "Рейтинг", 28% прихожан УПЦ (МП) подержали предоставление томоса об автокефалии (14% – однозначно, 14% – скорее поддержали). Проблема будет в другом – в усилении поляризации в украинском православии и в чрезмерной политизации церковных отношений.

Для правового регулирования процесса перехода общин из одной церкви в другую Верховная Рада 17 января приняла соответствующий закон, который в конце месяца был подписан Президентом Украины. Пока что процесс перехода церковных общин из УПЦ (МП) в ПЦУ происходит относительно неконфликтно.

Тенденции президентской избирательной кампании

Весь январь (и до 3 февраля включительно) продолжался этап выдвижения кандидатур для участия в президентских выборах. За этот период 89 человек обратились в Центральную избирательную комиссию с заявкой на участие в президентских выборах, но 22 лицам в январе было отказано в регистрации. 1 февраля 2019 г. был установлен рекорд по числу зарегистрированных кандидатов в президенты. Центризбирком зарегистрировал 28 кандидатов на пост Президента Украины, что стало новым рекордом в истории президентских выборов в Украине. Предыдущий рекорд по числу зарегистрированных кандидатов в президенты (26 человек) был установлен на президентских выборах 2004 г. Процесс регистрации кандидатов еще продолжается. Окончательная планка нового рекорда будет зафиксирована 8 февраля.

Процесс выдвижения кандидатов происходил очень по-разному. Громкие, масштабные и пафосные форумы по выдвижению Ю.Тимошенко и Президента П.Порошенко контрастировали с неформальным съездом партии В.Зеленского, выдвижение которого произошло под пиццу и кофе. А кандидаты-самовыдвиженцы просто приносили документы в Центризбирком.

Главная тенденция президентской избирательной кампании в январе – рейтинговый прорыв Вдадимира Зеленского. По данным различных социологических опросов, прошедших во второй половине января, он вышел на первое место в предвыборной гонке. Его рейтинг по сравнению с декабрем подскочил сразу на 5% (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). Благодаря своему громкому новогоднему выдвижению и яркой вирусной кампании в январе, он смог привлечь на свою сторону избирателей из различных протестных групп, особенно тех, кто не доверяет всем политикам вообще.

Вторая примечательная тенденция – существенно прибавил по сравнению с декабрем (около 3%, по данным опроса соцгруппы "Рейтинг") Президент П.Порошенко. Это произошло благодаря томосу и масштабной агитационной кампании, включая и так называемый томос-тур. По данным соцгруппы "Рейтинг" П.Порошенко закрепился на третьем месте. По опросу "СОЦИСа" он даже вышел на второе место. Но следует учитывать, что "СОЦИС" связывают с главным политтехнологом Президента Порошенко Игорем Грынивым.

Юлия Тимошенко остается одним из лидеров предвыборной гонки. По сравнению с декабрем ее рейтинг от общего числа респондентов остался неизменным (около 13%), а вот среди активных избирателей, определившихся с выбором, ее рейтинг по сравнению с декабрем снизился на 2%. Это связано с сокращением числа неопределившихся избирателей.

В январе произошло четкое разделение всех участников предвыборной гонки на несколько групп. На выход во второй тур президентских выборов теперь претендует лишь "большая тройка" – В.Зеленский, Ю.Тимошенко и П.Порошенко. Ближайшая группа преследователей (Ю.Бойко, А.Гриценко и О.Ляшко) отстает от второго места на 8-11%. Задача представителей второй тройки – показать высокий личный рейтинг, который затем можно будет конвертировать в успешный результат своей партии на парламентских выборах. Третья группа – твердые середняки (Е.Мураев, А.Шевченко, А.Садовый и А.Вилкул), чьи рейтинги в диапазоне от 2,5% до 4%. Их задача – максимально приблизиться к рубежу в 5%, чтобы показать, что их партия имеет шансы преодолеть избирательный барьер на парламентских выборах. Еще несколько кандидатов будут бороться за то, чтобы показать результат выше 1%, а себя – в качестве заметного политического деятеля. Все остальные – аутсайдеры и технические кандидаты, чьи рейтинги будут существенно ниже символической линии в 1%.

Отношения в "треугольнике власти"

Начало президентской избирательной кампании очень по-разному повлияло на деятельность руководителей страны и отношения в треугольнике власти.

Президент П.Порошенко, естественно, сосредоточился на своей избирательной кампании, а в первой половине январе еще и на церковной тематике, что опять-таки было связано и с его предвыборными интересами. Уже традиционно Президент Украины посетил Глобальный экономический форум в Давосе, где он также засветился преимущественно в предвыборном контексте. Внешнеполитическая активность главы государства помимо Давоса ограничилась визитом в Израиль.

Премьер-министр В.Гройсман сконцентрировался на текущей деятельности правительства. Наиболее резонансным решением Кабинета министров стала монетизация субсидий, что должно стать важным инструментом стимулирования энергосбережения. Правительство планировало сделать это в течение года, но, с подачи Администрации Президента Украины, этот процесс был ускорен, так чтобы "обналичивание субсидий" произошло еще до первого тура президентских выборов. Следует отметить, что уровень партнерских отношений между Премьер-министром и Президентом поднялся едва ли не на высшую точку за последние два года. В частности, это проявилось и в публичной поддержке В.Гройсманом кандидатуры Петра Порошенко на президентских выборах.

А вот "третий угол" в "треугольнике власти" – "Народный фронт" – отчетливо проявил свою внутреннюю неоднородность именно в предвыборном контексте. Секретарь СНБО А.Турчинов и председатель Верховной Рады А.Парубий присутствовали на форуме по выдвижению П.Порошенко для участия в президентских выборах, и поддержали его кандидатуру. А вот лидер партии А.Яценюк и министр внутренних дел А.Аваков подчеркнуто дистанцировались от Президента П.Порошенко, проигнорировав форум по его выдвижению. Но и в конфликт с партнером по коалиции они вступать не стали, что проявилось на съезде "Народного фронта" 2 февраля. "Фронтовики" не выдвинули своего кандидата для участия в президентских выборах и сосредоточились на подготовке к парламентским выборам. Такое решение было обусловлено необходимостью обеспечения внутрипартийного баланса интересов и неопределенностью исхода предстоящих президентских выборов.

Отбор кандидатов в Антикоррупционный суд

Не очень заметной, но важной политической тенденцией января стал отбор кандидатов в состав Высшего антикоррупционного суда.

В начале января группа общественных антикоррупционных организаций заявила о том, что 55 из 113 кандидатов в состав Высшего антикоррупционного суда имеют сомнительную репутацию и не отвечают критериям добропорядочности. К каждому из сомнительных кандидатов были предъявлены конкретные претензии.

К большинству из этих замечаний прислушались. По результатам январских заседаний Общественного совета международных экспертов и Высшей квалификационной комиссии судей были отклонены 42 кандидатуры. В конкурсе остался 71 кандидат на 39 должностей в составе Высшего антикоррупционного суда.

Находясь в Давосе, Президент Петр Порошенко пообещал, что формирование Высшего антикоррупционного суда завершится в феврале. Скорее всего, речь идет о завершении самих процедур конкурсного отбора. Заработает же Антикоррупционный суд уже после президентских выборов.

Приговор по делу о государственной измене В.Януковича

24 января Оболонский районный суд признал экс-президента Виктора Януковича виновным в государственной измене и пособничестве в агрессивной войне и назначил ему окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы. На что следует обратить внимание в данном случае? Во-первых, создан прецедент осуждения бывшего главы государства. И что-то мне подсказывает, "продолжение будет". Во-вторых, заработал механизм заочного правосудия в отношении высокопоставленных беглецов. В-третьих, суд по делу о госизмене В.Януковича длился почти два года. Последнее обстоятельство следует учитывать, оценивая перспективы других резонансных судебных процессов.

Скандал с увольнением З.Аласании с должности руководителя Общественного телевидения

Одним из скандальных событий января стало досрочное увольнение Зураба Аласании с должности председателя правления Национальной общественной телерадиокомпании Украины. Не вдаваясь в подробный анализ всей этой неоднозначной ситуации, отмечу лишь наиболее показательные тенденции, проявившиеся в этой истории. Прежде всего, это – глубокий системный кризис, который переживает институт общественного телевидения в Украине. И, думается, проблема заключается не только в личности З.Аласании и его менеджерских талантах (или их отсутствии). Во-вторых, увольнение руководителя Общественного телевидения произошло во время президентской избирательной кампании, что сразу же породило подозрения и обвинения в цензуре. Решение Наблюдательного совета Национальной общественной телерадиокомпании Украины не разрешило системный кризис, который переживает институт общественного телевидения, а скорее его усугубило.

Вряд ли из этого кризиса удастся выйти во время президентской избирательной кампании, когда общество разделено на различные политические лагеря. Для преодоления сложившегося кризиса, скорее всего, понадобится качественная перезагрузка самой модели развития Общественного телевидения, а не только точечные кадровые решения.

Очередное "недоперемирие" на Донбассе

В январе на Донбассе было очередное "недоперемирие". В большинство дней первого месяца года фиксировались единичные нарушения режима прекращения огня. Тем не менее, были и погибшие (трое за месяц) и раненые (более двух десятков), что говорит о продолжении снайперской войны. Некоторый всплеск обстрелов украинских позиций произошел в середине месяца (с 13 по 20 января). В эти дни интенсивность обстрелов украинских позиций колебалась от 9 до 16 обстрелов за сутки.

Переговоры о мониторинге Керченского пролива

В январе Германия и Франция попытались организовать международный мониторинг судоходства в Керченском проливе. Президент РФ В.Путин вроде бы пообещал канцлеру ФРГ А.Меркель такую возможность. Но в очередной раз западные участники переговоров столкнулись с манипулятивными действиями российской стороны. Оказалось, что речь идет только о разовом посещении акватории пролива для демонстрации "хорошей картинки". При этом россияне пытаются заманить западных дипломатов на оккупированные территории. В конце января заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин заявил, что ни о какой постоянной международной миссии по мониторингу судоходства в Керченском проливе не может быть речи. К тому же и Украина, и Германия вместе с Францией, настаивают на том, что мониторинг судоходства в Керченском проливе должен осуществляться с обязательным участием украинской стороны. И проблема судоходства в Керченском проливе, и вопрос о международном мониторинге Керченского пролива становятся дополнительной и крайне актуальной темой переговоров в Нормандском формате

План Сайдика

В январе в переговорном процессе по Донбассу и в дискуссиях по Минским соглашениям появилась новая тема – план Сайдика. Спецпредставитель ОБСЕ в Трехсторонней контактной группе Мартин Сайдик написал этот план по своей инициативе и представил его в декабре прошлого года на саммите ОБСЕ. В публичную плоскость эта тема перешла именно в январе, после того как сам М.Сайдик рассказал об этом плане в интервью австрийской газете Kleine Zeitung.

Судя по содержанию этого плана, он является обновленной и дополненной версией Минских соглашений, соединяющей их с предложениями по миротворческой миссии ООН.

Можно предположить, что М.Сайдик предложил этот план для того, чтобы вывести из тупика переговоры и в Минске и в Нормандском формате. Естественно, план Сайдика это лишь предложения, по которым необходимо искать компромиссные позиции между всеми участниками переговоров. В этой связи заслуживает внимания реакция на этот план участников переговоров. Парадокс ситуации в том, что и в России и в Украине к плану Сайдика отнеслись критично-скептично.

Спецпредставитель России в Трехсторонней контактной группе Б.Грызлов выразил удивление по поводу плана Сайдика и недовольство идеей привлечения ООН к урегулированию конфликта на Донбассе. Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, близкий к В.Суркову, назвал план Сайдика "пустышкой".

Скепсис и непрямую критику в адрес этого плана высказали и в Киеве. Президент Порошенко, комментируя план Сайдика, сказал, что "миротворцы ООН не будут эскорт-сервисом для наблюдателей ОБСЕ". Министр иностранных дел Украины П.Климкин заявил, что план спецпредставителя ОБСЕ в Трехсторонней контактной группе Мартина Сайдика не содержит принципиально новых предложений: "те же яйца, только в профиль".

Похоже, что обе стороны конфликта на данный момент не готовы к поиску нового компромисса, хотя и по разным причинам. В России ждут окончания президентских выборов в Украине, и все еще пытаются навязать свой сценарий урегулирования конфликта на Донбассе. А в команде Президента Порошенко до завершения президентской избирательной кампании не могут позволить себе публичной поддержки каких-либо компромиссных идей по Донбассу, так как используют риторику воинствующего патриотизма в качестве инструмента предвыборного позиционирования.

Значит ли это, что план Сайдика обречен? Думаю, что пока рано делать такой вывод. Обращу внимание на то, что большой интерес к плану Сайдика проявили Германия, Франция, а также США. Они видят в этом плане конструктивный потенциал, а значит – предложения Сайдика могут быть востребованы, но уже после завершения президентских выборов в Украине. К тому же после этих выборов может несколько поменяться переговорная позиция и Украины, и России.]]>
http://penta.org.ua/research/3570/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2018 г.]]> Декабрь для Украины стал и праздничным, и богатым на позитивные политические новости. Главным событием и декабря и всего года стал Объединительный собор по созданию Поместной автокефальной православной церкви Украины.
Через тернии к объединению

Путь к созданию Поместной православной церкви был очень непростым, более того, – тернистым и проблемным. Судя по комментариям и рассказам ключевых участников Объединительного собора, были очень серьезные противоречия и по формуле проведения Собора, и по вопросу о Предстоятеле Поместной православной церкви (о том, как его избирать, и кто им должен стать), об уставе объединенной церкви. Некоторые из этих проблем пришлось разрешать уже в ходе самого Собора. Для органичного, публично неконфликтного и быстрейшего преодоления имевшихся противоречий в процессе подготовки Объединительного собора и в ходе его проведения понадобилось активное участие представителей Вселенского патриархата и Президента Украины П.Порошенко.

Сам Объединительный собор пока что стал только отправной точкой для реального объединения православных церквей в Украине. Необходимо, чтобы сама Поместная церковь стала по настоящему единым институтом. В ближайшее время предстоит создать ее руководящие органы, обеспечить объединительные процессы на уровне отдельных регионов. Но главным вызовом в процессе интеграции православных церквей Украины остается сопротивление Московского патриархата. Русская православная церковь (РПЦ) не хочет терять свое влияние на Украину, а большинство иерархов УПЦ (Украинской православной церкви) Московского патриархата (МП) не хотят отказываться от своего статуса, влияния и доходов, не говоря уже о канонических, идеологических и личностных противоречиях с руководством Поместной православной церкви Украины. Нас ожидает долгая и сложная борьба за симпатии и конфессионально-гражданский выбор тех прихожан УПЦ МП, которые идентифицируют себя с независимой Украиной, но исторически привязаны к Московскому патриархату.

Незаметное военное положение

Почти весь декабрь 10 регионов страны прожили в режиме военного положения. Судя по всему, абсолютное большинство жителей этих регионов (за исключением военных, представителей силовых структур и резервистов, призванных на сборы) военного положения почти не заметили. Те страшилки и опасения, которые возникли после его введения, не подтвердились. Поскольку весомых поводов для продления военного положения не было, 26 декабря его действие было завершено.

Пожалуй, главной политической особенностью всей этой истории с введением и прекращением действия военного положения стало то, что после инцидента 25 ноября (обстрела и захвата Россией трех украинских кораблей вместе с их экипажами) нельзя было не вводить военного положения, но нельзя было и вводить его в полном объеме, чтобы не создавать проблем для проведения президентских выборов. По этой же причине военное положение не было и продлено. В условиях гибридной войны и военное положение оказалось "гибридным".

Предновогоднее противостояние с Россией

Инцидент 25 ноября спровоцировал и новую волну противостояния с Россией. В начале декабря был законодательно подтвержден выход Украины из так называемого "Большого договора" с Россией. Апелляция Украины к международному сообществу в связи с инцидентом 25 ноября способствовало продлению санкций ЕС против России, хотя перед этим ряд стран Евросоюза выступали за пересмотр этих санкций. Во второй половине декабря обе стороны (и Украина, и Россия) обменялись санкциями друг против друга. Правда, российские санкции имели больший информационный эффект, прежде всего из-за большого числа фигурантов и ряда пророссийских политиков, сенсационно попавших под эти санкции. К тому же российские санкции были оглашены 25 декабря, на Западное Рождество, что стало символическим "подарком" российского руководства украинским политикам и бизнесу. В декабре по инициативе Украины в ООН были приняты две резолюции по Крыму, в которых осуждались действия российских властей по нарушению прав человека на аннексированном полуострове, а также по милитаризации Крыма и акватории Азовского моря и Керченского пролива.

Тенденции президентской гонки

В начале декабря главной интригой был вопрос о влиянии военного положения на ход предвыборной гонки и рейтинги отдельных кандидатов. По данным социологических опросов, которые появились в середине декабря, стало ясно, что военное положение и активная рекламная кампания большинства потенциальных кандидатов на пост Президента Украины не повлияли существенно на рейтинги фаворитов президентской гонки. А вот событие, которое видимо повлияло, но только на рейтинги одного из потенциальных кандидатов, – это Объединительный собор и создание Поместной православной церкви Украины. Судя по данным опросов Фонда "Демократические инициативы" и Центра им. Разумкова, и Центра "СОЦИС", которые было проведены во время и после Объединительного собора, и оглашены накануне Нового года, это событие способствовало повышению рейтинга Президента П.Порошенко, который в итоге вышел на второе место в предвыборной гонке. Правда, опрос Украинского института социальных исследований и Центра "Социальный мониторинг", проведенный во второй половине декабря, не подтвердил этой тенденции. Не исключено, что начинается "война опросов". Поэтому подождем данные опросов других социологических центров, тогда и будем делать выводы.

В предвыборной рейтинговой гонке по-прежнему уверенно лидирует Юлия Тимошенко. Она продолжает масштабную рекламную кампанию, и в своей предвыборной агитации все больший акцент делает на тему снижения цены на газ.

Главным нарушителем спокойствия в декабре стал Владимир Зеленский. По данным большинства социологических опросов в рейтинговой гонке он был на втором месте (некоторые опросы поставили его на третье место). Зато в конце года он оказался главным ньюсмейкером в рамках предвыборной кампании. Сначала предметом бурного обсуждения стало его интервью Д.Гордону, в котором он очень прозрачно намекнул на возможность своего участия в президентских выборах. А 31 декабря, накануне Нового года, он не только поздравил украинцев с праздником, но и сообщил о своем решении участвовать в президентских выборах. Настоящий скандал вызвало то, что выступление В.Зеленского на телеканале "1+1" поставили вместо предновогоднего поздравления Президента Украины. На мой взгляд, это был явный демарш владельца "1+1" И.Коломойского против Президента П.Порошенко, который создал очень неоднозначный прецедент на будущее. Политтехнологически, однако, это явно подыграло В.Зеленскому, сделав его выступление главной темой дискуссий в СМИ и социальных сетях в новогодние дни.

Еще один из фаворитов предвыборной гонки – Анатолий Гриценко – в декабре усилил свою команду. К нему присоединились В.Чумак, Н.Томенко и Н.Катеринчук. В.Чумак возглавил избирательный штаб А.Гриценко. В результате Анатолию Гриценко удалось не только укрепить организационно и кадрово свою команду, но и продемонстрировать объединительные процессы вокруг своей кандидатуры. Однако рейтинговые тенденции А.Гриценко в декабре вряд ли его порадовали. Он остается в числе фаворитов президентской гонки, но продолжается стагнация его рейтинговых позиций. Поэтому для его обновленной команды главной задачей становится усиление эффективности рекламно-агитационной кампании А.Гриценко.

Наиболее скандально-конфликтно развивались события в декабре в лагере бывших регионалов. 15 декабря съезд партии "Оппозиционный блок", которую сейчас контролирует бизнес-политическая группа Р.Ахметова, выдвинула своим кандидатом на президентских выборах Александра Вилкула. Правда, его стартовые рейтинги очень невелики – от 1% до 2%. Есть еще одна проблема – Юрий Бойко подал заявление в полицию, обвиняя бывших товарищей по партии в подделке партийных документов и рейдерском захвате партии. Очевидно, что Ю.Бойко и его политические союзники будут пытаться не допустить выдвижения А.Вилкула кандидатом на пост Президента Украины. В конце декабря стало ясно, что на стороне Ю.Бойко и В.Медведчука в этой борьбе будет играть Россия. В российский санкционный список, оглашенный 25 декабря, были включены все ключевые фигуры бизнес-политической группы Р.Ахметова, причастные к исключению Ю.Бойко и С.Левочкина из состава фракции "Оппозиционный блок", а также потенциальные конкуренты Юрия Бойко на президентских выборах – А.Вилкул и Е.Мураев. Таким образом Россия хочет сделать Юрия Бойко монопольно единым кандидатом от лагеря пост-регионалов, принудив отказаться от участия в президентских выборах всех его потенциальных конкурентов, а заодно наказав и всех тех, кто посмел противиться объединению Ю.Бойко и С.Левочкина с партией В.Медведчука и В.Рабиновича. Я не вижу других разумных объяснений включения в российский санкционный список украинских политиков, которые не совершали никаких антироссийских действий и заявлений, напротив защищали интересы Московского патриархата в Украине. В данном случае мы видим явное стремление российского руководства через инструмент санкций повлиять на предвыборные процессы в Украине.

31 декабря официально стартовал процесс выдвижения кандидатов на пост Президента Украины. Первым такой возможностью воспользовался экс-министр Игорь Шевченко. Думаю, что большинство других потенциальных кандидатов начнут регистрироваться уже после новогодних и рождественских праздников.

В последний день 2018 г. Центральная Избирательная Комиссия Украины приняла важное решение, которое касается ограничения влияния Россия на избирательный процесс в Украине: по просьбе МИД Украины были закрыты все избирательные участки в диппредставительствах Украины в России. Это вряд ли повлияет на общие результаты голосования 31 марта 2019 г. (для сравнения: в 2010 г. на выборах Президента Украины проголосовали 3,8 тыс. украинских граждан, проживающих в России; в 2014 г. – 1,15 тыс.), но нейтрализует риски провокаций российских властей.

Выборы в ОТГ

23 декабря в 78 объединенных территориальных громадах (ОТГ) состоялись выборы председателей и депутатов громад. Результаты голосования подтвердили тенденции, которые проявились и на предыдущих подобных выборах. На выборах председателей ОТГ победил Блок Петра Порошенко (БПП), а на выборах депутатов ОТГ явным лидером стала "Батькивщина". Результаты этих выборов показали, что БПП и "Батькивщина" обладают на данный момент самыми мощными партийно-электоральными машинами и лучше других партий готовы к предстоящим президентским выборам.

Возобновление сотрудничества с МВФ

В декабре успешно завершился переговорный марафон с МВФ, который длился почти весь год. Для этого Кабинету Министров Украины пришлось активно поработать, и не только для своевременного принятия бюджета-2019. 18 декабря МВФ утвердил новую 14-месячную программу stand-by для Украины в объеме 3,9 млрд. долларов США. Первый транш этой программы – 1,4 млрд. долларов – в конце декабря поступил в Украину.

Продолжение моратория на продажу сельскохозяйственной земли

В декабре произошло событие, которое вряд ли обрадовало МВФ и сторонников либеральных реформ в Украине. Верховная Рада в очередной раз продлила мораторий на продажу сельскохозяйственных земель в Украине. Перед стартом президентской избирательной кампании вряд ли стоило ожидать другого решения по этому вопросу. По разным причинам предложения о создании в Украине рынка сельскохозяйственных земель не пользуются популярностью ни в обществе, ни в парламенте. Поэтому перед выборами ни власти, ни депутаты рисковать не хотели. Почему в данном случае речь идет о тенденции? Да потому, что мораторий на продажу сельскохозяйственных земель продлевается как временная мера с 2002 г. Меняются президенты, правительства, но не меняется этот мораторий. Как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное.

Донбасс: взаимные опасения и очередное перемирие

В декабре военно-политическая ситуация в сухопутной зоне конфликта оставалась неизменной (в отличие от ситуации в Азовском море, где напряженность резко усилилась). А вот эмоционально-психологическое напряжение вокруг конфликта на Донбассе заметно возросло. После инцидента 25 ноября и введения военного положения в 10 регионах Украины, с обеих сторон стали циркулировать "утечки" и прогнозы об ожидаемом наступлении противника. Назывались даже конкретные даты. Ни одна из этих "информаций" не подтвердилась (уже в который раз).

Переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе формально продолжались, но, по сути, поставлены на паузу российской стороной. На встречах Трехсторонней контактной группы (ТКГ) в Минске украинская сторона пыталась и договориться про новый обмен пленными, и предлагала обсудить ситуацию в Азовском море и Керченском проливе. Но в ответ – полный игнор. Единственное, о чем удалось договориться, – об очередном перемирии на новогодние праздники. Однако режим прекращения огня был нарушен сепаратистами уже в первый день "перемирия".

Похожая ситуация наблюдается и в переговорах в "нормандском формате". 11 декабря в Берлине состоялись переговоры помощников лидеров стран "нормандской четверки". Главной темой было снятие напряженности в акватории Азовского моря. Конкретного результата не достигли, но договорились продолжить переговоры в январе 2019 г.]]>
http://penta.org.ua/research/3528/
<![CDATA[Политические тенденции 2018 г.]]> Главным событием года стал Объединительный собор, создавший Поместную автокефальную православную церковь Украины.
Прорыв к Поместной православной церкви и автокефалии

Главным событием года стал Объединительный собор, создавший Поместную автокефальную православную церковь Украины. В начале года даже сторонники автокефалии и объединения украинского православия об этом вряд ли и мечтали. Понятие "Томос" было знакомо лишь узким специалистам по православию. Но, начиная с апреля и, особенно, осенью события приняли стремительный оборот. Решающую роль в этом процессе сыграл Президент П.Порошенко, который активно взаимодействовал с Вселенским патриархом Варфоломеем и способствовал объединению православных церквей внутри Украины. В становлении независимой Украины сделан еще один принципиально важный шаг – страна обрела свою Поместную церковь, которая признана Вселенским патриархатом.

Возникновение кризисного напряжения в акватории Азовского моря и Керченского пролива

В 2018 г. в конфликтных отношениях между Украиной и Россией появилась новая горячая точка – Азовское море и Керченский пролив. После строительства Керченского моста Россия стала вводить усиленные проверки для всех кораблей, которые шли в украинские порты на Азовском море. Фактически, с весны 2018 г. Россия ввела непрямую блокаду украинских портов на Азовском море, что привело к экономическим потерям для экономики этого региона. Параллельно Россия стала наращивать свою военно-морскую группировку в Азовском море, что потенциально усилило риски атаки на украинские позиции на азовском побережье. В ответ на это Украина стала усиливать свой оборонительный потенциал на побережье Азовского моря. Растущее кризисное напряжение в акватории Азовского моря и Керченского пролива закономерно привело к драматическому инциденту 25 ноября, когда российские военные обстреляли и захватили два украинских военных катера и буксир вместе с их экипажем.

От разговоров о военном положении к эксперименту с его введением

Прямой акт российской агрессии против украинских кораблей стал весомым поводом для введения военного положения, впервые за четыре с половиной года военно-политического конфликта с Россией. Но произошло это в уже привычном "гибридном" формате и в традиционном стиле украинской политики ("не з'їм, так понадкусюю"). Утверждению в парламенте президентского указа о введении военного положения предшествовали скандально-конфликтные разборки между депутатами. Военное положение было введено только в 10 регионах, граничащих с Россией, Приднестровьем и выходящих на Азовское и Черное море. И это был "облегченный" режим военного положения, без большинства тех ограничений, которые предусматриваются правовым режимом военного положения. С одной стороны, это был сигнал России, что в случае прямой и масштабной агрессии будет дан полноценный ответ. С другой стороны, это, скорее, был своеобразный эксперимент – тестирование введения отдельных элементов военного положения на части территории страны. Итоги этого эксперимента еще предстоит тщательно проанализировать.

От многолетних дискуссий о целесообразности введения военного положения наконец-то перешли к практическим действиям, пусть и ограниченным. Но вот парадокс: многие из тех, кто ранее рьяно выступал за немедленное введение военного положения, теперь оказались его критиками, и наоборот, – те, кто был против, стали яростными сторонниками его введения. В этой ситуации в очередной раз проявилась противоречивость и двойственность поведения большинства наших политиков.

Борьба за освобождение Олега Сенцова

Наиболее драматичной тенденцией года стала голодовка Олега Сенцова, находящегося в заключении в России, и международная кампания за его освобождение вместе с другими украинскими политзаключенными, находящимися в российских тюрьмах. Разительный контраст этой ситуации – мужество Олега, с одной стороны, и агрессивно-циничное упрямство Путина, с другой стороны.

Борьба за жизнь и свободу Олега Сенцова и его товарищей, томящихся в российских тюрьмах, продолжается, и в этой борьбе Украина опирается на поддержку международного сообщества.

"Геть від Москви" (новый виток в обострении украино-российских отношений) 

В 2018 г. украинское руководство во главе с Президентом Порошенко явно вдохновлялось пророческим призывом Мыколы Хвылевого – "Геть від Москви". Весной было принято решение о выходе из исполнительных структур СНГ и пересмотре договорной базы участия в этой организации. Осенью были приняты решения, в том числе и законодательные, о выходе из так называемого "Большого договора" с Россией, а также о введении новой волны санкций против России (на что Россия ответила и своими санкциями против Украины). После введения военного положения был ужесточен пограничный контроль на украино-российской границе. Конечно же, появлению этой тенденции способствовало приближение президентских выборов, но не только. Другим фактором, повлиявшим на обострение украино-российских отношений в 2018 г., стали действия России в Азовском море и Керченском проливе.

Успешное противостояние с Россией на международных площадках

Противостояние с Россией происходило и на различных международных площадках. При этом были достигнуты серьезные успехи. В конце февраля Стокгольмский арбитраж принял решение в пользу НАК "Нафтогаз Украины" в его противостоянии с Газпромом. "Нафтогаз" добился компенсации в 4,6 миллиардов долларов за недопоставку "Газпромом" согласованных объемов газа для транзита (в рамках взаимозачета по предыдущему решению – 2,56 миллиардов долларов). В конце ноября "Ощадбанк" отсудил у России в Международном арбитраже 1,3 млрд. долларов компенсации за конфискацию его активов в Крыму. В Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в течение года удалось блокировать несколько попыток возвращения российской делегации в эту организацию. В декабре на Генеральной ассамблее ООН по инициативе Украины были приняты две резолюции, которые осуждали действия России по нарушению прав человека в аннексированном Крыму, и милитаризацию Россией Крыма и акватории Черного и Азовского морей.

Тенденции президентской гонки

В мае-июне 2018 г. де-факто стартовала рекламно-агитационная кампания некоторых потенциальных кандидатов на пост Президента Украины. Осенью в предвыборную гонку включились почти все потенциальные фавориты. Около трех десятков потенциальных кандидатов заявили о своих намерениях участвовать в президентских выборах.

По данным социологов, никто из потенциальных фаворитов не сможет выиграть президентские выборы уже в первом туре. На выход во второй тур президентских выборов весной претендовали 8 потенциальных кандидатов. К концу года пелетон фаворитов сократился до 5-6 возможных претендентов на пост Президента Украины.

В гонке президентских рейтингов в начале года на первое место вышла Юлия Тимошенко. В течение года она не только удержала лидерство, но и увеличила свой отрыв от ближайших конкурентов. Фирменной фишкой ее избирательной кампании стали общественные форумы, на которых она презентовала отдельные направления своего "нового курса".

В группе ближайших преследователей Ю.Тимошенко периодически происходили перестановки, но к концу года сформировалась четверка потенциальных кандидатов, которые вместе с Ю.Тимошенко претендуют на выход во второй тур президентских выборов, и имеют примерно одинаковые электоральные рейтинги (П.Порошенко, В.Зеленский, А.Гриценко и Ю.Бойко).

Электоральный рейтинг Президента П.Порошенко в начале года существенно просел. Но осенью его рейтинговая ситуация несколько улучшилась и стабилизировалась. А в самом конце года, судя по данным опроса Фонда "Демократические инициативы" и Центра им. Разумкова, ему удалось существенно нарастить свой президентский рейтинг и выйти на уверенное второе место, благодаря своей роли в Объединительном соборе и создании Поместной православной церкви в Украине.

Главной сенсацией предвыборной гонки в 2018 г. стал Владимир Зеленский. Его президентский рейтинг с весны до конца 2018 г. вырос более чем в полтора раза. Питательной почвой для роста его рейтинга стал кризис доверия к политическим элитам. Немалая часть украинских избирателей проявила готовность поддержать на президентских выборах известного "не-политика", который, однако, должен быть проявлен и в политическом контексте. В политическом сознании миллионов украинцев В.Зеленский присутствовал через свой сериал "Слуга народа", в котором он сыграл простого школьного учителя, неожиданно выигравшего президентские выборы. Этот сериал сформировал политический миф о том, что человек из народа может стать Президентом Украины, причем таким президентом, который будет служит народу, а не олигархам. Оказалось, что часть украинских граждан вольно или невольно приняла этот миф как руководство к действию и готова перенести его с экрана в реальную жизнь, поддержав В.Зеленского на президентских выборах. Реклама нового сезона сериала "Слуга народа" усилила эти ожидания.

А вот главным разочарованием предвыборной гонки в 2018 г. стал визави В.Зеленского по электоральной нише "не-политиков" – Святослав Вакарчук. Еще весной он имел одинаковые рейтинги с В.Зеленским, но к концу года потерял более половины своих сторонников. От Святослава ждали подтверждения его участия в президентских выборах, либо других конкретных действий в этом направлении (формирования своего общественно-политического движения, демонстрации команды и тому подобное). Но не дождались. В итоге, ожидания многих его потенциальных сторонников просто перегорели. Значительная их часть перешла на сторону В.Зеленского, что также способствовало повышению его рейтингов.

Очень неоднозначным оказался 2018 г. для Анатолия Гриценко. В начале года он вышел на второе место в предвыборной гонке, а также имел очень хорошие показатели по рейтингам второго тура. Но проблемы с формированием команды и организацией избирательной кампании привели сначала к стагнации, а затем и к некоторому проседанию его президентского рейтинга.

Осенью 2018 г. в предвыборной гонке проявилась еще одна важная тенденция – под влиянием Кремля и при содействии В.Медведчука была предпринята попытка выдвинуть единого кандидата на пост Президента Украины от пророссийских сил. Об этом договорились группа Д.Фирташа – С.Левочкина и партия "За жизнь" во главе с В.Медведчуком и В.Рабиновичем. В итоге они выдвинули на роль "единого кандидата" Юрия Бойко, а В.Рабинович заявил о поддержке его кандидатуры и отказе от участия в президентских выборах. Но с этим решением не согласилась группа Р.Ахметова, представители которой во фракции "Оппозиционный блок", исключили Ю,Бойко и С.Левочкина из состава фракции, и взяли фракцию "Оппозиционный блок", а затем и одноименную партию, под свой контроль. Своим кандидатом на президентских выборах "Оппозиционный блок" выдвинул А.Вилкула, который, однако, по рейтинговым показателям далеко отстает от группы фаворитов. На голоса бывших избирателей Партии регионов также претендует Е.Мураев, который рассорился с В.Рабиновичем, вышел из партии "За жизнь" и создал свою собственную партию. В итоге "единый кандидат от Москвы" Ю.Бойко не получил существенного роста рейтинга и рискует не пройти во второй тур президентских выборов. Возникший электоральный плюрализм в лагере бывших регионалов вызвал крайнее раздражение в Москве. Российские власти решили показательно наказать нарушителей "порядка", включив их в новый санкционный список.

Процесс выдвижения кандидатов на пост Президента Украины официально стартует только 31 декабря 2018 г., но круг потенциальных фаворитов уже определился, а градус предвыборной борьбы уже вышел на высокий уровень.

Колебания отношений в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт") 

Приближение выборов повлияло, хотя и неоднозначно, на отношения в "треугольнике власти" (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт"). Фракция "Народный фронт" периодически показывала свою особую политическую позицию. Заметные колебания проявлялись в отношениях между главой государства и главой правительства. С весны между ними стало усиливаться напряжение. Поползли слухи и "утечки" о возможной отставке правительства и досрочных парламентских выборах. В июне-июле возникла борьба за контроль над таможней, что привело, пожалуй, к самому сильному напряжению в отношениях между командами Президента и Премьер-министра.

Однако риски политического кризиса явно не отвечали интересам главы государства и главы правительства. Осенью партнерские отношения между Президентом и Премьер-министром были восстановлены. Необходимость принять бюджет-2019 и договориться с МВФ стала дополнительным и весомым стимулом к примирению. Тема досрочных парламентских выборов к концу года была окончательно закрыта.

Успешное завершение эпопеи с законом о Высшем антикоррупционном суде

Вся первая половина года прошла под знаком бурных дискуссий вокруг законопроекта о Высшем антикоррупционном суде. В парламенте оказалось много противников принятия этого закона. Президентская редакция законопроекта о Высшем антикоррупционном суде вызвала критику и в парламенте и у ряда антикоррупционных общественных организаций. Однако давление западных партнеров Украины и международных организаций, а также гибкая компромиссная позиция Президента Украины позволили успешно завершить эпопею по согласованию и утверждению закона о Высшем антикоррупционном суде.

Практическое воплощение этого закона – в виде конкурсной процедуры – началось осенью и пока не вызвало повышенного политического ажиотажа.

Переговорный марафон с МВФ

Почти весь год продолжался переговорный марафон с МВФ. В первой половине года камнем преткновения стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде, но необходимый компромисс все-таки удалось найти. Во второй половине года переговорные дискуссии сосредоточились на экономических вопросах. Правительство смогло добиться взаимоприемлемого компромисса с МВФ. В конце года МВФ утвердил новую 14-месячную программу stand-by для Украины в объеме 3,9 млрд. долларов США. Первый транш этой программы – 1,4 млрд. долларов – уже поступил в Украину.

Кадровые решения парламента

Главной тенденцией в работе Верховной Рады Украины в 2019 г. стал целый ряд значимых кадровых решений (утверждение нового главы Нацбанка и двух новых министров, Уполномоченного парламента по правам человека, нового состава Счетной палаты, аудитора НАБУ, обновленного состава Центризбиркома). Некоторые из этих решений не могли утвердить годами. Почему удалось сейчас? Сказалось приближение президентских выборов. Тянуть дальше уже некуда. Для правящих партий это был едва ли не последний шанс повлиять на кадровые решения, которые проводятся через парламент. Во время двух избирательных кампаний 2019 г. это вряд ли бы удалось. А после парламентских выборов будет создано новое парламентское большинство. Результативным кадровым решениям способствовало также использование "пакетно-компромиссного" подхода. В кадровом пакете по коллегиальным органам (Счетная палата, Центризбирком) учитывался интерес оппозиционных фракций, что в итоге позволило выйти из многолетнего кадрового клинча.

Судебные процессы по резонансным делам

2018 г. обещал стать годом резонансных судебных процессов.

Весь год шел суд по делу о государственной измене В.Януковича. К концу года судебный процесс вышел на финишную прямую, но окончательный вердикт суда пока не прозвучал.

С конца прошлого года идет судебный процесс по делу Р.Насирова, бывшего главы Государственной фискальной службы (ГФС). И вот уже более года в ходе судебных заседаний зачитывают обвинительный акт в полном объеме. Пока зачитано чуть более половины из 774 страниц обвинительного акта. Похоже, что адвокаты Р.Насирова и Шевченковский районный суд г. Киева претендуют на то, чтобы их судебный процесс вошел в книгу рекордов Гиннеса по длительности зачитывания обвинительного акта. Такое развитие судебного процесса привело к тому, что общественный интерес к нему снизился до минимума. Зато большой и преимущественно критичный резонанс вызвало другое судебное решение по Р.Насирову – о восстановлении его в должности главы ГФС.

Несколько по иной логике идет суд по делу Н.Мартыненко. Вначале Шевченковский суд г. Киева вернул это дело в САП "для устранения недостатков". Но Апелляционный суд Киева отменил это решение и вернул дело на рассмотрение в суде первой инстанции. В конце октября суд все-таки начал рассмотрение по существу дела Н.Мартыненко. Этот процесс идет более активно, чем суд над Р.Насировым, но степень общественного внимания к нему также не очень высока.

Какие общие выводы можно сделать по этим трем наиболее заметным судебным процессам 2018 г.? Пожалуй, самым резонансным стал суд над В.Януковичем. А вот судебные процессы над Р.Насировым и Н.Мартыненко пока не приобрели ожидаемого общественного резонанса. При этом по всем трем упомянутым делам стало очевидно, что адвокаты могут существенно затягивать ход судебного процесса, особенно, если этому потворствуют и сами судьи. Проявившиеся процессуальные проблемы и чрезмерная медлительность судебных процедур явно не способствуют росту доверия к украинской судебной системе.

Открытое противостояние между руководителями НАБУ и САП

Тема борьбы с коррупцией в 2018 г. проявилась не столько в новых резонансных делах против коррупционеров, сколько в скандальном противостоянии между главой НАБУ А.Сытником и руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Н.Холодницким. Следствием этого противостояния стало снижение уровня взаимодействия этих двух антикоррупционных институтов, соответственно возникли и проблемы с эффективностью их деятельности. К тому же оба молодых руководителя новых антикоррупционных институтов оказались фигурантами различных расследований и обвинений в свой адрес, что не только ударило по их репутации, но и потенциально ослабило правоохранительные органы, которыми они руководят.

Падение политических звезд 

Поучительная тенденция 2018 г. – падение недавних политических звезд – М.Саакашвили и Н.Савченко. Еще два года назад и Михаил и Надежда считались главными восходящими звездами украинской политики. Протестное движение, возглавленное М.Саакашвили в конце прошлого года, грозило чуть ли не новым Майданом. Но... звезда обоих политиков стремительно закатилась. Они ярко сверкнули и быстро погасли. М.Саакашвили в феврале депортировали за пределы Украины. Новых попыток вернуться в Украину он не предпринял, переключившись на свою историческую родину. А Н.Савченко заигралась в заговорщические авантюры и стала фигурантом громкого криминального дела. Второе ее заключение не вызвало ни широкого сочувствия, ни политического резонанса.

К концу года про обоих политиков почти забыли. "Sic transit gloria mundi" ("Так проходит мирская слава"). В украинской политике она проходит слишком быстро. Об этом стоит помнить и некоторым нынешним звездам политического небосклона Украины.

Возвращение В.Медведчука в публичную политику

Настораживающая тенденция – возвращение В.Медведчука в публичную политику. В июле было заявлено о его вступлении в партию "За жизнь", которую он и так де-факто контролировал. Затем В.Медведчук был опубличен как неформальный, но реальный владелец двух новостных телеканалов в Украине. Вслед за этим появился ряд его больших интервью. Осенью В.Медведчук сыграл ключевую роль в объединении партии "За жизнь" с бизнес-политической группой С.Левочкина – Д.Фирташа.

Что ж, привидения из прошлого иногда пытаются вернуться в реальную жизнь. Но действовать они могут либо в темных местах, либо в темные времена. И раз такие привидения появляются, то возникает потребность в борцах с нечистой силой.

"Евробляхеры"

Заслуживающая внимания тенденция – движение "евробляхеров". Это пример эффективной самоорганизации массовых групповых интересов, протестного движения, которое может оказывать существенное влияние на решения государственной власти. С другой стороны, это также пример неоднозначного взаимодействия групповых и общественных интересов, когда протестные требования справедливости для отдельной социальной группы могут перерастать в групповой эгоизм.

Донбасс: изменение правового режима в зоне конфликта; локальные кризисные ситуации 

В январе Верховная Рада приняла закон "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях". Весной в соответствии с этим законом произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил (ООС).

Военная ситуация на Донбассе в 2018 г. существенно не изменилась. Продолжается "военный конфликт малой интенсивности", перемежаемый периодическими перемириями. В течение года существенно укрепился оборонительный потенциал ООС. В частности, украинские войска получили противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin.

На оккупированных территориях Донбасса самым заметным событием 2018 г. стало убийство главаря так называемой "ДНР" А.Захарченко. Кроме того, осенью Россия провела под своим плотным контролем выборы руководства двух сепаратистских республик, чтобы "узаконить" пребывание у власти в Донецке и Луганске своих новых марионеток. В результате контроль России над этими "квази-республиками" только усилился. Однако эти псевдо-выборы, а также всплеск конфликтного противостояния в Азовском море и Керченском проливе, осложнили перспективы мирного урегулирования на Донбассе, и усилили военно-политическое напряжение в этом регионе.

Стагнация переговорного процесса по Донбассу

В переговорном процессе по Донбассу весь 2018 г. наблюдалась стагнация. В начале года Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Ответ ожидался после завершения президентских выборов в России. Однако российская позиция в этом вопросе не только не изменилась, но даже стала несколько жестче. А затем стало очевидно, что до завершения президентских выборов в Украине российская сторона не будет принимать активного участия в переговорном процессе по Донбассу. Формально дискуссии и в Минске (в Трехсторонней контактной группе) и в "Нормандском формате" продолжаются, но без сколь-либо заметного продвижения вперед по всем значимым пунктам переговорной повестки. Проведение псевдо-выборов на оккупированных территориях Донбасса грубо противоречило Минским соглашениям и спровоцировало определенный кризис в переговорном процессе. Все участники переговорного процесса, кроме России, осудили и не признали эти "выборы". В конце года на столе переговоров появилась новые темы – конфликтные проблемы в Азовском море и Керченском проливе, а также вопрос об освобождении украинских моряков и судов, захваченных Россией 25 ноября 2018 г.]]>
http://penta.org.ua/research/3520/
<![CDATA[Тенденции президентской гонки (по данным опросов КМИС)]]> 11 декабря были оглашены данные опроса Киевского международного института социологии (КМИС), проводившегося с 23 ноября по 3 декабря. Отмечу основные и наиболее интересные тенденции. Сравнивать буду с сентябрьским опросом КМИС, потому что в ноябре были либо опросы других центров (с несколько другой выборкой), либо совместные опросы. Более корректно оценивать динамику рейтингов по опросам одного и того же центра.
Опрос проводился как раз во время введения военного положения. Так вот, главный вывод – военное положение не повлияло существенно на расстановку сил в предвыборной гонке. Изменения есть, но не кардинальные.

Ю.Тимошенко сохраняет лидерство с заметным отрывом от остальных конкурентов. Ее рейтинги по сравнению с сентябрем несколько выросли (на 1,3%, если считать от всех респондентов; на 1,9% – среди тех, кто будет голосовать и определился). За лидера "Батькивщины" готовы голосовать 11,9% среди всех респондентов, и 21,2% – среди тех, кто будет голосовать и определился.

На втором месте уверенно закрепился В.Зеленский, чьи рейтинги за осень также выросли (на 1,7%, если считать от всех респондентов; на 2,8% – среди тех, кто будет голосовать и определился). За него готовы голосовать 8,2% среди всех респондентов, и 14,6% среди тех, кто будет голосовать и определился. Ближайшего преследователя (Петра Порошенко) он опережает на 1,7% среди всех респондентов, и на 3% среди тех, кто будет голосовать и определился.

Рейтинг Президента Порошенко по сравнению с сентябрем не изменился. Он находится на третьем месте с рейтингом 6,5% от всех респондентов, и 11,6% среди тех, кто будет голосовать и определился.

Рейтинг Юрия Бойко по сравнению с сентябрем вырос (на 1,8%, если считать от всех респондентов; на 2,9% – среди тех, кто будет голосовать и определился). Произошло это за счет объединения с партией "За жизнь" и отказа В.Рабиновича от участия в президентских выборах. Но вот что показательно: Ю.Бойко, несмотря на рост рейтинга и поддержку В.Рабиновича, не смог опередить Петра Порошенко, от которого он отстает на 0,3% среди всех респондентов, и на 0,6% среди тех, кто будет голосовать и определился. Часть бывшего электората В.Рабиновича прибрал Е.Мураев (рейтинг: 2,3% – от всех респондентов, 4,1% – среди тех, кто будет голосовать и определился). А тут еще и А.Вилкул под ногами путается (рейтинг: 0,9% – от всех респондентов, 1,6% – среди тех, кто будет голосовать и определился).

Несколько выросли рейтинги Олега Ляшко (на 1,2%, если считать от всех респондентов; на 2% – среди тех, кто будет голосовать и определился). За счет этого ему удалось выйти на 5-е место. На рост рейтинга О.Ляшко скорее всего повлияла интенсивная рекламная кампания, которая началась в конце ноября.

А теперь о неудачниках рейтинговой гонки. По сравнению с сентябрем просели рейтинги А.Гриценко (на 1,4%, если считать от всех респондентов, на 2,7% – среди тех, кто будет голосовать и определился), С.Вакарчука (на 2,5%, если считать от всех респондентов; на 4,6% – среди тех, кто будет голосовать и определился) и А.Садового (на 1% от всех респондентов, на 2,2% – среди тех, кто будет голосовать и определился).

А.Гриценко в итоге сполз на 6-е место, хотя в ноябре он начал рекламную кампанию. Косвенно это говорит о том, что реклама А.Гриценко работает неэффективноПохожая ситуация и у А.Садового. С октября он начал рекламную кампанию, но рейтинги не только не выросли, но даже упали.

Падение рейтинга С.Вакарчука просто катастрофично. Он потерял половину своих сторонников, выпал из группы фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов, и опустился на рейтинговый уровень Е.Мураева и А.Шевченко. На мой взгляд, это связано с разочарованием многих его бывших сторонников, которые так и не услышали от Святослава внятного ответа по поводу его участия в президентских выборах. Их ожидания перегорели, а внимание обратилось на других кандидатов, в частности на В.Зеленского. По данным социологов, электораты Вакарчука и Зеленского склонны к взаимоперетоку.

По рейтингам второго тура наиболее острое соперничество ожидается в случае выхода во второй тур Ю.Тимошенко, В.Зеленского и А.Гриценко. Рейтинги этих потенциальных кандидатов во втором туре почти одинаковы. В этом случае все будет решать эффективность избирательной кампании во втором туре и контроль за подсчетом голосов.

В заключение отмечу одну значимую тенденцию по партийным рейтингам. От раскола "Оппозиционного блока" проиграла группа Р.Ахметова. За "Оппозиционный блок", лидерами которого были указаны Б.Колесников, А.Вилкул и М.Добкин, готовы голосовать только 1,1% от всех респондентов и 2% среди тех, кто будет голосовать и определился. "Оппозиционному блоку" надо срочно определяться с лидером и наращивать его рейтинг, иначе его шансы на прохождение в парламент будут низкими.]]>
http://penta.org.ua/research/3507/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2018 г.]]> Так уж сложилось в календаре украинской политики, что ноябрь чреват большими политическими потрясениями. Последний месяц осени был очень насыщен важными и заметными политическими событиями. Протестные акции будоражили страну и в этот раз, но без больших и малых майданов. Зато произошел драматичный инцидент возле Керченского пролива, который стал поводом для введения военного положения.
Атака россиян на украинские корабли: причины и следствия

Драматичный инцидент возле Керченского пролива, захват россиянами украинских кораблей и моряков стал следствием тенденции, которая проявилась еще с весны: рост военно-политического напряжения в акватории и вокруг Азовского моря вследствие неофициального и непрямого блокирования Россией Керченского пролива для доступа к украинским портам на Азовском море. Рано или поздно что-то подобное должно было случиться.

То, что произошло 25 ноября возле Керченского пролива, – это демонстрация силы, акция запугивания, свойственная путинскому политическому стилю. Это также может означать, что Россия неофициально закрывает Керченский пролив для прохождения украинских военных кораблей, тем самым грубо нарушая украино-российский договор 2003 г., согласно которому и Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами и России и Украины, свободными для судоходства кораблей этих стран. Российские политологи, близкие к Кремлю, уже заявляют, что договор 2003 г. де-факто не действует, что Керченский пролив – внутренние воды только России, и что российские военные не допустят наращивания украинского военного присутствия в Азовском море. Это, конечно, неофициальная точка зрения, но она отражает реальную российскую политику.

Следствием инцидента возле Керченского пролива стало существенное усиление рисков эскалации конфликта в регионе Азовского моря. Кроме того, в переговорной повестке возникли две дополнительные проблемы: 1) о мерах безопасности по недопущению новых таких инцидентов в акватории Азовского и Керченского пролива (а потенциально и в Черном море) и обеспечению нормальных условий судоходства в Керченском проливе; 2) о возвращении захваченных Россией украинских кораблей и моряков. Вряд ли стоит ожидать быстрого решения по обоим этим вопросам. По первой теме могут быть только некие неофициальные договоренности. В правовой плоскости возникшие проблемы урегулировать невозможно вследствие принципиальных противоречий между Украиной и Россией по статусу Крыма. Украинские корабли и моряков вернуть, наверное, удастся, но, скорее всего, только после президентских выборов. Путин не будет делать Порошенко никаких подарков. Весьма вероятно, что возникнет вопрос о возможном обмене, а не о безоговорочном возвращении. Намеки о таком сценарии уже звучат со стороны официальных российских лиц.

Военное положение или/и президентские выборы

В ответ на агрессивные действия России против украинских кораблей и моряков в конце ноября в Украине наконец-то было введено военное положение, к чему призывали более четырех лет воинствующие патриоты из разных партийных лагерей. Но произошло все не так, как представлялось ранее. Не было бурных приветствий, скорее наоборот – прямая и косвенная критика, подозрения и политическое сопротивление. Да и само военное положение было введено не совсем так, как прописано в законе "О правовом режиме военного положення", а скорее виртуально-превентивно, в ограниченной форме и только в 10 областях.

В связи с военным положением возникла та же самая дилемма, что и в 2014 г. – выборы или военное положение. Но разрешена эта проблема была несколько иначе, чем тогда. В 2014 г. отдали предпочтению проведению выборов, т.к. надо было срочно избрать нового легитимного Президента Украины и перезагрузить Верховную Раду, в которой преобладали бывшие регионалы. В этот раз, ограничив сроки военного положения до 30 дней, удалось и военное положение ввести и не отменить проведение президентских выборов в конституционные сроки. К тому же, разнообразная оппозиция показала, что она не примет форсмажорные сценарии, которые могут помешать нормальному проведению президентских выборов, и способна консолидироваться для противодействия таким сценариям.

Президентская гонка

В ноябре президентская избирательная кампания продолжила набирать обороты.

В рейтинговой гонке по-прежнему лидирует Юлия Тимошенко. С заметным отрывом она опережает четверку преследователей, имеющих практически одинаковые рейтинги: В.Зеленского, П.Порошенко, А.Гриценко и Ю.Бойко.

В ноябре Ю.Тимошенко провела очередной форум, презентующий ее "Новый курс". Этот форум был посвящен проблематике социальной политики. В своей информационно-политической активности и рекламной кампании она сделала основной акцент на тарифной проблеме, обещая снизить коммунальные тарифы в два раза.

Петр Порошенко участвует в президентской гонке прежде всего через свою активность на посту Президента. В этом плане наибольшее политическое возбуждение вызвал указ главы украинского государства о введении военного положения. Его конкуренты по президентской гонке восприняли это решение не только как ответ на захват украинских кораблей и моряков, но и как способ воздействия на ход избирательной кампании, в том числе на сроки проведения президентских выборов. Однако, как уже отмечалось, сокращение периода военного положения до 30 дней и парламентское постановление о том, что президентские выборы состоятся 31 марта 2019 г., т.е. в срок, обозначенный Конституцией Украины, нейтрализовали эту проблему.

Насколько повлияет военное положение на рейтинги Президента Порошенко и других потенциальных участников президентских выборов, мы узнаем уже в декабре.

Бурные дискуссии в ноябре вызвало второе место Владимира Зеленского в президентской гонке. Если ранее многие наблюдатели не воспринимали его всерьез, то теперь стало очевидно, что он является опасным конкурентом для главных фаворитов президентских выборов. К тому же он ведет очень нестандартную кампанию. В избирательной кампании принимает участие не столько сам В.Зеленский, сколько его творческий образ из сериала "Слуга народа". И эта стратегия, судя по рейтингам, очень эффективно работает.

В ноябре стартовала рекламная кампания Анатолия Гриценко и Олега Ляшко. Таким образом почти все потенциальные фавориты, за исключением С.Вакарчука, включились в предвыборную гонку.

Заявили о себе не только фавориты. Неожиданностью для многих стала рекламная кампания Арсения Яценюка. Удивил даже не факт этой кампании, а ее форма, которая едва ли не копировала слоганы Петра Порошенко, и воспринималась то ли как парафраз президентской рекламы, то ли как ее троллинг. Это дало основания предположить, что таким образом Арсений Петрович обращается не столько к избирателям, сколько к своему политическому партнеру – Петру Алексеевичу, намекая ему, что, либо их политические силы оформляют политическую "помолвку" с прицелом на совместное участие в парламентских выборах, либо лидер "Народного фронта" будет участвовать в президентских выборах, отбирая голоса у П.Порошенко. Со стороны А.Яценюка это выглядит как отчаянная попытка напомнить о себе и своих интересах, и включиться в большую политическую игру, связанную с президентскими и парламентскими выборами.

Тема объединения и разъединения вообще была очень актуальна для ноября. Громче всего она прозвучала в лагере бывших регионалов. Бизнес-политические группы В.Медведчука, с одной стороны, и С.Левочкина, Д.Фирташа и Ю.Бойко, с другой стороны, договорились о создании "Оппозиционной платформы "За жизнь" (видимо это прообраз совместной партии) и выдвижении в качестве кандидата на пост Президента Юрия Бойко. Формальный лидер партии "За жизнь" В.Рабинович пафосно отказался от участия в президентских выборах и заявил о поддержке кандидатуры Ю.Бойко. Это несколько увеличивает шансы Ю.Бойко в борьбе за выход во второй тур президентских выборов, но далеко не гарантирует такой результат. Дело в том, что на С.Левочкина и Ю.Бойко очень обиделись коллеги по "Оппозиционному блоку", представители неформальной бизнес-политической группы Р.Ахметова. Они оказались в положении "брошенной жены" и жаждали сатисфакции. "Изменников" исключили из фракции (см. следующий раздел) и заявили о том, что будут выдвигать своего кандидата от "Оппозиционного блока". А вот кто им будет, пока непонятно. Рейтингового кандидата у ахметовской группы нет. Но дело не в шансах на победу, а в жажде мести, и в борьбе за самостоятельную партийную перспективу.

Нечто похожее, но не так громко и без скандала, произошло и в лагере националистов. ВО "Свобода" заявило о том, что их кандидата – Р.Кошулинского – поддержали несколько националистических партий и организаций. Нацкорпус с этим не согласился и выдвинул на пост Президента Украины своего лидера А.Билецкого. Однако, ни у того, ни у другого нет шансов на выход во второй тур выборов. Это, скорее, борьба за партийное лидерство в националистическом лагере. Но вот что интригует: "Свобода" выдвинула Р.Кошулинского, а рекламирует О.Тягнибока. К чему бы это?

Если судить по политической рекламе на улицах, в телевизоре и соцсетях, то президентская избирательная кампания в самом разгаре, хотя официально она стартует только под Новый год.

Парламентские решения и настроения

В ноябре Верховная Рада две недели работала в пленарном режиме. Последний месяц осени оказался для украинских парламентариев наиболее продуктивным с точки зрения значимости принятых решений. Среди наиболее важных решений – принятие госбюджета на 2019 г. (см. следующий раздел), утверждение в первом чтении конституционного законопроекта о стратегическом курсе на членство Украины в НАТО и ЕС (за что проголосовало 311 депутатов), утверждение закона о введении военного положения, принятие законов, которые касались урегулирования проблемы "евробляхеров" (владельцев машин с европейскими номерами), а также назначение двух новых членов Кабинета министров Украины (Ирины Фриз – министром по делам ветеранов, Оксаны Маркаровой – министром финансов). Эти и другие решения Верховной Рады в ноябре показали, что парламентское большинство (и официальное и неформальное) продолжает работать достаточно стабильно и результативно.

Однако машина парламентского большинства и в ноябре не работала автоматически и во всех случаях. В частности, подтвердилась тенденция, которая проявилась ранее, – народные депутаты перестали давать согласие на снятие депутатской неприкосновенности со своих коллег (в этот раз они таким образом защитили С.Березкина). Уже традиционно в режиме политических торгов завершался бюджетный процесс.

Интересные процессы происходили в лагере оппозиции. После оформления политического альянса между бизнес-политическими группами С.Левочкина и В.Медведчука, неформальная группа политических партнеров Р.Ахметова взяла под свой контроль фракцию "Оппозиционного блока" и исключила из ее состава С.Левочкина и Ю.Бойко. Правда рядовых соратников С.Левочкина и В.Медведчука из состава фракции исключать не стали, видимо, чтобы сохранить достаточно высокую численность фракции и не создавать предпосылок для появления депутатской группы, которую бы контролировали С.Левочкин и Ю.Бойко. Еще одна новая тенденция в оппозиционном лагере – тактический альянс фракций "Батькивщины" и Радикальной партии. На протяжении ноября они неоднократно действовали совместно. Учитывая, что Ю.Тимошенко и О.Ляшко являются потенциальными конкурентами в одной электоральной нише на президентских выборах, пока рано говорить о долговременности и стабильности этого союза. Скорее всего, на данном этапе он носит ситуативный характер.

Оценивая парламентскую ситуацию в ноябре следует принимать во внимание не только решения Верховной Рады, тактические игры фракций и депутатов, но и эмоциональную составляющую в поведении парламентариев. Дважды проявлялся бурный всплеск эмоций в зале пленарных заседаний Верховной Рады – 6 ноября во время обсуждения вопроса о создании Временной следственной комиссии парламента по делу К.Гандзюк, и 26 ноября – на внеочередном заседании парламента по вопросу о введении военного положения. По мнению некоторых депутатов, на вечернем заседании Верховной Рады 26 ноября парламентское большинство сначала почти распалось, а затем воскресло как птица Феникс из пепла, после возвращения в зал парламентских заседаний Президента Украины. Такие перепады в настроении и поведении депутатов показывают, что ситуация в парламенте не очень устойчива и подвержена как влиянию приближающихся президентских выборов, так и "черных лебедей" (неожиданных событий, существенно влияющих на политическую ситуацию).

Своевременное принятие бюджета

Ранним утром 23 ноября Верховная Рада Украины после "всенощного" заседания приняла госбюджет на 2019 г. В данном случае стоит отметить две тенденции.

Во-первых, впервые за все последние годы бюджет был принят вовремя – в сроки, обозначенные Бюджетным кодексом. Почему так произошло? Прежде всего потому, что до Нового года необходимо возобновить финансовое сотрудничество с МВФ. Кроме того, следует отдать должное правительству В.Гройсмана. С самого начала своей деятельности оно стремилось к своевременному принятию бюджета. Удалось не сразу, только с третьей попытки. Но это тенденция, заслуживающая поддержки.

Во-вторых, уже традиционно бюджет был принят на ночном заседании. Ну никак не удается депутатам и всем заинтересованным лицам избавиться от этой дурной привычки, точнее от специфической политтехнологии, позволяющей в форсмажорном режиме согласовывать депутатские, партийные и бизнесовые "хотелки" с государственными бюджетными задачами.

Проблемы с началом отопительного сезона

Настораживающей тенденцией ноября стали разнообразные проблемы с началом отопительного сезона, которые в разной форме прокатились по всей стране и в ряде случаев привели к возникновению конфликтных ситуаций. В общем-то нечто подобное у нас случается каждый год (тенденция, однако,:)). Формально это не имеет прямого отношения к политике, но в преддверии выборов эти проблемы стали темой острых политических дискуссий, заявлений и политтехнологических акций с явной электоральной подоплекой. К тому же стало очевидно, что сбои с началом отопительного сезона являются следствием наложения друг на друга нескольких значимых проблем, требующих повышенного внимания: физический износ многих объектов коммунальной инфраструктуры, построенных еще в советское время; острые управленческие проблемы, а зачастую и банальная политическая безответственность в работе многих органов местного самоуправления и местных госадминистраций; кризис неплатежей, вызванный повышением цены на газ и коммунальных тарифов; ведомственный экономический эгоизм.

Протестные акции

Протестная традиция ноября была подтверждена и в этот раз. В разных городах возникали локальные акции протеста в связи с отсутствием отопления или его отключением. Но самой заметной стала протестная акция "евробляхеров". Хотя Верховная Рада приняла компромиссный закон, который удовлетворял значительную часть требований владельцев машин с европейскими номерами, они выдвинули новые требования, проведя несколько акций по блокированию движения в Киеве, ряде других городов и на приграничных трассах. Но если весной и летом движение "евробляхеров" у многих вызывало сочувствие, то сейчас по отношению к нему все больше стало раздражения и критики. Дело в том, что в требованиях "евробляхеров" проявился групповой эгоизм и откровенный шантаж. Если бы власти поддались этому шантажу, то завтра появились бы новые ультиматумы со стороны новых организованных групп населения, не желающих выполнять свои обязательства по отношению к государству. К тому же со стороны некоторых лидеров движения "евробляхеров" стали проявляться и политические амбиции. Весьма вероятно, что с некоторыми рецидивами этого движения мы еще столкнемся. Но один из его уроков уже очевиден – не все требования, выдвигаемые протестными группами, могут восприниматься как общественно справедливые, в том числе и потому, что их выполнение может приводить к дисбалансу общественных интересов.

Ноябрьские акции протеста показали, что в обществе накопилось достаточно большое социальное и политическое напряжение, но проявляется оно локально и преимущественно для защиты групповых социальных интересов. Попытки политизировать социальные протестные акции особого успеха не имели.

Явная и скрытая конфессионально-политическая борьба в ожидании Томоса

В ноябре конфессионально-политическая борьба вокруг процесса создания поместной православной церкви в Украине перешла преимущественно в непубличную сферу. Ожидалось, что Объединительный собор по созданию автокефальной православной церкви в Украине состоится в конце ноября. Однако этого не произошло. Стало очевидным, что основное направление противоборства – борьба за позицию колеблющихся иерархов и священников Украинской православной церкви (УПЦ) Московского патриархата (МП). По некоторым данным, Вселенский патриархат высказал пожелание, чтобы в объединительном соборе участвовало значимое число представителей УПЦ (МП). Президент Порошенко предпринял попытку организовать диалог с УПЦ (МП) о ее участии в Объединительном соборе по созданию автокефальной православной церкви в Украине, но руководство УПЦ (МП) фактически отвергло возможность конструктивного диалога по этому вопросу и перешло к тактике глухого и агрессивного сопротивления объединительным процессам в украинском православии. После этого сторонники автокефалии сделали ставку на индивидуальную работу с колеблющимися иерархами и священниками УПЦ (МП). Ведущую роль в этом процессе продолжает играть Президент Порошенко. 3 ноября Президент Петр Порошенко и Вселенский Патриарх Варфоломей подписали Соглашение "О сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским Патриархатом", которое определяет взаимодействие в создании независимой православной Церкви в Украине. В конце ноября Синод Вселенского Патриархата сообщил, что подготовил предложения по конституционной хартии (уставу) украинской церкви. В свою очередь Президент Порошенко сообщил, что Вселенский Патриархат утвердил и текст Томоса о предоставлении автокефалии Украинской Православной Церкви, который будет вручен на Объединительном соборе.

Донбасс: псевдовыборы, заблокированные переговоры

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе в ноябре оставалась относительно стабильной и по сравнению с октябрем практически не изменилась.

Главным политическим событием стали псевдо-выборы в самопровозглашенных сепаратистских республиках. Понятие "псевдо-выборы" наиболее точно обозначает и суть состоявшегося действа, и основную его тенденцию – имитацию выборов. Всех реальных конкурентов руководителей так называемых "ДНР" и "ЛНР" просто не допустили к участию в выборах. И это, и все остальное было срежиссировано из Москвы. Все участники переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе, кроме России, осудили проведение этих выборов как грубое нарушение Минских соглашений. И то, что Москва все-таки провела эти "псевдо-выборы", говорит о том, что Кремль не собирается выполнять Минские соглашения. Иначе не имеет смысла воспроизводить сепаратистские политические структуры на Донбассе.

Россия не только содействовала сепаратистским псевдо-выборам в ОРДЛО, но и фактически заблокировала переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе. 11 ноября, во время празднования в Париже 100-летия окончания Первой мировой войны была возможность провести встречу лидеров стран "Нормандского формата", но российская сторона категорически отвергла соответствующие предложения. 26 ноября в Берлине состоялась встреча политдиректоров министерств иностранных дел стран "Нормандского формата", но и она не принесла какого-либо продвижения в переговорах. Заблокированы переговоры и на двустороннем уровне. После инцидента возле Керченского пролива Президент Порошенко пытался связаться с Президентом РФ В.Путиным, но безрезультатно.

Нет продвижения и в переговорах в Минске, где дважды в месяц регулярно заседает Трехсторонняя контактная группа (ТКГ). Единственным заметным и важным событием в ее работе стала замена украинского представителя. Леонида Кучму заменил Евгений Марчук, который ранее представлял Украину в подгруппе ТКГ по безопасности. Стилистически и тактически Е.Марчук может придать новой импульс активности украинской делегации в ТКГ, но Москва блокирует любые договоренности и на минской переговорной площадке. Путин ждет завершения президентских выборов в Украине, и до этого момента не будет ни о чем договариваться ни в Минске, ни в "Нормандском формате".

Повышенное внимание Германии к Украине

Среди внешнеполитических тенденций ноября заслуживает внимания повышенное внимание Германии к Украине. 1 ноября Киев посетила канцлер ФРГ А.Меркель. Она встретилась с Президентом Украины П.Порошенко, Премьер-министром В.Гройсманом, руководством парламента и лидерами парламентских фракций, студентами и преподавателями Киевского национального университета. В конце ноября в Германии побывал с рабочим визитом Премьер-министр Украины В.Гройсман. Конечно же, внимание Германии к Украине обусловлено в первую очередь интересами европейской безопасности, необходимости урегулирования конфликта на Донбассе. Но также очевидно, что Германия заинтересована в успехе украинских реформ и развитии двусторонних экономических отношений. Именно поэтому так активно развиваются контакты между правительствами Германии и Украины. Не стоит связывать интерес Германии к Украине только с личностью канцлера ФРГ А.Меркель, которая уже анонсировала свой уход с должности главы немецкого правительства после завершения своей нынешней каденции. О необходимости поддержки Украины говорят большинство политических сил Германии, представленных в Бундестаге. Активную проукраинскую позицию проявляет и потенциальная преемница А.Меркель на посту лидера ХДС – Аннегрет Крамп-Карренбауер. Таким образом можно говорить о стратегическом интересе Германии к Украине.]]>
http://penta.org.ua/research/3500/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2018 г.]]> Интродукция автокефалии для украинского православия
11 октября Священный Синод Вселенского патриархата огласил свое решение по церковному делу Украины, которым подтвердил, что "Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины", восстановил каноническое присутствие Вселенского патриархата на территории Украины, отменил обязательства Синодального письма 1686 г., которое временно передавало контроль над Киевской митрополией Московскому патриарху, снял анафему с патриарха Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарета и предстоятеля Украинской православной автокефальной церкви Макария и признал их каноническими (восстановил их в епископском или священническом сане). Это означало, что Вселенский патриархат возвращал свой канонический контроль над украинским православием (тем самым отбирая его у Московской патриархии).

Для Русской православной церкви (РПЦ) это стало "красной линией". Тут уже не до "томоса". У Московской патриархии отобрали Украину и без всякого томоса. В ответ синод РПЦ на своем заседании в Минске 15 октября пошел на открытый раскол, объявив "о полном разрыве евхаристического общения с Константинопольским патриархатом". По сути, это было объявление холодной войны Константинопольскому патриархату и провоцирование раскола в мировом православии. В этих условиях крайне маловероятно, что в Константинополе пойдут на попятную.

И теперь судьба автокефалии для украинского православия в руках самих украинцев. К сожалению, стало очевидно, что на завершающем этапе этого процесса возможны конфликты интересов. Не вдаваясь в детали дискуссий о формальных процедурах, отмечу главное противоречие. Руководство Украинской православной церкви Киевского патриархата понимает процесс создания Поместной православной церкви в Украине как процесс "поглощения" остальных православных церквей в Украине Киевским патриархатом. Сторонники автокефалии в УАПЦ (Украинской автокефальной православной церкви) и в Московском патриархате выступают за более равноправную модель объединения украинского православия. Разруливать эти противоречия придется, скорее всего, Вселенскому патриархату и его экзархам в Киеве, при определенном содействии украинских властей.

Повышение цены на газ: диалектика экономической, социальной и электоральной политики

19 октября Кабинет министров Украины принял решение о том, что с 1 ноября цена на газ для населения в Украине вырастет на 23,5%. Косвенно это означало, что достигнут компромисс с МВФ о выделении очередного льготного займа, что и подтвердилось вечером того же дня. Стало известно, что Международный валютный фонд и Украина достигли соглашения о новой 14-месячной программе поддержки экономической политики stand-by (SBA), которая заменит программу расширенного финансирования (EFF), истекающую в марте 2019 года. В рамках этой программы МВФ должен выделить $3,9 млрд. Но это соглашение еще подлежит одобрению менеджментом и советом директоров фонда. Для этого от Украины также понадобится принятие бюджета-2019 в параметрах, согласованных с МВФ.

Выравнивание цены на газ для населения и промышленных потребителей имеет свою экономическую логику, но с точки зрения социальной и политической логики, это – так называемое "непопулярное решение". Как показывает наш собственный опыт, повышение цены на газ, а вслед за этим и коммунальных тарифов, ведет к росту социального напряжения, политических рисков для руководителей страны, а также к дополнительной нагрузке на бюджет страны (по выплатам субсидий). При других обстоятельствах правительство вряд ли пошло на такое решение, тем более накануне президентских выборов, и за год до парламентских выборов. Но у руководства страны был выбор из двух зол – либо повышать цену на газ, либо оказаться в ситуации дефолта по внешним долгам с риском галопирующей девальвации гривны. Как говорится, "хрен редьки не слаще". МВФ настаивал на 60%-ном повышении цены на газ. Правительству удалось договориться о поэтапном повышении, и только на 23,5% (с 1 ноября). Это стало минимально приемлемым компромиссом для обеих сторон.

Повышение цены на газ конечно же стало прекрасным поводом для оппозиции начать атаку на правительство и Президента. Первые попытки оппозиционных сил организовать протестные акции по "газовому поводу" оказались не очень впечатляющими. Но в ноябре и декабре мы наверняка увидим их продолжение.

А вот у правительства заботы будут совсем другие. Необходимо будет нейтрализовать рост социального напряжения через коррекцию системы социальных субсидий, в том числе через некоторое расширение числа получателей субсидий. Это также потребует перерасчета соответствующих бюджетных статей.

Тенденции президентской гонки

Постепенно набирает обороты президентская гонка.

Лидирует по-прежнему Юлия Тимошенко. Ей удается сохранять заметный рейтинговый отрыв от остальных конкурентов. При этом она уже сейчас ведет полноценную избирательную кампанию, которая включает и поездки по регионам, и предвыборную рекламу, и специальные события. В частности, в октябре она провела еще один форум по новому курсу, на этот раз посвященный новой стратегии мира и безопасности. Также она начинает политическую атаку на руководство страны по теме повышения цены на газ.

На второе место в рейтинговой гонке неожиданно для многих вышел Владимир Зеленский. Он не ведет предвыборной кампании в классическом ее понимании. Однако и реклама нового сезона сериала "Слуга народа", и шутливое обыгрывание в телевизионных представлениях и в социальных сетях темы своего возможного участия в президентских выборах, весьма эффективно работают на повышение рейтингов В.Зеленского. Очевидно, что для части избирателей поддержка В.Зеленского является формой протеста против нынешних политических элит, персонифицированной заменой голосования "против всех".

В тройку лидеров президентской гонки входит и Президент Порошенко, который постепенно наращивает свою политическую активность. По данным опроса четырех социологических центров (Центр "Социальный мониторинг", Украинский институт социальных исследований имени А.Яременко, Киевский международный институт социологии и Социологическая группа "Рейтинг"), который был проведен в первой половине октября, одинаковые рейтинги с П.Порошенко также имеют А.Гриценко и Ю.Бойко. Однако следует учитывать, что "Оппозиционный блок" до сих пор не определился со своим кандидатом, и рейтинги Ю.Бойко очень сильно колеблются по данным разных опросов.

В группу лидеров, имеющих шансы побороться за выход во второй тур президентских выборов, также входят Олег Ляшко и Святослав Вакарчук. С. Вакарчук пытается поддерживать ожидания своих потенциальных сторонников, не давая внятного ответа относительно своего участия в президентских выборах. И это начинает играть против него. По сравнению с весной рейтинги С.Вакарчука несколько просели, скорее всего, именно вследствие неудовлетворенности чрезмерно разогретых ожиданий его сторонников.

Судя по последним социологическим опросам, от группы фаворитов президентской гонки стал отставать В.Рабинович. Против лидера партии "За жизнь" может сыграть и политическая активизация его бывшего партнера Е.Мураева.

В октябре включился в президентскую гонку и мэр Львова А.Садовый. Правда по рейтингам он существенно отстает от фаворитов и на данный момент не имеет шансов на выход во второй тур президентских выборов.

А вот председатель ВО "Свобода" О.Тягнибок отказался от участия в президентских выборах. Его партия выдвинула кандидатуру Р.Кошулинского, бывшего заместителя председателя Верховной Рады Украины. Но, скорее всего, это лишь первый ход в переговорах о выдвижении единого кандидата на пост Президента Украины от группы националистических партий.

Определенный интерес представляют рейтинговые тенденции во втором эшелоне президентского пелетона (среди кандидатов с рейтингами 1%+). Кандидат от партии "УКРОП" А.Шевченко еще несколько месяцев назад достаточно неожиданно вышел на рейтинговый уровень около 2% (прежде всего, благодаря интенсивной рекламе на телеканале "1+1"), но на этом рост и прекратился. А вот Сергею Таруте несколько волн масштабной рекламной кампании помогли достичь только однопроцентного рейтинга. Такой же рейтинг, и без всяких рекламных кампаний, имеет Роман Бессмертный. Это неплохая стартовая точка, позволяющая надеяться на электоральные перспективы. Но без активной и эффективной рекламной кампании вряд ли можно рассчитывать на позитивную рейтинговую динамику. И это относится ко всем потенциальным кандидатам на пост Президента Украины.

Парламентские тенденции



В октябре Верховная Рада Украины две недели работала в пленарном режиме. Наиболее важными законодательными решениями этого периода стали продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО и принятие в первом чтении бюджета-2019. Причем оба эти решения были приняты весьма спокойно и без особых конфликтов. В первом случае (законе об ОРДЛО) на голосование депутатов в немалой мере повлияла позиция международных партнеров Украины (в первую очередь, США и Германии), и привязка поддержки этого закона к продлению санкций против России (в случае прекращения действия этого закона, в Евросоюзе было бы очень сложно обеспечить консенсус по продлению санкций против России). К тому же, за прошедший год стало очевидно, что данный закон не легализует ЛНР и ДНР и реально будет работать только в случае выполнения украинских условий по проведению выборов на Донбассе. Ну а по бюджетному процессу самое сложное и интересное нас ожидает перед вторым чтением – это согласование предвыборных депутатских "хотелок" с финансовыми возможностями государства.

Новой специфической тенденцией в действиях украинских парламентариев в октябре стал отказ Генпрокурору в лишении неприкосновенности двух депутатов "Оппозиционного блока". Сами парламентарии (в том числе из коалиции большинства) объясняли это юридической слабостью и недостаточной аргументированностью представлений Генпрокурора. Но, вполне возможно, что у депутатов все сильнее работают коллективные инстинкты самосохранения. Они больше не хотят снимать неприкосновенность даже с оппозиционных коллег, чтобы не создавать негативный прецедент. Это означает, что снижается вероятность и полной отмены депутатской неприкосновенности через соответствующие изменения в Конституции Украины.

"Грабли" взрывов на складах боеприпасов



Одним из наиболее громких (в прямом и переносном смысле) событий октября стали взрывы на складах боеприпасов возле населенного пункта Ичня Черниговской области, которые подтвердили одну крайне негативную тенденцию в сфере национальной безопасности – это уже третий подобный случай за период менее, чем два года. Все эти инциденты затронули половину из складов стратегического значения. Обороноспособности страны нанесен существенный ущерб. Во всех трех случаях главной версией причин взрывов считается диверсия. Очевидно, что наличных мер безопасности оказалось недостаточно. Было бы несправедливо говорить, что ничего не делалось после предыдущих подобных ситуаций. Но также ясно, что меры безопасности на оставшихся арсеналах стратегического значения должны быть многократно усилены, как и объем ресурсов, выделяемых на эти цели. И те руководители в Министерстве обороны и спецслужбах, которые отвечали (отвечают) за обеспечение безопасности на складах боеприпасов должны нести прямую персональную ответственность за выполнение своих должностных обязанностей. Иначе отмеченная негативная тенденция может продолжиться.

Контраст по отношению к Минским соглашениям

В октябре очень наглядно и контрастно проявилась ситуация по выполнению Минских соглашений.

Верховная Рада Украины продлила действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО, несмотря на острые противоречия по этому вопросу внутри украинского парламента. Тем самым Украина подтвердила выполнение своих обязательств по Минским соглашениям. А вот Россия и сепаратисты не отказались от проведения выборов руководства самопровозглашенных "республик" на Донбассе, что прямо противоречит Минским соглашениям. Причем даже для самих сепаратистов стало очевидным, что псевдо-выборы жестко регулируются из Москвы.

В переговорном процессе подтвердилась тенденция, проявившаяся летом и в сентябре. Россия фактически блокирует переговоры в "нормандском формате".

На переговорах в Минске единственным заметным событием в октябре стал уход Леонида Кучмы из состава Трехсторонней контактной группы (ТКГ). Пока что его в роли представителя Украины сменил Руслан Демченко, опытный дипломат, который и до этого участвовал в работе ТКГ, помогая Леониду Даниловичу. На ход переговоров это существенно не повлияло. Особенности переговорного процесса в Минске определяются не личностями переговорщиков, а принципиальными противоречиями в позициях Украины и России в трактовке Минских соглашений.

В зоне боевых действий на Донбассе в октябре сохранялась относительная стабильность.

Успешное противостояние с Россией в ПАСЕ и ООН

Примечательной тенденцией октября стало успешное противостояние с Россией на площадках международных организаций – в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) и Совете безопасности ООН.

В начале октября на сессии ПАСЕ должны были рассматривать вопрос об изменении санкционной процедуры, фактически о ее ликвидации, что позволило бы руководству Совета Европы вернуть Россию для участия в работе ПАСЕ. Благодаря активным действиям парламентской делегации Украины в ПАСЕ, наших дипломатических представителей в Совете Европы, и союзников Украины в ПАСЕ (особенно делегаций Великобритании и Литвы) попытку латентной реабилитации России в ПАСЕ удалось предотвратить.

В конце октября по инициативе Украины и при поддержке наших международных партнеров ("группы друзей Украины") удалось провести заседание Совета безопасности ООН, посвященное ситуации на Донбассе, в Крыму и Азовском море. На этом заседании большинство участников (за исключением России) осудили проведение сепаратистами при поддержке России незаконных выборов на Донбассе, а также агрессивные действия России в Азовском море. Украина также привлекла внимание Совета безопасности ООН к проблеме милитаризации Россией оккупированного Крыма. Заседание Совета безопасности ООН показало солидарную международную поддержку позиции Украины и дипломатическую изоляцию России по вопросам обеспечения безопасности на Донбассе, в Крыму и Азовском море.

Усилия по нормализации украино-венгерских отношений

Может быть не очень заметная, но важная внешнеполитическая тенденция октября – усилия по нормализации отношений с Венгрией. В середине октября министр иностранных дел Украины Павел Климкин посетил Закарпатье и встретился с представителями венгерского национального меньшинства, проживающими в этом регионе. Это стало подтверждением предметного диалога с венгерским национальным меньшинством. При этом неизменной осталась позиция руководства Украины в принципиальных вопросах: недопустимость работы в государственных органах лиц с двойным гражданством, стремление принести "больше Украины" на Закарпатье.

24 октября в Варшаве состоялась встреча главы МИД Украины Павла Климкина с главой МИД Венгрии Петером Сийярто. Была достигнута договоренность об изменении названия должности венгерского правительственного уполномоченного в Закарпатье, что ранее вызвало дипломатический конфликт между двумя странами. Был предоставлен агреман новому послу Венгрии в Украине. Конечно же, в двусторонних отношениях остаются очень серьезные проблемы и противоречия, венгерская сторона продолжает использовать тактику давления на Украину через международные организации. Но принципиальная и, одновременно, гибкая позиция украинской стороны приводит Венгрию к пониманию того, что путь диалога более продуктивен. По словам П.Сийярто, "по пути к восстановлению доверия между двумя странами нужно идти небольшими шагами". Поэтому на 7 декабря запланирована новая встреча министров иностранных дел Украины и Венгрии.

Укрепление добрососедских отношений Украины и Беларуси

25-26 октября в Гомеле состоялся Первый Форум регионов Беларуси и Украины, в котором приняли участие президенты обеих стран. И сам факт проведения этого форума, и очередная встреча президентов Украины и Беларуси, и ряд подписанных соглашений, в том числе контракты на 101 миллион долларов, а также позитивная динамика торгово-экономических отношений (за первые 7 месяцев 2018 г. товарооборот между двумя странами возрос почти на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) являются проявлением тенденции укрепления добрососедских отношений Украины и Беларуси. И это несмотря на очень серьезные политико-идеологические и ценностные различия между двумя странами, а также на ряд тревожных инцидентов, связанных с задержанием нескольких украинских граждан в Беларуси. Помимо необходимости развития нормальных добрососедских отношений, что в интересах обеих стран, президенты Украины и Беларуси учитывают и специфический российский фактор. Беларусь имеет союзные отношения с Россией, но при этом Президент А.Лукашенко стремится держать безопасную политическую дистанцию от Москвы и пытается играть роль миротворца на постсоветском пространстве. Отношения с Украиной при этом выступают для "бацьки" Лукашенко в качестве одного из важных противовесов в сложной политической игре с Кремлем и в нормализации отношений с Западом. А для Украины лучше иметь на своих северных границах доброго соседа (при всех его особенностях), чем врага.]]>
http://penta.org.ua/research/3468/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2018 г.]]> В сентябре де-факто стартовала президентская избирательная кампания, хотя некоторые из потенциальных кандидатов на должность главы государства начали свою кампанию еще летом. Именно предстоящие в будущем году президентские выборы стали главной причиной или катализатором большинства из внутриполитических событий и тенденций сентября 2018 года.

Старт президентской избирательной кампании

В сентябре де-факто стартовала президентская избирательная кампания, хотя некоторые из потенциальных кандидатов на должность главы государства начали свою кампанию еще летом. Именно предстоящие в будущем году президентские выборы стали главной причиной или катализатором большинства из внутриполитических событий и тенденций сентября 2018 года.

На основании чего можно сделать вывод, что президентская избирательная кампания все-таки стартовала? Ведь юридически избирательный процесс по выборам Президента Украины стартует только в конце года, и пока не все потенциальные фавориты публично заявили о своем участии в выборах.

Первый аргумент в пользу такого вывода имеет сугубо институциональный характер – в сентябре Верховная Рада наконец-то обновила состав Центральной Избирательной Комиссии. Кстати, это прогнозировалось в июльском обзоре политических тенденций. И хотя обновление состава Центризбиркома произошло благодаря несколько неуклюжему компромиссу (состав ЦИК был законодательно увеличен на 2 члена), риски проведения президентских выборов нелегитимным составом Центризбиркома были нейтрализованы. Следовательно, обновленная ЦИК может начинать подготовку к президентским выборам.

Второй аргумент – в сентябре в телевизионном пространстве страны началась эпидемия политических ток-шоу с явно предвыборным дискурсом, причем сразу на нескольких телеканалах, и на некоторых – едва ли не каждый день.

Еще один значимый аргумент – в избирательную кампанию неофициально включился Президент Петр Порошенко. Летом началась рекламная кампания предвыборной идеологической триады Президента – "армія – мова – віра". В сентябре глава государства выступил с Посланием к парламенту, в котором более содержательно обозначил свое предвыборное позиционирование. И конституционный законопроект Президента Порошенко о закреплении в Основном законе стремления Украины к членству в ЕС и НАТО также обозначил его предвыборное позиционирование, но уже в роли гаранта сохранения прозападного курса внешней политики.

Но и Юлия Тимошенко не сидела сложа руки. Сразу же после появления конституционных инициатив Президента по НАТО и ЕС, она предложила всем политическим силам подписать меморандум о сохранении проевропейского курса внешней политики, а вслед за этим через сотни билл-бордов проинформировала всю страну о том, что она также видит будущее Украины в ЕС и НАТО. В сентябре лидер "Батькивщины" также провела очередной форум, на котором презентовала "новый экономический курс".

Ожесточенная полемика с взаимными обвинениями между командами Петра Порошенко и Юлии Тимошенко, начавшаяся в сентябре, стала еще одним подтверждением фактического старта избирательной кампании. По сути обе команды обозначили своих лидеров в качестве главных конкурентов на предстоящих президентских выборах. Активное информационно-политическое противостояние между командами Ю.Тимошенко и П.Порошенко стало наиболее примечательной тенденцией президентской гонки в сентябре.

Другая показательная тенденция избирательной кампании в сентябре – декларация о намерениях по "слиянию" политических сил В.Рабиновича и С.Левочкина. Недавние смертельные враги театрально-позерски "слились в экстазе", а кайф от этого получили в Москве. И запланированное "слияние" скорее выглядит как попытка "поглощения", главным оператором которого выступает Виктор Медведчук. До реального слияния, однако, дело еще не дошло. Как говорится: "обещать – не значит жениться" Переговоры о возможном объединении партий "Оппозиционный блок" и "За жизнь", и выдвижении ими единого кандидата на президентских выборах идут очень сложно. Особую позицию проявил один из главных акционеров "Оппозиционного блока" Р.Ахметов. По слухам, он настаивает, чтобы московские инициаторы этого объединения обеспечили возвращение ему активов, конфискованных в прошлом году так называемыми "ДНР" и "ЛНР". Кроме того, его люди категорически против выдвижения Юрия Бойко в качестве единого кандидата на президентских выборах, а "Левочкин и компания" не хотят видеть в этой роли В.Рабиновича. Мало этих проблем, так начали проявлять чрезмерные амбиции малорейтинговые представители лагеря "пострегионалов": А.Вилкул рвется в президенты, а Е.Мураев и В.Новинский заявили о создании своих собственных партий. Правда, не исключено, что названные персонажи претендуют на роль миноритарных партнеров с собственной долей в новом акционерном политическим обществе.

Во всей этой политической возне стоит обратить внимание на то, что Кремль явно делает ставку на консолидацию всех антимайданных сил и противопоставление так называемого "юго-востока" остальной Украине. Это не борьба за победу (для этого "бывшим" не хватает 5 млн. голосов избирателей, оставшихся на оккупированных территориях), это – очередная попытка Москвы политически расколоть Украину.

В заключение о рейтинговых тенденциях президентской гонки в сентябре. Все ведущие социологические центры провели в сентябре очередные опросы общественного мнения. Общая диспозиция остается неизменной. С заметным отрывом по-прежнему лидирует Ю.Тимошенко. А вслед за ней тесной группой (в интервале 2-3%) идет пелетон преследователей из 7 потенциальных кандидатов, включая действующего Президента. Все они претендуют на выход во второй тур президентских выборов. Такой острой конкуренции в борьбе за пост главы государства у нас не было ни на одних предыдущих президентских выборах.

По данным большинства опросов в сентябре улучшили свои рейтинговые показатели Ю.Тимошенко, П.Порошенко и В.Зеленский. А вот рейтинги А.Гриценко застыли на месте. Впрочем, все еще впереди. Реальная президентская гонка только начинается.

Очередное обострение конфликта между руководством НАБУ и САП, усиление политического напряжения вокруг этих ведомств

В сентябре произошло очередное обострение конфликта между руководством НАБУ и САП. Конфликт между руководителем НАБУ А.Сытником и главным антикоррупционным прокурором Н.Холодницким назревал еще с прошлого года, а с начала текущего года он стал очевидным фактом, особенно после истории с прослушкой кабинета руководителя САП.

В чем причины нового обострения конфликта между руководителями двух антикоррупционных ведомств? Во-первых, после скандала с прослушкой Н.Холодницкий отделался только выговором. А это означало продолжение "холодной войны" между руководством НАБУ и САП, что существенно ограничивало свободу действий и результативность НАБУ. Возможно, в команде А.Сытника решили найти новые доказательства незаконных действий Н.Холодницкого и, похоже, попали в расставленную ловушку, либо просто действовали не очень умело и засветились. Не удивлюсь, если окажется, что теперь слушают и А.Сытника. С другой стороны, в НАБУ явно увлекаются спецоперациями, но не всегда делают это удачно. Так или иначе, уличные разборки между работниками НАБУ и САП не только крайне обострили и без того конфликтные отношения между А.Сытником и Н.Холодницким, но и перевели на новый уровень "холодную войну" между их ведомствами. И в этих условиях вряд ли можно говорить о нормальном взаимодействии двух функционально взаимосвязанных антикоррупционных структур. Я уж не говорю об имиджевых потерях для обоих ведомств.

Во-вторых, катализатором этого конфликта наверняка стало приближение президентских выборов. По разным данным, в руководстве страны опасались чрезмерной политизации действий НАБУ в условиях президентских выборов. Попытка НАБУ открыть криминальное производство против заместителя главы СБУ П.Демчины только усилила эти подозрения. И в этом деле НАБУ столкнулось с противодействием альянса СБУ-Генпрокуратура-САП. Силы здесь явно неравны. В итоге в сентябре тучи начали сгущаться над А.Сытником. Теперь уже против него могут возбудить сразу несколько криминальных производств по самым разным эпизодам.

В общем, нет детектива печальнее на свете, чем повесть о том, как поссорились Артем Сергеевич и Назар Иванович, точнее, о том, как их поссорили, а они с юношеским задором ввязались в эту драку. Главными проигравшими в этом конфликте стали два новых антикоррупционных ведомства, эффективность деятельности которых теперь под большим вопросом. И разрешение этого конфликта, скорее всего, потребует устранения обоих его участников. Когда и как это произойдет, зависит от обстоятельств и политической конъюнктуры.

В связи с НАБУ и САП отмечу еще одну тенденцию, обозначившуюся в сентябре. Дело министра инфраструктуры В.Омеляна, а также расследование нескольких других схожих дел, показало, что хитом начавшегося сезона может стать тема "незаконного обогащения" министров и депутатов. Электронные декларации высших чиновников и депутатов могут стать неиссякаемым источником такого рода дел для НАБУ и САП. Вот только смогут ли они их эффективно расследовать в условиях конфликтных разборок друг с другом?

Демонстрация партнерских отношений между Президентом и Премьер-министром

Если летом наблюдался существенный всплеск политического напряжения в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, то в сентябре мы увидели прямо противоположную картину. Глава правительства в публичных выступлениях подчеркивал свою лояльность главе государства. Оба высших руководителя страны демонстрировали партнерские отношения между собой. Кстати, нечто подобное наблюдалось и в прошлом году. Забавная сезонная цикличность. В первой половине года Премьер-министр проявляет стремление к самостоятельности и некоторому дистанцированию от президентской команды. В ответ ему прозрачно намекают о возможности отставки. К лету это напряжение возрастает и достигает относительного пика. Но для обеих сторон, особенно для премьерской команды, разрыв чреват серьезными политическими проблемами. Поэтому лучше договариваться. К тому же осенью примиряет бюджет, а также необходимость принятия важных социально-экономических законопроектов. Президентская команда может влиять на социально-экономическую сферу только через правительство. А Кабинету министров крайне сложно провести через парламент свои законопроекты без поддержки Президента и его фракции.

Нынешней осенью возник дополнительный общий интерес – необходимость договариваться с МВФ, в том числе по такому чувствительному в социально-политическом плане вопросу как цена на газ. И Президент и Премьер-министр одинаково не заинтересованы в повышении цены на газ в преддверии президентских и парламентских выборов, но на этом настаивает МВФ. А без продления сотрудничества с МВФ могут возникнуть очень острые финансовые проблемы, в том числе для курса национальной валюты, что также весьма опасно в год выборов. Свалить эти риски на партнера по власти вряд ли получится. Избиратели не будут особо разбираться, кто более виноват в социальных или финансовых проблемах. Поэтому президентской и премьерской команде приходится действовать совместно в поисках взаимоприемлемого компромисса с МВФ.

Страсти по автокефалии

В сентябре произошло резкое обострение борьбы относительно предоставления автокефалии Украинской православной церкви. Парадокс ситуации, которая наблюдается с начала сентября, состоит в том, что томоса об автокефалии еще нет, но все участники процесса (и сторонники и противники автокефалии) ведут себя так, как будто он уже есть.

2 сентября на Архиерейском соборе Константинопольской церкви было принято решение, что Константинопольский патриархат может предоставлять автокефалию церкви без каких-либо согласований с другими церквями. После этого Вселенский патриарх направил в Киев двух экзархов украинского происхождения для содействия процессу объединения православных церквей в Украине. Все это вызвало самую настоящую истерику и в руководстве РПЦ и в Украинской православной церкви Московского патриархата. Но, как говорится, "процесс пошел", и, по оценке экзархов Вселенского патриарха в Киеве, он вышел на финишную прямую.

"Школьное "недоперемирие" и грызня за власть в так называемой "ДНР"

Как и прогнозировалось в обзоре политических тенденций за август 2018 г., убийство главаря так называемой "ДНР" А.Захарченко не привело к существенному обострению военных действий в зоне конфликта на Донбассе. Но среднесуточная интенсивность обстрелов украинских позиций вернулась на уровень, который наблюдался до объявления "школьного перемирия". В итоге это перемирие уже традиционно, однако на этот раз достаточно быстро, трансформировалось в "недоперемирие".

Гораздо более динамично и весьма показательно развивалась политическая ситуация внутри так называемой "ДНР". Сразу после смерти А.Захарченко временно исполняющим обязанности руководителя сепаратистской республики был назначен Д.Трапезников, но уже через неделю его сменил на этом посту Д.Пушилин. А сам Д.Трапезников вместе с ближайшим подельником убитого А.Захарченко – А.Тимофеевым, известным как "Ташкент", и советником А.Захарченко А.Казаковым сбежали в Россию. Цепочка этих событий не только обнажила обострение грызни за власть в верхушке так называемой "ДНР", но и в очередной раз подтвердила, что все ключевые решения принимаются не в Донецке, а в Москве. В конкуренции московских кураторов сепаратистов на этот раз победил В.Сурков, сумевший поставить во главе самопровозглашенной "ДНР" своего подопечного.

Провоцирование Россией искусственного кризиса в переговорах о реализации Минских соглашений

В отличие от ситуации в зоне боевых действий, кризисное обострение произошло в переговорном процессе о реализации Минских соглашений. 7 сентября в Донецке и Луганске объявили о проведении выборов руководства сепаратистских республик, которые были назначены на 11 ноября. Эти "выборы" являются грубейшим нарушением Минских соглашений и спровоцировали серьезный кризис в переговорном процессе. Очень похоже, что в Москве целенаправленно спровоцировали этот кризис, демонстрируя показушное раздражение по поводу убийства А.Захарченко. Показательно, что решение о проведении выборов руководства сепаратистских республик было принято только через неделю после устранения А.Захарченко. Видимо в Кремле колебались, и определялись с дальнейшей тактикой переговоров. Как уже отмечалось в предыдущих месячных обзорах, Москва не собирается идти на какие-то значимые компромиссы ни по Минским соглашениям, ни по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе до завершения президентских выборов в Украине. Убийство главаря "ДНР" стало для Кремля хорошим поводом для фактического замораживания переговорного процесса, прежде всего в Нормандском формате. В Москве демонстративно отказались от подготовки встречи лидеров стран Нормандского формата. Но сам переговорный процесс не прерван. Продолжаются заседания Трехсторонней контактной группы в Минске, хотя и без каких-либо серьезных подвижек. В Нормандском формате переговоры вернулись на уровень помощников лидеров стран. Это говорит о том, что искусственный кризис в переговорном процессе, спровоцированный Россией, носит временный и относительный характер.

Переговоры по миротворческой миссии ООН на Донбассе, казалось бы, зависли. С января 2018 г. по этому вопросу нет никакого продвижения из-за блокирующей позиции России. Однако в сентябре 2018 г. на этом направлении проявилась новая тактическая линия. Президент Украины П.Порошенко и министр иностранных дел Украины П.Климкин сообщили, что Украина вместе с международными партнерами, в частности США, Францией и Германией, готовят к внесению на голосование Совета Безопасности ООН проект резолюции о введении миротворческой миссии ООН на Донбасс. Это не означает, что уже в ближайшее время стоит ожидать прорыва в переговорах по данному вопросу. Скорее это сигнал о том, что, тема миротворцев ООН на Донбассе не закрыта и переговоры продолжаются.


]]>
http://penta.org.ua/research/3437/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2018 г.]]> С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно.

Августовское затишье



С начала августа и до Дня независимости Украины политическая жизнь в нашей стране почти замерла. Это в общем-то закономерно. Традиционные периоды политических каникул в Украине – январь и август. Но в этот раз на поведение политиков, наверное, повлияло и приближение большого электорального марафона 2019 г. И предстоящей осенью, а тем более в будущем году, когда состоятся сначала президентские, а затем парламентские выборы, будет не отдыха. Поэтому почти все заметные украинские политики решили отдохнуть и набраться сил перед будущими электоральными битвами. Заодно и страна немного отдохнула от большой политики.

"Ползучий реванш" или публичное возвращение "бывших"

Пока ведущие политики страны взяли отпускную паузу, из щелей повылезали политические привидения из недавнего прошлого. Информация о В.Медведчуке как фактическом владельце "112-го телеканала", а в конце августа и появление А.Портнова в роли "управляющего" телеканалом "Newsone", стали символом "ползучего реванша", который пока проявился в телепространстве, но может стать угрозой и в политической сфере, а также анонсом возможного возвращения и других "бывших", скрывающихся в политэмиграции под путинским прикрытием.

Возникает закономерный вопрос: а зачем В.Медведчуку и А.Портнову надо было опубличивать свой новый медийный статус? Ведь можно было руководить этими телеканалами "втихаря", без громких скандалов и потенциальных конфликтов. Однако, как мне представляется, нужен был именно публичный эффект. Символическое возвращение В.Медведчука и А.Портнова – это тест на политическую "вшивость", на готовность украинского общества спокойно проглотить этот самый "ползучий реванш". Бурная и преимущественно негативная реакция общественного мнения на появление в медийной сфере этих одиозных персонажей показала, что спокойного возвращения не будет. Но тогда параллельно может быть задействован второй сценарий, конфликтный – возобновление агрессивного идеологического противостояния между пророссийскими и проевропейскими силами, что чревато рисками повторения ситуации 2014 г.

Идейные сторонники В.Медведчука и А.Портнова говорят о том, что государство не должно вмешиваться в права собственности и кадровую политику частных телеканалов. "Business as usual" и никакой политики. Вам это ничего не напоминает? Но проблема в том, что два украинских новостных телеканала оказываются под прямым легальным контролем людей, непосредственно связанных с российским руководством и способных использовать эти телеканалы в пропагандистских и политических интересах своих российских друзей и покровителей. А это уже явная угроза национальной безопасности в условиях гибридной войны России против Украины. И если уж Совет национальной безопасности и обороны Украины собирается рассмотреть вопрос об угрозах вмешательства России в предстоящие украинские выборы, то один из таких рисков уже налицо. И надо реагировать.

Президентские выборы: несостоявшийся старт 24 августа

В период политического затишья предвыборная кампания проявлялась лишь в наличии наружной рекламы потенциальных кандидатов на пост Президента. В этом плане среди фаворитов президентской гонки наиболее заметны были Юлия Тимошенко, обновившая свою рекламу с "новым курсом", и Президент Порошенко, который масштабно обозначил свое присутствие в пространстве наружной рекламы в качестве государственника-патриота, обороняющего независимость страны через поддержку армии, веры и мовы (в данном контексте логично использовать именно украинское слово). Формально эта реклама была приурочена к празднованию Дня независимости, но ее содержание обозначило и предвыборное политическое позиционирование Президента Порошенко.

Ожидалось, что 24 августа в День независимости Украины сразу несколько потенциальных фаворитов могут заявить о своем намерении бороться за пост Президента Украины и сделать соответствующие программные заявления. В частности, этого ожидали от Святослава Вакарчука, который в праздничный вечер выступал с большим концертом в Киеве. Но этого не случилось. Вакарчук все еще не определился относительно своего участия в президентских выборах. Очень похоже, что он и хочет, и опасается одновременно. Но с таким настроением вряд ли можно рассчитывать на победу.

Большинство других потенциальных фаворитов президентской гонки также воздержались от политических выступлений в День независимости. Программные заявления прозвучали только от Президента Порошенко и Юлии Тимошенко. Глава украинского государства выступил с конституционными инициативами, анонсировав представление в Верховную Раду своего законопроекта о закреплении в Конституции Украины стремления к членству в ЕС и НАТО. Юлия Тимошенко презентовала в это день концепт новой Конституции Украины в форме общественного договора. Это подтверждает предположение, сделанное в обзоре политических тенденций за июнь 2018 г., что проблематика конституционных изменений станет одной из главных тем предстоящей президентской кампании.

Военный парад в День независимости: тенденции последних двух лет

Военный парад в честь Дня независимости Украины стал уже привычным событием. В условиях военного конфликта на Донбассе, агрессивных действий со стороны России, страна должна показывать свою способность и готовность защищать себя от внешних угроз. Демонстрация новейшей военной техники, в том числе авиации – это подтверждение возросшего оборонительного потенциала Украины. Также отмечу, что уже второй год подряд в параде на Крещатике принимают участие военные из различных стран мира. И это не просто акт символической поддержки Украины в ее борьбе за независимость и территориальную целостность, это проявление союзнических отношений. Также второй год подряд на параде в Киеве присутствует высокопоставленный представитель американской администрации, в прошлом году это был министр обороны США Дж.Мэттисс, в этот раз – советник Президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон. Это и форма морально-политической поддержки Украины со стороны США и демонстрация высокого уровня партнерских отношений между двумя странами.

100 дней голодовки Олега Сенцова

Драматичная и тревожная тенденция всего лета 2018 г. – голодовка Олега Сенцова в российской тюрьме. В конце августа был пройден символичный рубеж – 100 дней с начала его голодовки с требованием освободить всех украинских политзаключенных, томящихся в российских тюрьмах. Эта дата способствовала новому всплеску международной кампании за освобождение Олега Сенцова. Однако уже более двух месяцев мы видим и упрямое нежелание Владимира Путина пойти на какой-либо компромиссный вариант освобождения О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России, в том числе путем обмена на российских граждан, отбывающих наказание в Украине.

Рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море

Еще одна тревожная тенденция всего лета 2018 г. – значительный рост политического напряжения вокруг ситуации в Азовском море. С конца апреля российские власти стали искусственно задерживать для необоснованных проверок суда, следующие в украинские порты на Азовском море. По неофициальным оценкам таким задержкам подверглось уже почти 200 судов. Естественно, это приводит к убыткам и для владельцев судов, и для получателей грузов. По сути, Россия стала применять тактику медленного экономического удушения украинских портов в Азовском море. Украинская сторона пытается противодействовать этому в международно-правовом, в том числе и судебном порядке, а также и на политическом уровне. Участились и случаи задержания в Азовском море как украинских, так и российских рыбаков за нарушение пограничного режима. Летом все активнее стали циркулировать слухи о возможности наступательной военной операции сепаратистов при поддержке России на украинском побережье Азовского моря. Все это говорит о том, что Азовское море становится еще одной горячей точкой в системном конфликте между Россией и Украиной. С высокой вероятностью можно прогнозировать, что тема конфликта интересов и военно-политического напряжения в Азовском море станет предметом обсуждения в различных международных организациях и новым поводом для претензий международного сообщества к России.

Активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе



В августе возобновился переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе. Это уже традиционная тенденция в последние годы. В этот раз главным событием в переговорном процессе по Донбассу стала встреча Канцлера ФРГ А.Меркель и Президента РФ В.Путина, которая состоялась 18 августа по инициативе немецкой стороны. Судя по информации, которая появилась после переговоров А.Меркель и В.Путина, основным итогом этой встречи стала предварительная договоренность о "возможной встрече глав "нормандской четверки"". При этом российская сторона де-факто отказалась от тех ультиматумов по проведению встречи "нормандской четверки" на высшем уровне, которые еще в начале августа озвучивал российский министр иностранных дел С.Лавров. Хорошо информированный главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов также озвучил информацию, что "на встрече Меркель – Путин, канцлер подробно излагала план введения миротворцев на Донбасс (30-40 тысяч) и создание там международной администрации". Однако после убийства главы так называемой ДНР А.Захарченко Москва заявила о невозможности проведения встречи лидеров стран "нормандского формата". Переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе опять могут быть поставлены на паузу. Правда, появилась информация, что после длительного перерыва все-таки готовится встреча К.Волкера и В.Суркова. Хотя в Москве не скрывают недовольства К.Волкером и, по некоторой информации, даже передавали сигналы Д.Трампу и М.Помпео о желательности замены нынешнего американского переговорщика по Украине. Так или иначе, надо учитывать, что до завершения президентских выборов в Украине В.Путин не пойдет ни на какие новые серьезные решения по урегулированию конфликта на Донбассе.

21-22 августа возобновились и переговоры Трехсторонней контактной группы в Минске. Несмотря на то, что эти переговоры длились 2 дня, особых результатов они уже традиционно не принесли. Единственным важным их итогом стала договоренность об очередном, на этот раз "школьном перемирии", которое было объявлено с 00:00 часов 29 августа.

Повторяющиеся перемирия на Донбассе



В августе фактически было прервано действие "хлебного перемирия". Причем это произошло уже традиционным способом – "ползучей" эскалацией обстрелов, в том числе с возобновлением боевых столкновений и эпизодического использования тяжелого вооружения, запрещенного Минскими соглашениями.

Но, перефразируя известное выражение, одно перемирие умерло, да здравствует новое перемирие, на этот раз "школьное". И это уже типичная ситуация. Как отмечалось в предыдущих обзорах политических тенденций, военная ситуация на Донбассе циклически пульсирует от одного перемирия до другого. График перемирий также стал достаточно устойчивым – "рождественско-новогоднее" перемирие, "пасхальное", "хлебное", "школьное". Но в перерывах между этими традиционными перемириями, когда их начинают нарушать слишком часто и активно, могут объявляться внеочередные перемирия. Но ни одно прекращение огня не было полным, хотя сразу после объявления очередного перемирия, интенсивность обстрелов и других боевых действий заметно снижалась.

Еще одного "ушли": устранение главы боевиков в ОРДО А.Захарченко



В последний день августа в Донецке произошло событие, которое стало апофеозом специфической тенденции на территории сепаратисткой республики. В результате взрыва в кафе с символическим названием "Сепар" был убит глава так называемой ДНР Александр Захарченко. Вслед за такими одиозными боевиками как "Гиви" и "Моторола", в мир иной ушел самый одиозный, главный лидер донецких сепаратистов. В Москве в этом обвиняют киевские власти и украинские Силы специальных операций. В Киеве говорят о разборках между боевиками сепаратистов. Высказываются и другие версии. Впрочем, кто и почему убил А.Захарченко, мы узнаем только со временем.

Главный вопрос, который сейчас всех волнует, совсем другой: как повлияет убийство А.Захарченко на ситуацию в зоне конфликта? Не произойдет ли обострение военных действий? На мой взгляд, это относительно маловероятный сценарий, хотя полностью его исключать нельзя. Обе стороны в зоне конфликта не имеют на данный момент достаточных военных ресурсов для крупномасштабного наступления. Но сдерживать от эскалации военных действий будут и политические мотивы. После трагических уроков августа 2014 г. и февраля 2015 г. украинское руководство вряд ли будет рисковать, понимая, что любое серьезное наступление на сепаратистов приведет к прямому и масштабному вмешательству российских войск. К тому же, если наступление начнут украинские войска, это может сильно испортить отношения Украины с Западом. Москва также вряд ли пойдет на масштабное наступление, т.к. это станет поводом для новых санкций, и сломает переговорную игру Путина с Трампом и европейскими лидерами. Кремлю выгоднее обвинять в проблемах на Донбассе нынешнее украинское руководство, а не начинать новую войну, которая может принести России новые проблемы. Западные участники переговоров, особенно Меркель, будут сдерживать обе стороны от эскалации военных действий. Максимум, что возможно, – это локальные вспышки обстрелов и военных действий, а также точечные акты мести сепаратистов за смерть Захарченко на украинской территории. Показательно, что убийство Захарченко не привело пока к сколь-либо существенной эскалации военных действий на Донбассе.

Начало нового политического сезона



24 августа, в День независимости Украины, стартовал новый политический сезон. Это будет предвыборный сезон. Логика предстоящих президентских, а затем и парламентских выборов будет определять содержание, основные тенденции и конфликты осеннего политического сезона в Украине. Уже очевидно, что одной из главных тем этого сезона будут конституционные изменения, направленные на закрепление в Основном законе курса на членство в ЕС и НАТО. Президент Порошенко анонсировал эту конституционную инициативу, выступая на параде в День независимости Украины, а в начале сентября представил в парламент и соответствующий законопроект. Юлия Тимошенко ответила встречными политическими инициативами на эту тему (но об этом поговорим уже в сентябрьском обзоре). Однако процесс конституционных изменений по ЕС и НАТО осенью только стартует, его кульминация ожидается накануне выборов – в феврале-марте будущего года. Осенью парламент должен будет определиться еще по одной конституционной теме – об отмене депутатской неприкосновенности. Конечно же логика предстоящих выборов повлияла на само выдвижение этих конституционных инициатив, но еще сильнее будет влиять на их рассмотрение в парламенте. По обеим этим конституционным темам найти 300 голосов будет непросто, но при гибких компромиссах и системной работе вполне возможно.

С тематикой выборов напрямую связаны два резонансных вопроса, которые уже давно находятся в парламентской повестке дня – обновление состава Центризбиркома и принятие Избирательного кодекса, вводящего систему открытых партийных списков на парламентских выборах. Вопрос о Центральной избирательной комиссии скорее всего решат, поскольку от него зависит легитимность предстоящих выборов. А вот утверждение Избирательного кодекса представляется весьма проблематичным. Большинство мажоритарщиков и часть парламентских фракций не заинтересованы в переходе к открытым партийным спискам. Разве что будут найдены такие компромиссы, которые устроят часть мажоритарщиков (прежде всего из малорейтинговых партий), и это позволит сформировать парламентское большинство для утверждения Избирательного кодекса.

Осенняя парламентская сессия – пора рассмотрения госбюджета на будущий год. Приближение выборов усилит политическое напряжение вокруг бюджетного процесса. Борьба за бюджетные средства, которые могут пойти в год выборов на свой округ, регион или отрасль резко усилят конкуренцию и между парламентскими фракциями и группами, и, особенно, между депутатами-мажоритарщиками. Заодно для правящей коалиции появляется возможность использовать бюджетный процесс для формирования конструктивных компромиссов по другим законодательным вопросам.

Пожалуй, самый драматичный вопрос осеннего сезона – поиск компромисса с МВФ. Правительство стоит перед очень болезненный дилеммой – либо соглашаться на требование МВФ об очередном существенном повышении цены на газ (соответственно, и повышении коммунальных тарифов), либо оказаться перед огромным риском дефолта и резкой девальвации гривны. Скорее всего, будут искать гибкий компромисс в виде умеренного и поэтапного повышения цены на газ с одновременным повышением субсидий для наименее обеспеченных групп населения.

Ну а в Верховной Раде наиболее проблемным вопросом будет продление действия закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. В прошлом году еле-еле наскребли необходимое большинство голосов для того, чтобы продлить еще на год действие этого закона. В условиях де-факто начавшейся избирательной кампании продлить действие этого закона будет еще сложнее. Если в так называемых ДНР и ЛНР все-таки объявят о проведении выборов своего руководства в текущем году, что является грубым нарушением Минских соглашений, тогда Верховная Рада вряд ли продлит действие закона об особом порядке местного самоуправления в ОРДЛО. Но если выборы руководства сепаратистских республик перенесут на неопределенный срок, то упомянутый закон все-таки придется продлевать. Если этого не сделать, то под угрозой окажутся и Минские соглашения и санкции против России.

Традиционная тема каждого нового политического сезона – возможность досрочных парламентских выборов либо в связи с отставкой правительства, либо по причине распада коалиции парламентского большинства. С точки зрения рациональных интересов Президента, Премьер-министра, большинства депутатов коалиции, а теперь уже и абсолютного большинства депутатов парламента, нет особого смысла идти на досрочные парламентские выборы в преддверии выборов Президента и очередных парламентских выборов. Конечно, всегда возможен спонтанный правительственный или парламентский кризис. Но, как показывает практика, при всем напряжении в отношениях между командами Президента и Премьер-министра, они умеют находить прагматичные компромиссы и не переходить красные линии взаимных рисков. Ну а наши парламентарии неоднократно демонстрировали умение находить выход из самых сложных кризисных ситуаций. С формально-правовой точки зрения тема возможного роспуска парламента будет окончательно закрыта во время празднования православного Рождества в январе 2019 года. Согласно ст. 90 Конституции Украины полномочия Верховной Рады не могут быть досрочно прекращены в последние полгода полномочий Президента Украины или самого парламента. Но реально риск роспуска Верховной Рады утратит актуальность со второй декады декабря 2018 г., если на тот момент не будет ситуации правительственного или парламентского кризиса.

И в заключение о возможном "джокере" осеннего политического сезона. Я имею в виду большую конституционную реформу, направленную на трансформацию политической системы страны в парламентскую республику. Пока это чисто гипотетический вариант. Но кто его знает?


]]>
http://penta.org.ua/research/3407/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2018 г.]]> В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным.

Неоднозначное завершение весенней сессии парламента

В середине июля завершила свою работу весенняя сессия Верховной Рады Украины. Финал сессии выдался очень неоднозначным. С одной стороны, из-за противоречий вокруг процесса обновления состава Центризбиркома возникло повышенное напряжение и в отношениях между двумя фракциями парламентского большинства и в работе Верховной Рады в целом. В оппозиционных кругах заговорили о парламентском кризисе, и если не о досрочных парламентских выборах, то чуть ли не о создании новой парламентской коалиции. Но ничего подобного не случилось. Более того, в последнюю пленарную неделю депутаты проголосовали целый ряд значимых законопроектов, в том числе закон о судоустройстве и статусе судей, включая и поправку, которая касалась апелляции по антикоррупционным делам и была требованием международных партнеров Украины. В очередной раз стало очевидным, что большинство народных депутатов, и в парламентской коалиции, и в оппозиции, не хотят ни досрочных парламентских выборов, ни других кризисных политических сценариев. Но также стало понятным, что с приближением президентских выборов в депутатской среде существенно возрастают и межпартийные противоречия, и взаимное недоверие, и банальная политическая нервозность. Поскольку следующая сессия Верховной Рады станет своеобразной прелюдией официальной кампании по президентским выборам, то аналогичные тенденции мы можем увидеть и осенью.

Отложенное решение по Центризбиркому



Под занавес весенней сессии Верховной Рады Украины так и не удалось, причем уже в очередной раз, принять решение относительно обновления состава Центральной Избирательной Комиссии. Это уже не просто тенденция, это – дурная закономерность. С формальной точки зрения провал голосования по данному вопросу был связан с тем, что число кандидатов в состав Центризбиркома превышало число вакантных мест. Большинство депутатских фракций и групп опасались, что "кинут" именно их кандидата. Когда эту проблему решили (фракция БПП отозвала одного из своих кандидатов), процедуру формирования нового состава Центризбиркома все равно отложили на осень. В связи с этим возникает два вопроса: 1) почему не удалось обновить состав Центральной Избирательной Комиссии в июле?; 2) удастся ли это сделать осенью?

В поисках ответа на эти вопросы следует обратить внимание, что главной движущей силой блокирования процесса формирования нового состава Центризбиркома на этот раз выступила фракция "Народного фронта". Судя по сведениям из парламентских источников, эта ситуация объясняется тем, что "фронтовики" до сих пор опасаются досрочных парламентских выборов. Слухи о возможности таких выборов циркулировали с февраля по начало июля и стали главным препятствием для обновления состава Центризбиркома. Если этот фактор будет действовать и осенью, то формирование состава Центральной Избирательной Комиссии может потенциально блокироваться до конца года. Дело в том, что Президент Украины не может досрочно прекращать полномочия Верховной Рады лишь в последние 6 месяцев полномочий Президента Украины или Верховной Рады Украины (согласно ст. 90 Конституции Украины).

С другой стороны, парламентские фракции, лидеры которых являются фаворитами президентских выборов, объективно заинтересованы в обновлении состава Центризбиркома. Ведь если президентские выборы будет проводить нынешний состав Центральной Избирательной Комиссии, абсолютное большинство членов которой, включая ее руководителя, давно исчерпали срок своих полномочий, то легитимность выборов может быть поставлена под сомнение.

Еще одна потенциальная проблема – борьба за количественный и качественный контроль над Центризбиркомом. В оппозиции опасаются, что при нынешнем составе кандидатов в Центральную Избирательную Комиссию, она будет контролироваться людьми Президента Порошенко. У Президента, напротив, опасаются, что при квотном принципе формирования все оппоненты Петра Алексеевича могут объединиться и получить большинство в составе Центризбиркома. На мой взгляд, опасения относительно того, что Центральная Избирательная Комиссия может искусственно обеспечить победу одному из кандидатов, сильно преувеличены. Как показывает электоральная практика, подтасовка голосов на выборах может происходить в участковых или в окружных комиссиях, но не в Центризбиркоме. Значимую роль Центральная Избирательная Комиссия может играть только при регистрации кандидатов на пост Президента, и в случае возникновении конфликтных ситуаций в ходе избирательного процесса. Но никакой "свой" председатель и "свой" состав Центризбиркома не поможет, если официальные результаты голосования не признает общество (как это было в ноябре 2004 г.). Именно для обеспечения легитимности президентских выборов придется сформировать обновленный и легитимный состав Центральной Избирательной Комиссии, иначе возникнет риск политического кризиса во время президентских выборов или по их итогам.

Конфликты вокруг НАБУ и САП

Уже после завершения парламентского сезона произошел всплеск политического напряжения вокруг НАБУ и САП.

17 июля возле здания Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) произошли столкновения активистов, требовавших отставки руководителя ведомства Назара Холодницкого, и тех, кто, выступал в его поддержку. Вслед за этим произошла попытка штурма здания Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). При этом довольно пассивно и с опозданием действовали полицейские. Внешне это выглядело как способ психологического давления на руководство НАБУ, а также демонстрация якобы недовольства работой НАБУ со стороны части украинского общества. Кроме того, этот инцидент отобразил борьбу по поводу дальнейшего пребывания Н.Холодницкого на посту руководителя САП.

Судьба Н.Холодницкого решилась 26 июля, когда Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) объявила ему выговор, а не отправила в отставку. Этот вердикт не стал сенсацией. Еще в середине июля в СМИ появилась утечка с таким проектом дисциплинарного заключения КДКП. Формально прокурорская комиссия не имела полномочий самостоятельно уволить руководителя САП. С другой стороны, заключение КДКП стала своеобразным "соломоновым решением", которое провоцирует дальнейшее развитие институционального и политического конфликта руководителей НАБУ и САП, и тем самым одновременно ослабляет оба ведомства. Директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что обжалует решение КДКП о выговоре руководителю САП Назару Холодницкому, и будет настаивать на его увольнении. Но вот кто и как может уволить руководителя САП, сказать сейчас сложно. Действующее законодательство не дает прямого ответа на этот вопрос. Не исключено, что осенью может появиться законодательная инициатива, которая предложит регламентировать процедуру увольнения главы САП, а заодно и руководителя НАБУ. Также могут быть более четко прописаны полномочия и процедура работы (в том числе принятия решений) комиссии аудиторов НАБУ, которая уже сформирована и формально может начинать свою работу.

Тревожным сигналом для Н.Холодницкого стал публичный призыв посольства США в Украине, чтобы нынешний руководитель САП сам ушел в отставку. История с увольнением В.Шокина с должности Генпрокурора Украины показала, что американцы умеют добиваться ухода с государственных должностей людей, которые, по их мнению, препятствуют антикоррупционным реформам в Украине.

Политическая борьба на религиозной почве



Конец июля в Украине в последние годы стал периодом религиозно-политических манифестаций, приуроченных к дню Крещения Киевской Руси, и символического противостояния двух православных церквей Украины – Киевского и Московского патриархата. Но в этот раз религиозно-политическая конкуренция приобрела особое значение. И дело не в относительно круглой дате – 1030-летии Крещения Киевской Руси, и даже не в приближении президентских выборов. Обострилась борьба по поводу официального предоставления Украинской православной церкви автокефального статуса. Русская православная церковь и УПЦ (Украинская православная церковь) Московского патриархата бросили все ресурсы на то, чтобы Константинопольский патриархат не принял такого решения. По сути, борьба с их стороны идет за сохранение Украины в сфере религиозно-политического влияния "Русского мира", за недопущение официального международного признания независимости украинского православия. Ажиотаж вокруг этой проблемы подогревался слухами о том, что Президент Порошенко хочет добиться томоса Вселенского патриарха об автокефалии Украинской православной церкви именно ко дню Крещения Украины-Руси.

В УПЦ (МП) масштабами своего крестного хода хотели показать, что именно они являются главной православной церковью страны. Хотя открытый альянс с "Оппозиционным блоком" все в большей мере политизирует публичные массовые акции этой церкви. Сторонники независимости украинского православия провели свой крестный ход, который был назван "Молитва за Украину и за единую поместную украинскую православную церковь". В нем принял участие Президент Украины П.Порошенко и другие руководители страны. Для участия в праздновании 1030-летия крещения Украины-Руси в Киев прибыла и делегация Вселенского патриархата. Представитель Вселенского Патриарха Варфоломея митрополит Галльский Эммануил на встрече с президентом Петром Порошенко зачитал послание от Вселенского Патриарха, в котором, отмечалось, что Константинопольская церковь "взяла на себя инициативу восстановить единство православных верующих Украины с конечной целью подарить украинской церкви автокефалию". Формального и окончательного решения об автокефалии Украинской православной церкви пока нет. Но судя по публичным заявлениям Вселенского патриарха и его представителей, стратегическое решение по этому вопросу уже принято, а официальное его оформление – это вопрос канонических процедур и тактических интересов Вселенского патриарха.

Тенденции президентской гонки



В июле продолжила свою масштабную рекламную кампанию Юлия Тимошенко. Параллельно она инициировала экспертную дискуссию по поводу "Общественного договора", который должен лечь в основу новой, "народной" Конституции. Теперь уже можно с уверенностью говорить о том, что лидер "Батькивщины" сделала ставку на то, чтобы продемонстрировать единоличное лидерство в предвыборной президентской гонке и увеличить отрыв от ближайших конкурентов. Это подтверждают и данные июльских социологических опросов. Интересно, что Юлия Тимошенко уверенно лидировала в июле и по данным поисковых запросов в Google. Приложение Google trends зафиксировало, что в июле интерес к лидеру "Батькивщины" несколько снизился по сравнению с июнем, когда она презентовала свой "новый курс", но зато по количеству поисковых запросов она в несколько раз обошла других потенциальных фаворитов президентских выборов. Ссылка на данные Google trends в данном случае приводится потому, что этот показатель, как установил американский исследователь С. Стивенс-Давидовиц, стоит принимать во внимание при анализе предвыборных тенденций. К тому же динамика этого показателя может косвенно отражать и динамику предвыборной активности отдельных кандидатов на пост Президента Украины. Потенциальные избиратели могут искать в интернете информацию о политиках, чья реклама или другая активность привлекли их внимание.

По данным Google trends в июле среди потенциальных фаворитов президентских выборов в Украине в число лидеров по поисковым запросам жителей нашей страны вошли также Анатолий Гриценко и Вадим Рабинович, а на четвертом месте оказался Юрий Бойко. С В.Рабиновичем и Ю.Бойко все понятно. В.Рабинович в июле сначала анонсировал, а затем представил предвыборную программу своей партии. Дополнительным фактором интереса к его персоне стала информация о присоединении В.Медведчука к партии "За жизнь". Ю.Бойко в июле активно рекламировал себя на телеканале "Интер". А вот у А.Гриценко какой-то повышенной информационной активности, тем более рекламной кампании, в июле вроде бы не прослеживалось. Но, судя по страничке А.Гриценко на "Фейсбуке", он весь июль активно колесил по стране и, по его словам, активно использовал региональные СМИ. Еще один источник интереса к его персоне, причем стабильный, – это колеблющиеся и неопределившиеся избиратели, которые не хотят голосовать за традиционных политических лидеров.

В конце июля появилась информация, что в президентской команде вроде бы определились с руководством предвыборного штаба Петра Порошенко. Руководителем предвыборной кампании Президента станет И. Грынив, а руководителем штаба, по неофициальной информации, – В.Ковальчук. Эти же люди руководили победной избирательной кампанией Петра Порошенко в 2014 г. А вот какой будет предвыборная кампания Президента П.Порошенко, мы увидим уже в новом политическом сезоне.

Партийное самоопределение В.Медведчука



Партийное самоопределение В.Медведчука (его присоединение к партии Рабиновича и Мураева) стало одним из примечательных политических событий июля. О чем это может говорить?

Во-первых, это означает начало постепенного возвращения В.Медведчука в публичную партийную политику в Украине. При этом он заявлен в качестве "партийного миротворца". Соответственно возникает вопрос: а может ли человек, который собирается пиариться сам (и пиарить конкретную партию) на миротворческой проблематике, участвовать в переговорном процессе в Минске в составе Трехсторонней контактной группы? Вопрос риторический, и ответ абсолютно очевиден.

Во-вторых, похоже, что Москва делает ставку не столько на президентские, сколько на парламентские выборы. Кстати, косвенно об этом говорит и то, что В.Рабинович представил партийную программу, а не программу кандидата на пост Президента. Виктору Медведчуку нужно зайти в новый состав Верховной Рады, в которой он будет выступать в роли путинского "смотрящего" и оператора в продвижении российских интересов. Некоторые комментаторы предполагают, что В.Медведчук станет новым председателем украинского парламента. На мой взгляд, этого не случится, поскольку и в следующем составе Верховной Рады пророссийские силы не будут иметь большинства, хотя и увеличат свое представительство. Более вероятно, что В.Медведчук будет играть привычную для себя роль "серого кардинала".

Почему В.Медведчук не стал самостоятельным партийным лидером? Почти наверняка это связано с тем, что личные рейтинги В.Медведчука находятся в пределах статистической погрешности. Не вышло и с раскруткой его собственной организации "Украинский выбор". Тем более, что после драматических событий 2014 г. деятельность этой организации пришлось ограничить и почти заморозить. Для В.Медведчука сейчас проще и надежнее присоединиться к одному из уже раскрученных и рейтинговых партийных проектов. К тому же, как уже отмечалось, роль "серого кардинала" для него привычна и достаточно органична.

Почему тогда В.Медведчук присоединился именно к партии В.Рабиновича, а не к "Оппозиционному блоку"? Дело в том, что партию "За жизнь" Виктор Медведчук может взять и под финансовый и под организационный контроль. По некоторым данным это произошло еще до его формального присоединения к этой партии. В "Оппозиционном блоке" он мог быть лишь одним из акционеров. К тому же у В.Медведчука еще с 2002-2003 гг. сложились неприязненные отношения с С.Левочкиным.

В заключение отмечу еще одну тенденцию, самую, пожалуй, опасную. Различные источники говорят о том, что под контроль В.Медведчука перешли два новостных телеканала – "Ньюсван" и "112 Украина". Это подтверждается и данными медиамониторинга. И проблема не в Медведчуке как таковом, а в том, что эти телеканалы могут использоваться для ретрансляции основных тем и тезисов российской пропаганды по Украине. Собственно, это уже и происходит.

Месяц саммитов

В июле в Брюсселе состоялись международные саммиты, связанные с внешнеполитическими приоритетами Украины: 9 июля – саммит Украина-ЕС; 11-12 июля – саммит НАТО. Эти саммиты не стали и не могли стать каким-то прорывом на пути европейской и евроатлантической интеграции Украины. Однозначный выбор в пользу западного интеграционного вектора был сделан еще в 2014 г. Вопрос о членстве Украины в НАТО или ЕС пока не является актуальным. Даже для получения статуса кандидата на членство в этих организациях Украине еще предстоит проделать внушительную домашнюю работу. Тем не менее, оба саммита подтвердили признание внешнеполитического выбора Украины нашими международными партнерами и позитивную динамику в отношениях с НАТО и ЕС. Саммит НАТО стал значимым и как площадка для встречи Президента Украины П.Порошенко с Президентом США Д.Трампом.

"Хлебное перемирие" на Донбассе

С 1 июля в зоне конфликта на Донбассе действует так называемое "хлебное перемирие", согласованное для уборки урожая. Но, как и в предыдущих случаях полного прекращения огня не произошло, хотя наблюдалось существенное снижение случаев применения тяжелого вооружения и потерь среди украинских военных. Правда, во второй половине июля стали ухудшаться и эти показатели.

Очередное зависание переговоров по урегулированию конфликта на Донбассе

За прошедший месяц дважды (11 и 25 июля) в Минске встречалась Трехсторонняя контактная группа. Никаких существенных решений для процесса урегулирования конфликта на Донбассе на этих встречах не было принято.

26 июля в Берлине состоялась встреча политических директоров министерств иностранных дел стран Нормандского формата. МИД Украины сообщил по итогам этой встречи, что состоялась предметная дискуссия по модальностям будущей миротворческой операции по мандату ООН. Эта встреча в очередной раз зафиксировала принципиальные разногласия с российской стороной по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Более того, российская сторона пригрозила заблокировать дальнейшие встречи в нормандском формате, если не будет принята ее повестка переговоров.

В итоге можно говорить об очередном относительном зависании переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе. К сожалению, это касается и вопроса об освобождении украинских политзаключенных в России.

Неоправдавшиеся конспирологические ожидания от встречи Трампа и Путина

Наибольшие переговорные ожидания в июле были связаны со встречей президентов Трампа и Путина, которая состоялась 16 июля в Хельсинки. Правда, эти ожидания носили преимущественно конспирологический характер.

Неопределенные высказывания и загадочные полунамеки Трампа по теме статуса Крыма породили даже в США обсуждение версии о возможных нестандартных инициативах Трампа по крымскому вопросу. В Украине же кто-то опасался, а кое-кто радостно ожидал некоей глобальной сделки Трампа и Путина по Украине. Хотя и автор этих строк, и ряд других аналитиков предупреждали, что нет никаких политических предпосылок не только для какой-то глобальной сделки Трампа и Путина по Украине, но и для новых договоренностей по Донбассу. Такой прогноз основывался не столько на оценке субъективных намерений Трампа (которых он никак не проявлял по Донбассу и украино-российским отношениям), сколько на анализе позиций и интересов Президента РФ В.Путина. Из самых разных источников было известно, что Путин не пойдет ни на какие новые договоренности по Донбассу и Украине до завершения президентских и парламентских выборов в Украине.

Саммит Трампа и Путина в Хельсинки подтвердил полную несостоятельность конспирологических ожиданий по поводу Крыма, Донбасса и Украины в целом. Однако тревожное недоумение вызывало то, что позицию Трампа по Украине, в том числе и по Крыму, озвучивал Путин. Ничего крамольного российский президент не сказал, даже сделал "явку с повинной" по крымскому референдуму. Однако хотелось бы, чтобы Президент США самостоятельно формулировал свое мнение по украинскому вопросу, а не доверял роль интерпретатора и "переводчика" своей позиции Президенту РФ.

Уже после саммита в Хельсинки всплыла информация, что Владимир Путин предложил Дональду Трампу провести референдум в непризнанных "ЛНР" и "ДНР" о статусе этих территорий. Для Путина эта инициатива является лишь тактическим приемом для того, чтобы протащить прежнюю российскую позицию о широкой автономии ДНР и ЛНР в составе Украины (т.е. чтобы Киев содержал эти псевдо-республики, а подчинялись они Москве). И в Украине, а затем и в США публично отвергли инициативу о референдуме на Донбассе. Белый дом придерживается позиции, что минские договоренности 2015 года не предусматривают проведения любых референдумов. Но надо понимать, что идея референдума на Донбассе бесперспективна не только потому, что это не прописано в Минских соглашениях. С референдумом будут те же самые, и даже большие проблемы, чем с политической частью Минских соглашений. Украинская сторона не согласна на широкую автономию Донбасса, тем более при сохранении ДНР и ЛНР, что категорически не приемлемо для Киева. Формулировку вопросов на референдум и процедуру его проведения надо будет согласовывать с Украиной, и вряд ли при этом будет найден компромисс. Украинская сторона настаивает, что любые выборы и референдумы на Донбассе могут быть законными, только если они проходят по украинским законам и организуются украинскими властями. Любые выборы и референдумы, которые проводятся ДНР и ЛНР, не признаются Украиной и считаются противоречащими Минским соглашениям. Автономия для Донбасса требует конституционных изменений. И в нынешнем и в будущем составе Верховной Рады не будет 300 голосов за предоставление автономии Донбасса. Местный референдум об автономии для Донбасса противоречит украинским законам (запрещено выносить на местные референдумы вопросы общегосударственного значения и государственного устройства). Такой референдум неприемлем для Украины и потому, что это может стать опасным прецедентом и вызвать цепную реакцию подобных референдумов и в ряде других регионов страны.

Несколько неожиданным, но логичным последствием встречи Трампа и Путина стала Крымская декларация Госдепартамента США, в которой было заявлено, что "вместе с союзниками, партнерами, и международным сообществом, США отвергают попытку России аннексировать Крым и обязуются хранить эту политику к восстановлению территориальной целостности Украины". Надо учитывать, что данная Декларация является реакцией на фактор Трампа. С одной стороны, это "предохранитель" от его импровизаций и непредсказуемости. С другой стороны, это приемлемый компромисс для Д.Трампа. Многие комментаторы обратили внимание, что в "Крымской декларации" официально проведена связь между политикой США в отношении Крыма и непризнанием Соединенными Штатами аннексии балтийских государств Советским Союзом. Это указывает на долгосрочный характер американской политики по отношению к Крыму, а также на то, что непризнание аннексии Крыма (как и аннексии Балтийских стран в свое время) не помешает США поддерживать отношения с Россией. Видимо, это был вариант позиции США по Крыму, приемлемый для Трампа.

]]>
http://penta.org.ua/research/3370/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2018 г.]]> Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде.
Интрига и интриги вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде

Главным внутриполитическим событием июня 2018 г. стало принятие закона о Высшем антикоррупционном суде. Почти до момента голосования сохранялась драматичная интрига вокруг этого закона: удастся ли согласовать компромиссную формулу о полномочиях международных экспертов и принятии решений по отводу отдельных кандидатур в состав Высшего антикоррупционного суда, хватит ли голосов для принятия этого закона? Вокруг этого закона плелись сложные политические и процедурные интриги. За несколько дней до голосования имиджевая и тактическая борьба по поводу этого закона даже обострилась. Бурную и неоднозначную реакцию вызвало заявление Премьер-министра В.Гройсмана о том, что он может уйти в отставку, если закон об антикоррупционном суде не будет принят.

В итоге закон о Высшем антикоррупционном суде был все-таки принят, причем внушительным большинством голосов. Но тут выяснилось, что необходимо еще принять закон о создании Высшего антикоррупционного суда. Сразу же появились конспирологические подозрения, что формирование антикоррупционного суда заблокируют или максимально затянут по причине отсутствия этого технического закона. Но Президент Порошенко рассеял эти подозрения, максимально оперативно подав в парламент соответствующий законопроект, а парламентское большинство не стало тянуть с его утверждением. Однако интрига вокруг закона о Высшем антикоррупционном суде на этом не завершилась. Антикоррупционные активисты заявили, что в законе странным образом появилась поправка о том, что апелляция по антикоррупционным делам, поданным НАБУ в обычные суды, будет происходить не в Высшем антикоррупционном суде, а в обычных апелляционных судах. Это тот самый банальный "дьявол в деталях", которых так много в украинской политике и, особенно, в отечественном законодательстве. Что-то мне подсказывает, что в принятом законе о Высшем антикоррупционном суде есть еще несколько таких "деталей", о которых пока не догадываются наши антикоррупционные активисты и западные партнеры Украины. Другое дело, когда и как они сработают, и сработают ли вообще.

Какие же тенденции показала многомесячная интригующая эпопея с законом об антикоррупционном суде? Прежде всего, это острый конфликт интересов вокруг данного закона и самого объекта его регулирования, который еще предстоит создать. Этот конфликт интересов проявился и внутри украинского политикума, и в отношениях с нашими западными партнерами. Можно смело прогнозировать, что активная борьба интересов продолжится и на этапе конкурсного отбора судей, и на фазе утверждения состава Высшего антикоррупционного суда, и вокруг его деятельности. Тенденция вторая – этот закон был принят под жестким консолидированным давлением наших западных партнеров. Такое случается не часто и лишь по очень значимым поводам. Можно ожидать, что тема борьбы с коррупцией в Украине, и деятельности новых антикоррупционных институтов будет и далее под пристальным вниманием (а иногда и под жестким контролем) со стороны наших западных партнеров.

Бурный старт Юлии Тимошенко

В середине июня состоялся бурный старт президентской избирательной кампании Юлии Тимошенко. Она уже и публично заявила о том, что будет баллотироваться на предстоящих президентских выборах. Но точкой отсчета ее избирательной кампании стал программный форум "Новый курс Украины", который прошел 15 июня. На нем Юлия Тимошенко заявила, что ее интересует не столько президентский пост, сколько преобразование всей системы власти. Большинство комментаторов сосредоточились на тезисе о переходе к канцлерской парламентской системе, но планы Юлии Тимошенко по перестройке политической системы гораздо более грандиозны. Думаю, что их стоит воспринимать всерьез, даже если они не будут реализованы в полном объеме. Идеи кардинальной перестройки системы власти ("переучреждения государства") весьма популярны у части общественных активистов. Саму же Юлию Владимировну явно не устраивает парламентско-президентская система, при которой она успела поработать Премьер-министром.

Однако главный смысл ее программного выступления на форуме, состоявшемся 15 июня, не столько в конкретных предложениях, которые она вынесла на обсуждение, сколько в призыве к представителям гражданского общества и "креативного класса" совместно смоделировать новую систему власти и содержание новой государственной политики. Тем самым она попыталась продемонстрировать и свою открытость к диалогу с гражданским обществом и готовность к обновлению, не только внешнему, но и содержательному.

Возникает вопрос: а зачем все это нужно Юлии Тимошенко? Конечно же, наиболее логичное объяснение – это предвыборная технология, направленная на расширение ее электоральной базы, особенно во втором туре президентских выборов, а также на то, чтобы задать свою повестку дня предстоящих выборов. Одновременно это попытка обновить, облагородить и "окреативить" политический имидж Юлии Владимировны, а заодно разрушить негативные политические стереотипы ее восприятия как популиста и политика из прошлого. Но, думается, есть еще один фактор, который также мотивирует действия Юлии Тимошенко, – это глубокий кризис недоверия ко всем ведущим украинским политикам. В условиях такого кризиса недоверия ей будет непросто выиграть президентские выборы, но еще сложнее будет управлять страной (в случае победы на этих выборах), а тем более претворить в жизнь анонсированные планы грандиозных политических изменений. Дискуссия в социальных сетях, состоявшаяся после форума Юлии Тимошенко, показала, что далеко не все поверили в искренность ее намерений. И для того, чтобы хотя бы частично растопить этот лед недоверия понадобится много усилий и реальной готовности Ю.Тимошенко к содержательному диалогу.

Еще один вопрос: а почему она начала именно сейчас? Не рано ли? Дело в том, что разработка, выдвижение и обсуждение нового проекта Конституции, а также попытка выстроить диалог с гражданским обществом и креативным классом – это игра "в длинную". Спешка здесь может только навредить. Еще одна причина – сугубо символическая и психологическая. Юлия Тимошенко говорит, что она начинает за 9 месяцев до президентских выборов. Что ж, будут ли "политические роды" успешными, увидим в конце марта и в апреле будущего года.

Начало политической борьбы на конституционном поле

Планы кардинальных политических преобразований, заявленные Юлией Тимошенко, требуют принятия новой Конституции Украины. И лидер "Батькивщины" этого не скрывает. При этом и разработка новой Конституции, и процесс ее обсуждения будут происходить в ходе президентской избирательной кампании и по идее должны работать на победу Ю.Тимошенко.

Но если Юлия Владимировна выступает за канцлерскую парламентскую республику, то Анатолий Гриценко и Олег Ляшко агитируют за республику президентскую, при которой глава государства будет также и главой правительства.

28 июня в День Конституции озвучил свои конституционные инициативы и Президент П.Порошенко. Он заявил, что в ближайшее время подаст в парламент законопроект, который предполагает закрепление в Основном Законе страны внешнеполитического курса на вступление Украины в ЕС и НАТО. И это не просто ценностная позиция Петра Порошенко, но и его предвыборное политическое позиционирование, поскольку данный законопроект будет рассматриваться в парламенте во время президентской избирательной кампании. Таким образом Петр Алексеевич надеется привлечь на свою сторону голоса избирателей, которые колеблются в своем политическом выборе, но поддерживают вступление Украины в НАТО и ЕС. Кроме того, он вынудит своих соперников по выборам публично определить свою позицию по вопросу о европейской и евроатлантической интеграции Украины. В предвыборной борьбе наверняка будет использован и президентский законопроект об отмене депутатской некприкосновенности.

Также в День Конституции представил конституционные инициативы "Народного фронта" Арсений Яценюк. Они предполагают некоторое ограничение полномочий Президента Украины, но при сохранении общей конструкции парламентско-президентской республики, а также целый ряд других изменений Основного Закона. Пока не ясно, будет ли А.Яценюк участвовать в президентских выборах, но при определенных политических раскладах конституционные инициативы "Народного фронта" могут оказаться востребованными осенью, накануне официального начала президентской избирательной кампании. Осведомленные парламентские источники говорят о том, что если Президент Порошенко даст добро своей фракции на поддержку конституционных инициатив в направлении парламентской республики и ограничении полномочий Президента Украины, то их поддержат гораздо более 300 депутатов.

Таким образом началась предвыборная политическая борьба на конституционном поле. И это будет дополнительная интрига в предстоящей избирательной кампании.

Тенденции кадровых решений

В июне состоялся целый ряд резонансных кадровых решений: увольнение министра финансов А.Данилюка, утверждение аудитором НАБУ от парламента В.Василенко, отставка руководителя Донецкой облгосадминистрации П.Жебривского и последующее его назначение аудитором НАБУ по квоте Президента Украины, назначение руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця. В каждом из этих решений проявились своя особая логика и свои специфические тенденции.

Увольнение министра финансов А.Данилюка стало прямым следствием его "войны со всеми". В итоге его никто и не защитил, в том числе и западные партнеры Украины, к которым он апеллировал.

Особое внимание обращу на то, что наконец-то завершено формирование комиссии по аудиту НАБУ. И не случайно это совпало с утверждением закона о Высшем антикоррупционном суде. Элитный консенсус состоит в том, что НАБУ надо брать под контроль (провести тщательный аудит его деятельности) еще до того, как заработает Высший антикоррупционный суд. Правда, и НАБУ и его зарубежные друзья уже подстраховались. В июне были представлены результаты неофициального аудита НАБУ, который был проведен группой независимых экспертов, половину которых составили высокопоставленные представители Генеральной инспекции Министерства юстиции США, а сам проект осуществлялся организацией, которая называется "Антикоррупционная инициатива Европейского Союза". Отчет по неофициальному международному аудиту НАБУ оказался весьма комплиментарным. И для Артема Сытника это будет определенной подстраховкой на некоторое время. К тому же комиссию по аудиту НАБУ не стоит воспринимать как исключительно карательный орган. Скорее это будет жесткий контролер и важный элемент в системе сдержек и противовесов вокруг НАБУ. Следует учитывать, что Владимир Василенко, ставший аудитором НАБУ от парламента, был компромиссной фигурой, потому и был утвержден на эту должность. Было бы наивно воспринимать В.Василенко как "управляемую фигуру". Он поддерживает контакты в том числе и с представителями оппозиции, неоднократно высказывал критические суждения в адрес нынешней власти. Интересы Президента в комиссии по аудиту НАБУ будет представлять только П.Жебривский. Но и он наверняка будет действовать достаточно гибко.

В назначении руководителем Донецкой облгосадминистрации генерала СБУ А.Куця также прослеживается логика баланса интересов. В условиях Операции Объединенных Сил в зоне конфликта на Донбассе возрастает роль военных. Но за ними нужен присмотр. А.Куць имел опыт работы на Донбассе, и его работа в конфликтном регионе в роли местного руководителя СБУ оценивалась как весьма эффективная. Это, видимо, и предопределило его назначение.

Тенденции президентских рейтингов

В конце июня ведущие социологические центры Украины (КМИС и соцгруппа "Рейтинг") представили данные своих последних опросов общественного мнения, что дало возможность отследить тенденции президентских рейтингов за последние месяцы. Не вдаваясь в количественные детали, отмечу наиболее значимые изменения.

По данным обоих июньских опросов с некоторым отрывом лидирует Юлия Тимошенко. Ее рейтинги несколько выросли по сравнению с апрелем. Это объясняется тем, что она первой среди всех фаворитов начала масштабную рекламную кампанию.

На втором месте, по данным обоих июньских опросов, находится Анатолий Гриценко. Но его отрыв от других претендентов на выход во второй тур президентских выборов относительно невелик (в рамках статистической погрешности). Президентский рейтинг А.Гриценко почти не изменился с апреля по июнь.

Помимо Юлии Тимошенко и Анатолия Гриценко на выход во второй тур президентских выборов потенциально претендуют еще 6 потенциальных кандидатов, включая и Президента Порошенко. По данным опроса соцгруппы "Рейтинг", если считать президентский рейтинг от общего числа респондентов, то эти 6 кандидатов отстают от Анатолия Гриценко в пределах статистической погрешности. Такой остроконкурентной предвыборной ситуации не было никогда ранее в истории президентских выборов в независимой Украине.

По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" электоральный рейтинг Президента Порошенко почти не изменился. А вот КМИС зафиксировал некоторое снижение рейтинга главы государства. Тем не менее, с учетом наличия разнообразных электоральных ресурсов Петр Порошенко остается одним из главных фаворитов предстоящих президентских выборов. К тому же он еще не начинал активной предвыборной кампании.

По сравнению с апрелем несколько вырос рейтинг лидера "Оппозиционного блока" Юрия Бойко (по данным обоих июньских опросов). Но оппозиционный русскоязычный электорат расколот, почти половина его представителей готова проголосовать за Вадима Рабиновича.

Среди основных претендентов на выход во второй тур президентских выборов остаются Олег Ляшко, Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский. Рейтинги О.Ляшко достаточно стабильны. У В.Зеленского КМИС и соцгруппа "Рейтинг" фиксируют неоднозначную динамику. А вот рейтинги С.Вакарчука несколько снизились в результате активной информационной кампании против него, в рамках которой его клеймили как "проект Сороса и Пинчука".

Из списка фаворитов предстоящих президентских выборов похоже окончательно выпал мэр Львова Андрей Садовой. Нет в этом списке и ни одного националистического лидера. Не удается вернуться в список фаворитов экс-премьер-министру Арсению Яценюку, электоральный рейтинг которого замер на отметке в 1%.

Однако реальные электоральные рейтинги начнут проявляться только осенью, когда станет ясно, кто именно будет участвовать в президентских выборах и начнут свои рекламные кампании если не все, то большинство из потенциальных фаворитов.

Всплеск конфликтных эксцессов

Тревожной тенденцией июня стал целый ряд конфликтных эксцессов в различных городах Украины. Утром 19 июня под Верховной Радой участники митинга афганцев и шахтеров пытались штурмовать парламент. 20 июня произошли столкновения в помещении Харьковского городского совета. Утром 21 июня у здания Киевского городского совета произошли стычки между охраной и общественными активистами. Рано утром 22 июня неизвестные забросали бутылками с зажигательной смесью отделение российского Сбербанка в Киеве. 23 июня поздно вечером в результате нападения группы молодых радикалов в масках и с битами на лагерь ромов на окраине Львова один человек погиб, четверо были травмированы. В Херсоне в ночь с 22 на 23 июня подожгли дом народного депутата от БПП Александра Спиваковского.

Некоторые наблюдатели поспешили объяснить эти конфликтные инциденты приближением президентских выборов. На мой взгляд это не только чрезмерно упрощенное, но и ошибочное толкование вышеупомянутых ситуаций. У каждого из этих инцидентов свои особые причины. Но есть и нечто общее, что и настораживает. Подобные инциденты уже неоднократно бывали раньше. И одна из главных причин их повторения – отсутствие действенных правовых санкций против правонарушителей, которые применяют насильственные методы. Безнаказанность провоцирует повторение правонарушений, вплоть до тяжких преступлений. Еще одна проблема, которая явно проявилась во всех этих ситуациях, – возрастание социально-политического напряжения и агрессивных настроений у части населения.

Борьба вокруг таможни

В июне разгорелась политическая борьба вокруг таможни. Премьер-министр В.Гройсман выступил за усиление борьбы с контрабандой. Логика действий главы правительства понятна – в условиях пиковых выплат по внешнему долгу и необходимости постепенного повышения социальных стандартов, госказна нуждается в дополнительных финансовых ресурсах. Однако почти сразу после анонсирования программы правительства по борьбе с контрабандой появилась информация, что якобы некие люди в СБУ стали искать компромат на Премьер-министра В.Гройсмана. В свою очередь министр внутренних дел А.Аваков заявил, что подключает к борьбе с контрабандой национальную полицию. Эта ситуация еще раз подтвердила тенденцию сближения В.Гройсмана с "Народным фронтом". У Премьер-министра нет собственного силового ресурса, а в борьбе с контрабандой ему явно необходима поддержка мощного силового ведомства. Но вот вопрос – не приведет ли эта ситуация к новому витку противостояния правоохранительных структур, на этот раз МВД и СБУ? Еще одна потенциальная проблема связана с тем, что объективно необходимая борьба с контрабандой будет переплетена с конфликтами теневых бизнес-интересов различных влиятельных игроков.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном его составе

В июне возобновились переговоры в Нормандском формате в полном его составе, хотя пока и не на высшем уровне. 11 июня в Берлине после многомесячного перерыва встретились министры иностранных дел стран Нормандского формата (Германия, Россия, Украина, Франция). Судя по отдельным сообщениям в СМИ, 1 и 18 июня также состоялись встречи помощников лидеров стран Нормандского формата. И если о переговорах министров иностранных дел стран Нормандского формата мы узнаем от самих министров, то о переговорах помощников лидеров стран Нормандского формата мы практически ничего не знаем, так как они проходят в закрытом режиме и общественность о них не информируют.

Возобновление переговоров в Нормандском формате в полном составе пока не принесло каких-то конкретных результатов, за исключением договоренности, формально зафиксированной в Минске в рамках Трехсторонней контактной группы, об очередном перемирии на Донбассе. Стороны пытаются договориться о встрече самих лидеров (последняя такая встреча была еще в октябре 2016 г.), но с этим пока есть проблемы. Такая встреча целесообразна, если на ней будут приниматься некие согласованные решения. Но предпосылок для таких решений, в том числе по миротворческой миссии ООН на Донбассе, на данный момент не просматривается.

Телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина

Еще одна примечательная тенденция в переговорном процессе по конфликтным темам между Украиной и Россией – это прямые телефонные переговоры президентов Порошенко и Путина. В июне руководители Украины и России дважды говорили между собой. Такого уже давно не было. В обоих случаях переговоры состоялись по инициативе украинского Президента. И для этого был очень серьезный повод – судьба Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России, хотя обсуждались и другие важные темы, в том числе ситуация на Донбассе, проблематика выполнения Минских соглашений, вопрос о миротворческой миссии ООН на Донбассе.

Некоторые украинские политики предлагают, чтобы прямые двусторонние переговоры руководителей Украины и России заменили собой переговоры в Нормандском и Минском формате. Думаю, что в обозримой перспективе (как минимум до завершения президентских выборов в Украине) ничего подобного не произойдет. Слишком велики переговорные противоречия между Украиной и Россией, в том числе в трактовке Минских соглашений и условий их реализации. Поэтому без посредников не обойтись. На прямые телефонные переговоры с Путиным Президент Порошенко пошел в связи с форс-мажорной, критичной ситуацией, связанной с голодовкой Олега Сенцова. И то, как мы увидели в июне, есть большие проблемы с договороспособностью российской стороны в этом вопросе.

Повышенная активность украинского и российского омбудсменов и борьба за освобождение украинских политзаключенных из российского плена

Активизация усилий украинского руководства и международной кампании за освобождение Олега Сенцова и других украинских политзаключенных в России проявили в этом контексте еще одну специфическую тенденцию – повышенную активность украинского и российского омбудсменов и их переговоры. Эти переговоры стали следствием неких договоренностей украинского и российского президентов, о которых мы практически ничего не знаем. Однако, как стало известно из заявлений украинского омбудсмена Людмилы Денисовой, эти договоренности не были выполнены. Л.Денисову не допустили ни к одному украинскому политзаключенному в России. Почему-то не произошло и синхронных действий двух омбудсменов, о которых вроде-бы договаривались президенты Украины и России. Весьма вероятно, что российская сторона в своем привычном стиле пытается шантажировать украинских участников переговоров, выдвигает дополнительные условия и ультиматумы. Уже звучат намеки на очередное привлечение к этим переговорам В.Медведчука. А может быть В.Путин просто не хочет решать эту проблему пока не завершится чемпионат мира по футболу, проходящий в России.

Между тем международная кампания за освобождение О.Сенцова и других украинских политзаключенных в России в июне стала еще более активной и масштабной. И то, что Президент РФ В.Путин согласился на обсуждение этой темы с Президентом Украины П.Порошенко, является следствием этой кампании. По косвенным признакам можно догадываться, что в закрытом режиме происходит чрезвычайно сложное согласование формулы и условий обмена украинцев, находящихся в российском плену, на россиян, отбывающих наказание за участие в боевых действиях в Украине.

На Донбассе без особых перемен

Заголовок этого раздела отражает суть ситуации в зоне конфликта на Донбассе в последние месяцы. Единственная существенная перемена в этом регионе в июне – смена руководителя Донецкой областной госадминистрации. Как уже отмечалось, Павла Жебривского на этом посту сменил генерал СБУ Александр Куць.]]>
http://penta.org.ua/research/3346/
<![CDATA[Политические тенденции мая 2018 г.]]> Майские праздники – площадка политико-идеологических противостояний
Все последние годы (после событий 2014 г. и закона о декоммунизации) майские праздники (1-е и 9-е мая) стали поводом и площадкой для острых политико-идеологических противостояний в Украине. Два полюса этих противостояний: с одной стороны – левые и пророссийские организации, ностальгирующие по СССР, с другой – праворадикалы, агрессивно реагирующие на все символические проявления советского прошлого Украины. На этот раз политические конфликты во время и по поводу этих праздничных дат были менее острыми, чем год назад. Эпизодические стычки были, но обошлось без масштабных силовых столкновений. Возможно, правоохранительные органы сделали надлежащие выводы после событий прошлого года.

Эпопея с законопроектом об Антикоррупционном суде: финал уж близок?

Во второй половине мая Верховная Рада Украины работала в пленарном режиме. Ожидалось рассмотрение целого ряда очень значимых решений – от утверждения нового состава Центризбиркома до принятия Избирательного кодекса (с открытыми региональными списками на парламентских выборах) и закона об Антикоррупционном суде. Однако, несмотря на шумную, правда не очень многочисленную акцию общественных активистов, проект Избирательного кодекса не рассматривался. По данным парламентских источников, голосов за его принятие нет, и перспектива его рассмотрения остается весьма неопределенной. По вопросу о новом составе Центризбиркома возникла другая интрига. У части депутатов (прежде всего, от "Народного" фронта, а также у некоторых сторонников Премьер-министра В.Гройсмана) возникли опасения, что утверждение новых членов Центральной избирательной комиссии может спровоцировать активные действия по реализации сценария досрочных парламентских выборов. Это давняя парламентская примета – новый состав Центризбиркома утверждают под выборы. Кстати, и не утверждали его последние два года именно по этой причине, хотя у большинства членов Центральной избирательной комиссии давно истекли сроки их полномочий. Но поскольку фантом досрочных парламентских выборов все еще витает над Верховной Радой, часть депутатов решили не рисковать. По сведениям информированных парламентских источников, рассмотрение этого вопроса перенесено на конец июня. С одной стороны, под занавес парламентской сессии вряд ли удастся спровоцировать политический кризис, который мог бы привести к досрочным выборам Верховной Рады. С другой стороны, в середине июля должен состояться саммит Украина-ЕС. И наши европейские партнеры дали понять, что ожидают от украинских властей утверждение нового состава Центризбиркома. Наконец, не будем забывать, что в конце года стартуют президентские выборы и их организацией должен заниматься обновленный и легитимный состав Центральной избирательной комиссии.

Политическим хитом парламентского мая должен был стать закон об антикоррупционном суде. Все вроде бы шло к его принятию, несмотря на почти 2000 поправок и очевидное затягивание с его рассмотрением в профильном парламентском комитете. Председатель Верховной Рады А.Парубий клятвенно пообещал, что этот законопроект будет принят в мае. В Украину на заседание профильного парламентского комитета срочно прилетели уполномоченные представители Венецианской комиссии Совета Европы, которые ранее давали довольно критичный отзыв на законопроект об Антикоррупционном суде. Появились слухи, что вроде бы все самые сложные дискуссионные нормы этого законопроекта согласованы с МВФ. Почти по всем проблемным моментам данного законопроекта действительно удалось найти компромиссы с участием представителей Венецианской комиссии. Несогласованным остался главный и самый проблемный вопрос – о полномочиях международного совета экспертов при отборе судей Антикоррупционного суда. Некоторые наши зарубежные партнеры, а также антикоррупционные активисты настаивают на том, чтобы у международного совета экспертов было абсолютное право вето по кандидатам в состав Антикоррупционного суда. Их оппоненты в украинском парламенте возражают против этого, утверждая, что в таком случае будет нарушен суверенитет Украины и данная норма закона может быть обжалована и отменена в Конституционном суде. В ходе обсуждений в профильном комитете парламента с участием представителей Венецианской комиссии были предложены несколько компромиссных вариантов разрешения этой проблемы, но окончательного согласования этой нормы пока не произошло.

Тем не менее, Верховная Рада приступила к рассмотрению законопроекта об Антикоррупционном суде в режиме "конвейерного" отклонения многочисленных поправок. Согласно парламентским приметам последних двух лет, если правящая коалиция все-таки решилась поставить на рассмотрение в пленарном зале важный, хотя и проблемный законопроект, значит есть определенная уверенность в его принятии. По данным парламентских источников, вроде де бы принятие этого закона должно произойти на текущей пленарной неделе (ориентировочно в четверг, 7 июня). Но до сих остаются открытыми два главных вопроса: удастся ли найти компромисс по вопросу о полномочиях международного совета экспертов?; найдется ли необходимое большинство голосов для утверждения этого закона?

Президентская избирательная кампания: предстартовые разборки

В мае появились первые прямые признаки начала избирательной кампании некоторыми потенциальными фаворитами предстоящей в 2019 г. борьбы за пост Президента Украины. В качестве таких "опознавательных знаков" можно рассматривать прямую персональную рекламу отдельных кандидатов на пост Президента, информационные контр-кампании против некоторых из потенциальных фаворитов будущей президентской гонки, а также другие действия в логике избирательной кампании.

Итак, кто же стартовал?

Прежде всего, следует отметить, что начала свою рекламную кампанию Юлия Тимошенко. На улицах Киева и других крупных украинских городов появились билл-борды с ее изображением. А это главный и вернейший признак начала предвыборной рекламной кампании. Также началась масштабная рекламная кампания Юлии Тимошенко в Интернете и социальных сетях, в частности, рекламируются ее ютуб-канал, отдельные интервью и выступления. В этой связи возникает вопрос – не рано ли? Практика предыдущих выборов говорит о том, что те кандидаты и партии, которые начинали свою кампанию за 9 месяцев до выборов, сначала повышали свой рейтинг, но в ходе самой избирательной кампании резко проседали и в итоге проигрывали.

Другой фаворит предстоящих президентских выборов – Анатолий Гриценко – приступил к переговорам с различными оппозиционными деятелями о поддержке своей кандидатуры в качестве единого оппозиционного кандидата, хотя на самом деле речь идет о роли единого кандидата для тех оппозиционных сил и оппозиционно настроенных избирателей, которые не хотят поддерживать на президентских выборах Юлию Тимошенко, Олега Ляшко и уже тем более бывших регионалов вкупе с Вадимом Рабиновичем. Однако в поддержку Анатолия Гриценко пока высказались всего несколько политиков третьего эшелона, не имеющих реальных шансов на самостоятельный успех ни на президентских, ни на парламентских выборах.

Тем не менее, другие потенциальные фавориты явно опасаются Анатолия Гриценко, который во втором туре, по данным социологов, выигрывает у всех остальных возможных кандидатов на пост Президента Украины, в том числе у Юлии Тимошенко, являющейся лидером рейтингов первого тура президентских выборов. По этой причине против А.Гриценко уже начинаются негативные информкампании. Еще одним популярным объектом таких кампаний в мае стал Святослав Вакарчук, которого успели заклеймить и как "проект Сороса" и как "кандидата от Пинчука". Показательно, что для выброса негативной информации против отдельных фаворитов будущих выборов стали использовать западные издания. Вряд ли в данном случае речь идет о банальной "джинсе", скорее для этого используют опытных западных лоббистов, умеющих работать с известными западными изданиями и журналистами.

Среди стартовавших можно уже назвать и Романа Безсмертного, который заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента Украины. Но его пока можно отнести скорее к аутсайдерам предстоящих выборов, нежели к фаворитам.

И все-таки пока речь идет только о предстартовых разборках потенциальных кандидатов на пост Президента. В их активизации "виноваты" социологи. Президентские рейтинги, оглашенные различными социологическими центрами в апреле и начале мая, спровоцировали повышенную активность ряда потенциальных фаворитов будущей президентской гонки. Но полноценная избирательная кампания начнется тогда, когда большинство основных кандидатов, прежде всего действующий Президент, заявят о своем участии в выборах и начнут свою прямую рекламу.

Триллер, этика и политика вокруг Аркадия Бабченко

Трагическое известие про убийство в Киеве российского журналиста Аркадия Бабченко, а затем и его чудесное "воскрешение" на брифинге председателя СБУ, вызвали бурю противоречивых эмоций и политических заявлений. Все жанры смешались в этой истории: триллер, некролог, детектив, драма, фарс, патриотическая и оппозиционная публицистика. Но важно обратить внимание и на политические тенденции, которые проявила вся эта ситуация.

Во-первых, следует отметить, что в данном случае логика спецоперации правоохранительных органов вступила в определенное противоречие с классическими журналистскими стандартами. С одной стороны, благодаря эффективным действиям Службы безопасности Украины удалось спасти жизнь журналиста и сорвать спецоперацию российских спецслужб, включая ее пропагандистскую составляющую. С другой стороны, инсценирование "убийства", вызванное логикой этой спецоперации, вызвало преимущественно критичную реакцию журналистского сообщества и ряда международных организаций. Стало очевидным, что при планировании подобных спецопераций нельзя игнорировать то, как она будет восприниматься журналистами, представителями международных организаций, нашими зарубежными партнерами. Поэтому возникла необходимость в дополнительном и содержательном объяснении необходимости инсценировании убийства Аркадия Бабченко в условиях, когда готовилось покушение на его убийство. Урок на будущее для СБУ – при планировании подобных операций в будущем надо учитывать журналистские, этические и общедемократические стандарты, не играться "правдой факта". С другой стороны, и журналисты должны принимать во внимание специфику гибридной войны и логику подобных спецопераций. Нельзя все сводить только к логике "новостей". Нельзя называть "фейковой новостью" инсценировку в рамках спецоперации, о которой честно сообщается через 20 часов. Иначе сами журналисты своими эмоциональными оценками будут продуцировать "новостной релятивизм". В этой связи опять о стандартах, на этот раз журналистских организаций. Было очень странно, что на осуждение в России украинского журналиста Романа Сущенко не последовало такой же бурной и резкой реакции со стороны "Репортеров без границ" и других международных журналистских организаций, как на историю с "воскрешением" Аркадия Бабченко. Как-то это попахивает двойными стандартами.

Во-вторых, в истории с Аркадием Бабченко вновь очень сильно проявилась проблема доверия. Для украинской политики это уже традиционная ситуация. Значительная часть населения давно никому не верит. Оппозиционные политики и их сторонники тотально не доверяют руководителям правоохранительных органов и при первой возможности подвергают их уничижительной критике. В оценке деятельности правоохранительных органов часто доминируют политические интересы и эмоции, а не рациональные позиции. Попытка СБУ перебить эти негативные эмоции театральными эффектами с воскрешением "убитого" Бабченко воспринималась очень эффектно, но в итоге вызвала эффект недоверия у журналистов и части международной общественности. Я не думаю, что это будет иметь катастрофические последствия, но теперь правоохранительным органам придется более тщательно и убедительно приводить доказательства и по делу о покушении на А.Бабченко и по другим подобным делам. Каждая информация и заявления наших правоохранителей будут теперь тщательно перепроверяться. Может это и к лучшему.

Политические игры министра финансов А.Данилюка

Одно из наиболее заметных и поучительных (с точки зрения политических тенденций) событий мая – демарши министра финансов Александра Данилюка.

Демарш Данилюка – это не перепалка с Премьер-министром на закрытой части заседания правительства, это – прямое обращение министра в МВФ, Европейскую комиссию, к послам "Большой семерки" в Украине. Именно в этом состоит главная тенденция данной истории. Министр пожаловался международным партнерам на Премьер-министра и на Президента, по квоте партии которого он оказался в правительстве. По сути, он лишь повторил то, что уже делали до него некоторые политические и общественные активисты, продвигая через западных партнеров Украины свои оценки и предложения по отдельным реформам. Но одно дело, когда к таким методам прибегают оппозиционеры, и совсем другое, когда нечто подобное делает член правительства. Внутри Кабинета министров действует совсем другая логика – субординации, политических коалиционных отношений (поскольку нынешнее правительство – коалиционное), особого порядка подготовки и принятия решений. Возможно, А.Данилюк решил, что он министр по квоте МВФ, а не БПП, и может действовать через голову Премьер-министра. Но у нас такой "квоты" нет и вряд ли она появится. Фактически министр финансов решил легитимизировать такую систему отношений между украинским руководством и международными партнерами Украины, которую некоторые политологи и журналисты называют "внешним управлением". Однако на самом деле он только дискредитирует особый характер отношений между Украиной и МВФ, Украиной и ЕС, создает дополнительные проблемы в переговорах с нашими международными партнерами, дает железные аргументы разным популистам для критики таких отношений Украины с ЕС и МВФ. В этой связи обращу особое внимание на то, что некоторые фавориты предстоящих президентских выборов уже используют риторику в стиле Орбана и заявляют о "борьбе с международной финансовой олигархией".

Вторая тенденция, проявившаяся в истории с А.Данилюком, – это проявление банальной борьбы за контроль над ресурсами, отдельными ведомствами, кадровой политикой и процедурой принятия решения. Это происходило во всех предыдущих правительствах, будет происходить и далее. Различия будут только в формах, методах, остроте и масштабах этой борьбы. Но вот что стоит иметь в виду и А.Данилюку и всем министрам, испытывающим искушение расширить сферу своего влияния. В одиночку, без влиятельных союзников (Президента, Премьера, партии, являющейся членом правительственной коалиции) добиться этого практически невозможно.

Третья тенденция состоит в том, что на этот конфликт повлияло приближение президентских выборов. Возрастает общее политическое напряжение, что провоцирует и разнообразные политические конфликты. Во-вторых, в условиях преобладающего недоверия к традиционным политическим лидерам возрастают амбиции новых политиков и политиков второго и третьего эшелона. Очень похоже на то, что демарш А.Данилюка – это старт его самостоятельной политической карьеры в роли "реформатора-оппозиционера". Во всяком случае, его письмо к депутатам парламента с призывом принять закон об антикоррупционном суде, это уже политический пиар, выходящий за рамки борьбы за полномочия. Вполне возможно, что А.Данилюк решил попробовать себя в роли "украинского Макрона".

Голодовка Олега Сенцова. Начало международной кампании в поддержку освобождения политзаключенных-украинцев из заключения в России

Украинский режиссер Олег Сенцов, находящийся как политзаключенный в российской тюрьме, объявил голодовку, начиная с 14 мая. Единственным условием ее прекращения он объявил освобождение всех украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ. В конце мая к этой акции присоединился и Александр Кольченко, также находящийся в заключении в России. В знак солидарности с О.Сенцовым объявили голодовку и несколько российских оппозиционеров.

Президент Украины, МИД Украины, различные общественные организации призвали международное сообщество поддержать требование о немедленном освобождении Олега Сенцова и других украинцев-политзаключенных, лишенных свободы в России.

Международная кампания в поддержку Олега Сенцова и других украинских политзаключенных, находящихся на территории РФ, постепенно набирает обороты. Вопрос об освобождении Олега Сенцова поднимали на встречах с Президентом России В.Путиным канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон. Вряд ли стоит ожидать быстрого решения этой проблемы. Практика предыдущих подобных ситуаций показывает, что освобождению украинских политзаключенных из российского плена предшествуют сложные переговоры и участие различных международных посредников.

Тревожный май на Донбассе

В мае продолжилась и даже несколько усилилась тенденция постепенной эскалации обстрелов и других военных действий на Донбассе. По оценке первого заместителя главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александра Хуга, в середине мая военная обстановка на Донбассе "была худшей за этот год с точки зрения многих показателей", в том числе и по числу нарушений режима прекращения огня, и по использованию в обстрелах тяжелого вооружения. В мае возросло и число потерь, как среди военнослужащих, так и среди мирного населения.

В мае возобновились переговоры участников Нормандского формата, но в режиме отдельного общения лидеров Германии и Франции сначала с Президентом Украины Петром Порошенко, а затем с Владимиром Путиным, вновь вступившим в должность Президента РФ. Правда, визиты лидеров Германии и Франции в Россию не принесли подвижек в поиске компромисса по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Единственное чего удалось добиться – это договоренности о проведении встречи министров иностранных дел стран Нормандского формата 11 июня в Берлине. Следует также отметить, что в конце мая Украину посетили друг за другом Президент ФРГ Ф.В.Штайнмайер и новый министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Это подтвердило, что Украина остается одним из главных приоритетов внешнеполитических приоритетов Германии.

Среди событий мая, относящихся к проблематике конфликта на Донбассе, особое значение имеет то, что 24 мая Международная следственная группа официально пришла к выводу, что малайзийский авиалайнер МН-17 был сбит зенитно-ракетным комплексом "Бук" из 53-й бригады ПВО ВС РФ, который базируется в российском городе Курск и был доставлен в зону боевых действий на Донбассе с территории России, а после того, как им был сбит пассажирский самолет, этот зенитно-ракетный комплекс транспортировали обратно в Россию. И хотя российское руководство не признает данных этого расследования, доказательств прямого участия России в военных действиях на Донбассе и ответственности за теракт против малайзийского пассажирского авиалайнера становится все больше.]]>
http://penta.org.ua/research/3313/
<![CDATA[Политические тенденции апреля 2018 г.]]> Месяц неопределенности

Апрель 2018 г. стал месяцем неопределенности в украинской политике. Проблемы, возникшие в предыдущий период (переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе, необходимость восстановления сотрудничества с МВФ, закон об антикоррупционном суде, электронное декларирование общественных активистов-антикоррупционеров, обновление состава Центризбиркома, напряжение вокруг правительства и темы досрочных парламентских выборов, и др.) не получили разрешения в апреле и зависли в неопределенном статусе. Возникли и новые вопросы политической повестки с такой же неопределенной перспективой. Прежде всего это касается обращения к Вселенскому патриарху с просьбой о томосе о признании автокефального статуса украинской православной церкви.

Активизация Президента Порошенко

В апреле произошла политическая активизация Президента П.Порошенко. Его информационная активность стала усиливаться еще с конца февраля.

Президент П.Порошенко вновь стал задавать темы политической повестки дня (обращение к Вселенскому патриарху о предоставлении автокефального статуса единой православной церкви в Украине, продвижение этой темы в политической сфере). Политическая активизация главы государства вполне объяснима. До президентских выборов остается всего год и надо не только преодолевать не очень благоприятные для Президента тенденции электоральных рейтингов, но также искать новые точки потенциального рейтингового роста.

В середине апреля произошел всплеск и внешнеполитической активности Президента П.Порошенко. 9 апреля он посетил Стамбул, где встретился и со Вселенским патриархом (позднее стало ясно, что эта встреча и была главной целью поездки в Турцию), а также с Президентом Турции Эрдоганом. А уже на следующий день он посетил Берлин, где провел переговоры с канцлером ФРГ А.Меркель и другими руководителями Германии. В конце апреля состоялось еще одно знаковое внешнеполитическое событие – участие министра иностранных дел Украины П.Климкина во встрече министров иностранных дел стран "Большой семерки". Это произошло по инициативе Канады, которая в этом году будет организовывать саммит лидеров стран "Большой семерки". Но Президент Украины и отечественная дипломатия также приложили немало сил для того, чтобы украинский вопрос оказался на повестке этой встречи и обсуждался с участием представителя Украины.

Вопрос о создании единой автокефальной православной церкви в Украине: причины и последствия

Тема создания единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса стала самой значимой и резонансной в ряду политических событий апреля.

Для многих наблюдателей активное продвижение этого вопроса в публичной политической сфере Президентом Порошенко стало полной неожиданностью. Естественно, это объяснили предвыборными интересами Петра Порошенко. Значительная доля истины в таком объяснении действительно есть. Все, что сейчас и в ближайший год станет делать глава украинского государства, так или иначе будет связано с предстоящими президентскими выборами. Но сводить причины активного продвижения вопроса о создании единой православной церкви в Украине и предоставления ей автокефального статуса только к предвыборным мотивам Президента П.Порошенко, было бы большим упрощением.

На самом деле и Президент Порошенко, и часть его аппарата во главе с заместителем главы Администрации Президента Ростиславом Павленко активно занимаются этим вопросом уже около трех лет. Стоит обратить внимание на то, что Президент Порошенко регулярно встречается с Вселенским Патриархом Варфоломеем І, и на каждой такой встрече поднимался вопрос о предоставлении автокефалии Украинской православной церкви. После драматических событий 2014 г. стало абсолютно очевидным, что обеспечение институциональной независимости для украинской православной церкви, уход от удушающих религиозных объятий Москвы, имеет не только идеологическое и политическое значение, но и прямо влияет на укрепление национальной безопасности украинского государства.

Стоит учитывать и личные мотивы Президента Порошенко в продвижении этого вопроса. Каждый Президент думает о том, как и чем он может остаться в истории. В свое время Президент В.Ющенко много говорил о необходимости создания единой поместной православной церкви в Украине. Но он почти ничего не сделал в практическом плане для решения этого вопроса. У Президента Порошенко есть шанс отметиться в истории именно благодаря политическому содействию получения автокефального статуса для Украинской православной церкви. Судя по косвенным признакам, такой шанс сейчас действительно появляется. Возможно, в условиях существенного обострения отношений между Западом и Россией, более податливым в этом вопросе стал Вселенский Патриарх. Другое дело, что вряд ли стоит ожидать быстрой и полной реализации этого шанса.

Конечно же, и Русская православная церковь во главе с Патриархом Кириллом и УПЦ Московского патриархата будут сопротивляться предоставлению автокефалии Украинской православной церкви. И на этой почве может несколько возрасти внутриполитическое напряжение. Но оно и так будет возрастать в связи с приближением президентских и парламентских выборов. К тому же для УПЦ-МП было бы слишком рискованно идти на прямую конфронтацию с украинским государством.

Поможет ли автокефально-православная тема Петру Порошенко на президентских выборах? Возможно, она и принесет ему определенные электоральные дивиденды, но вряд ли кардинально поменяет предвыборную ситуацию. В структуре электоральных мотивов украинских избирателей религиозные вопросы не являются определяющими.

Усиление напряжения в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт")

В апреле вновь несколько возросло напряжение в треугольнике власти (Президент – Премьер-министр – "Народный фронт").

Постоянно колебалась ситуация вокруг правительства и Премьер-министра. В начале апреля появились признаки потепления отношений между президентской командой и Премьер-министром, однако в середине месяца напряжение в их отношениях вновь усилилось. Даже в очередной раз появились слухи о возможности отставки правительства и досрочных парламентских выборах. В связи с двухлетием утверждения В.Гройсмана Премьер-министром снова возникла тема отчета правительства перед парламентом. Однако союзники Владимира Гройсмана в Верховной Раде ловким тактическим маневром перенесли этот отчет на конец июня. Стало очевидным дальнейшее укрепление политического альянса "Народного фронта" и Владимира Гройсмана.

Лидеры "Народного фронта" напомнили в апреле о своей особой политической позиции. Сначала Арсен Аваков перед рабочим визитом в США "разродился" двумя большими интервью и своим собственным "мирным планом" по урегулированию конфликта на Донбассе, что подтвердило "особый статус" министра внутренних дел в системе украинской власти. А в конце апреля и А.Яценюк вновь озвучил предложения "Народного фронта" по трансформации политической системы страны в парламентскую республику.

Возрастание напряжения в отношениях между различными ключевыми фигурами в украинской власти – тенденция далеко не новая. Это периодически происходило при разных президентах и премьер-министрах. Будет происходить и далее, особенно при сохранении в том или ином виде смешанной формы правления.

И хотя противоречия в треугольнике украинской власти опять возросли, но прямой и непримиримый конфликт между участниками этого треугольника будет для них катастрофичен, особенно накануне выборов. Поэтому, скорее всего, такого конфликта постараются избежать.

"Возвращение" Александра Онищенко

Примечательной тенденцией апреля стало возвращение в информационно-политическое пространство беглого депутата Александра Онищенко. Про его тайные "записи" разговоров с Президентом Порошенко почти забыли, но он представил новую секретную "запись", которую, правда, в Администрации Президента назвали фейковой. Кроме того, А.Онищенко презентовал и свою книгу. Чем объяснить такую повышенную активность беглого депутата? Некоторые наблюдатели связали это с приближением президентских выборов. Думается, все-таки, дело в ином – в приближении судебного процесса над А.Онищенко и его сообщниками. Через создание информационно-политического конфликта с Президентом П.Порошенко А.Онищенко представляет себя в роли жертвы якобы "политических репрессий". Это форма защиты на предстоящем судебном процессе, который он явно будет политизировать.

Тенденции электоральных рейтингов

В конце апреля появились данные последних опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС". Это дало возможность проанализировать и тенденции электоральных рейтингов.

По результатам обоих опросов лидирует Юлия Тимошенко. Но если по данным соцгруппы "Рейтинг" она несколько оторвалась от остальных потенциальных претендентов на пост Президента, то по данным "СОЦИСа" ее отрыв от Петра Порошенко и Анатолия Гриценко, занимающих, соответственно, второе и третье место в рейтинговой гонке, – в пределах статистической погрешности.

Помимо Ю.Тимошенко на выход во второй тур президентских выборов претендуют еще 6 потенциальных кандидатов по данным соцгруппы "Рейтинг", и 4 кандидата по данным "СОЦИСа". Таким образом, нас ожидает весьма острая конкуренция в борьбе за выход во второй тур президентских выборов. И список фаворитов в этой борьбе может меняться, в зависимости от того, кто именно будет участвовать в президентских выборах. Например, в список потенциальных участников президентской гонки соцгруппа "Рейтинг" впервые включила Владимира Зеленского, и он сразу же вошел в число фаворитов, претендующих на выход во второй тур президентских выборов. В пул фаворитов входит и Святослав Вакарчук, хотя мы до сих пор не знаем, будет ли он участвовать в президентских выборах (такая же ситуация и по В.Зеленскому).

Достаточно высокие рейтинги С.Вакарчука и В.Зеленского показывают, что у нас существует весьма заметная группа избирателей, готовых проголосовать за нестандартных кандидатов, формально не связанных с большой профессиональной политикой. Группа сторонников Вакарчука-Зеленского насчитывает около 12% от общего числа избирателей, и около 14% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах. Но к ним можно также добавить еще тех избирателей, кто собирается голосовать за "других кандидатов", не входящих в список ведущих политических лидеров (10,7% среди всех избирателей, и 12% среди тех, кто будет голосовать на президентских выборах). Таким образом, более четверти избирателей, собирающихся голосовать на президентских выборах, готовы поддержать кандидатов, не относящихся к числу ведущих политических лидеров.

Спрос на "новых" и "других" объясняется высоким уровнем недоверия ко всем ведущим политическим лидерам, как представителям власти, так и оппозиционным политикам. К примеру, лидеру президентских рейтингов Юлии Тимошенко по данным соцгруппы "Рейтинг" полностью не доверяют 58% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. Президенту П.Порошенко полностью не доверяют 66% опрошенных, и еще 16% – скорее не доверяют. При этом Юлии Тимошенко полностью доверяют лишь 7% респондентов, и еще 13% – скорее доверяют. Петру Порошенко полностью доверяют только 4% респондентов, и еще 9% – скорее доверяют. У всех ведущих политиков, возглавляющих партии, представленные в парламенте, либо являющихся депутатами Верховной Рады, уровень недоверия – более половины от всех опрошенных. Лидеры по уровню доверия – Святослав Вакарчук и Владимир Зеленский, которым доверяют (полностью или скорее) всего лишь около трети респондентов. На третьем месте по уровню доверия – Анатолий Гриценко, которому 9% респондентов полностью доверяют, и еще 17% – скорее доверяют. Однако около половины опрошенных не доверяют и лидерам в рейтинге доверия (С.Вакарчуку, В.Зеленскому и А.Гриценко).

Но вот парадокс: среди тех, кто полностью доверяет С.Вакарчуку и В.Зеленскому лишь половина готова проголосовать за них, как кандидатов на пост Президента. Видимо, все-таки, есть сомнения в их готовности выполнять полномочия главы государства. А вот у ведущих политических лидеров – противоположная картина. Часть избирателей, собирающихся голосовать за Юлию Тимошенко, не полностью ей доверяют. И такая же ситуация у Петра Порошенко. Иначе говоря, часть избирателей воспринимает этих политических лидеров как "меньшее зло" по отношению к другим потенциальным претендентам на пост Президента Украины.

У некоторых возможных кандидатов на пост Президента рейтинги весьма заметно отличаются по данным разных опросов. К примеру, по данным опроса Киевского международного института социологии (КМИС), состоявшегося в феврале 2018 г., на второе место в гонке президентских рейтингов вышел Олег Ляшко, а по данным апрельских опросов соцгруппы "Рейтинг" и компании "СОЦИС" он занимает лишь 6-7 место. "Играют" рейтинги и у ряда других кандидатов. Всеобщее внимание привлек тот факт, что по сравнению с прошлым годом несколько снизился уровень электоральной поддержки Президента П.Порошенко. К тому же, по данным февральского опроса Киевского международного института социологии (КМИС) и апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" он опустился на четвертое место в гонке президентских рейтингов. Тем не менее, Петр Порошенко остается в числе претендентов на выход во второй тур президентских выборов. Но не менее интересен и другой факт. По данным апрельского опроса соцгруппы "Рейтинг" по сравнению с прошлым годом не только не вырос, но даже несколько снизился президентский рейтинг Юлии Тимошенко.

Все это позволяет сделать вывод, что предвыборная рейтинговая ситуация является весьма неустойчивой и к моменту официального начала президентской избирательной кампании в ней могут произойти существенные изменения.

Выборы в Объединенных территориальных громадах

29 апреля состоялась очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). На этот раз выборы прошли в 40 ОТГ: 4 городских, 14 поселковых, 22 сельских. Уже традиционно они прошли весьма скандально и конфликтно. Были зафиксированы многочисленные нарушения. Более того, Комитет избирателей Украины (КИУ) заявил, что это были самые грязные выборы с 2015 г. Также в КИУ отметили, что шесть политических партий использовали подкуп граждан на выборах в ОТГ. Это очень тревожная тенденция. Ведь выборы в ОТГ используются и для борьбы за местные плацдармы на будущих президентских и парламентских выборах, и для отработки электоральных технологий, которые будут использоваться на этих выборах.

Также уже традиционно, как и на предыдущих выборах в ОТГ, о своей победе заявили "Батькивщина" и БПП "Солидарность". Парадокс этот объясняется просто: на выборах председателей ОТГ доминирует БПП, поддержавший в том числе и ряд беспартийных кандидатов, а по числу партийных депутатов в ОТГ лидирует "Батькивщина". Также подтвердилась тенденция, проявившаяся на предыдущих выборах в ОТГ, среди победителей несколько внепарламентских партий, причем те же, что и ранее – Аграрная партия и "Наш край". Стабильность пула победителей на выборах в ОТГ говорит о том, что в оценке электоральных шансов отдельных партий на будущих парламентских выборах надо принимать во внимание не только данные социологических опросов, но и результаты реальных выборов.

Обострение отношений между Западом и Россией

В апреле еще более обострились отношения между Западом и Россией. К истории с отравлением в британском Солсбери добавился очередной инцидент с применением химического оружия в Сирии войсками Президента Асада. Это вызвало новую бурную реакцию стран Запада и угрозы США по применению оружия против сирийских войск. Возникли даже опасения относительно прямого военного конфликта между США и Россией на территории Сирии. США и их союзники, правда, ограничились точечной и ограниченной ракетной атакой по сирийским химическим объектам. Но стало очевидно, что противостояние Запада и России вокруг Сирии вновь обострилось. Еще одним конфликтным фактором в отношениях между Западом и Россией стала новая волна американских санкций против российских олигархов, которая оказалась весьма чувствительной и вызвала нервную реакцию в России. В связи с новым обострением отношений между Западом и Россией в Украине появились опасения, что это может привести к возобновлению агрессивных действий Москвы против Украины. Пока этого не произошло. И думается, что до завершения чемпионата мира по футболу в России Кремль не будет рисковать и воздержится от эскалации конфликта с Западом, в том числе и на нашей территории. Но так или иначе мы остаемся не только в контексте и в орбите противостояния Запада с Россией, но и на его передовой. И в этом смысле нам надо быть готовыми к любым агрессивным действиям Москвы.

Пасхальное "неперемирие" на Донбассе

С конца марта в зоне конфликта на Донбассе было объявлено "пасхальное перемирие". Но прекращения огня не только не произошло, напротив, в апреле обозначилась тенденция вялотекущей эскалации обстрелов. Масштабных боевых действий нет, но военное напряжение в конфликтном регионе вновь усилилось.

В апреле стало очевидно, что не произошло продвижения в переговорах по миротворческой миссии ООН на Донбассе. Президент РФ В.Путин сообщил канцлеру ФРГ А.Меркель, что Россия настаивает на том, что роль миротворцев ООН на Донбассе должна ограничиться только охраной представителей миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Это та же самая позиция, которую Россия демонстрировала и осенью прошлого года.

30 апреля произошли еще два знаковых события, которые будут существенно влиять на ситуацию на Донбассе. Во-первых, в соответствии с положениями закона о деоккупации отдельных районов Донецкой и Луганской областей произошла трансформация режима Антитеррористической операции (АТО) в зоне конфликта в Операцию Объединенных сил. Во-вторых, стало известно, что противотанковые ракетные комплексы американского производства Javelin уже находятся на территории Украины. Как эти события повлияют на военно-политическую ситуацию на Донбассе мы узнаем уже в мае.

]]>
http://penta.org.ua/research/3290/
<![CDATA[Политические тенденции марта 2018 г.]]> Март оказался очень бурным. Но запомнится этот месяц двумя сенсационными "делами" – "делом Надежды Савченко" и "делом Назара Холодницкого".
Противостояние власти и антипрезидентской оппозиции

В начале марта казалось, что возможна новая волна противостояния власти и антипрезидентской оппозиции.

3 марта в жестком стиле был зачищен палаточный городок возле Верховной Рады Украины, что вызвала весьма критичную реакцию общественного мнения. Интересно, что в этот раз огонь критики был сосредоточен на министре внутренних дел Арсене Авакове. Были опасения относительно резкого и агрессивного ответа антипрезидентской оппозиции.

"Движение новых сил" и их союзники ответили только 18 марта. Однако их очередная протестная акция в Киеве и качественно и количественно оказалась более слабой, чем предыдущие демонстрации.

В марте также явно снизилась информационная активность М.Саакашвили.

В итоге можно говорить о тенденции относительного затухания движения антипрезидентской оппозиции во главе с М.Саакашвили. Наверняка его сторонники еще попытаются о себе напомнить, но уже появилась информация, что "Движение новых сил" может изменить тактику и сосредоточится на активном партийном строительстве и подготовке к президентским и парламентским выборам.

Триллер-фарс вокруг Надежды Савченко

В середине марта общественное внимание переключилось на другого оппозиционера – Надежду Савченко. Генпрокуратура, опираясь на данные СБУ, обвинила народного депутата Н.Савченко в подготовке государственного переворота путем масштабного террористического акта, направленного на физическое уничтожение руководства страны.

Нет смысла пересказывать фабулу этой истории, отмечу лишь наиболее важные политические тенденции, отразившиеся в ней.

Прежде всего, это драма самой Надежды Савченко, которая из героини патриотической трагедии (в 2014-2016 гг.) превратилась в персонаж опереточного триллер-фарса. Она стала жертвой своего необузданного политического темперамента, взрывоопасного сочетания авантюризма, агрессии, непомерных мессианских амбиций и банальной инфантильности. Она была и осталась человеком войны, которой все равно где воевать – в Ираке, на Донбассе или в Киеве, и все равно против кого – против Путина или против украинской власти.

В известном смысле Надежда Савченко стала еще одним отображением тенденции махновщины, анархистского протестного движения, возродившегося в современной украинской политике.

Дело Н.Савченко также стало индикатором накопившихся в украинском обществе агрессивных политических настроений. В персонифицированном виде оно отразило состояние социально-политического невроза, в котором находится часть наших сограждан. В данном случае под состоянием социально-политического невроза понимаются болезненные психологические реакции по отношению к политическому процессу – от полного отчуждения от государства и гражданской активности до экстраординарной агрессии против политиков и государственных институтов.

Голосование в Верховной Раде о снятии депутатской неприкосновенности с Н.Савченко, согласии на ее задержание и арест, проявило еще одну примечательную тенденцию: она стала "чужой среди своих" и "своей среди чужих". Против представлений Генпрокурора проголосовали всего несколько депутатов от "Оппозиционного блока". В недавнем прошлом воинственную украинскую патриотку сейчас публично поддерживают политики, не скрывающие своих пророссийских взглядов, такие как Нестор Шуфрич и Евгений Мураев. Зато от нее отвернулись те, кто ранее боролся за ее освобождение из российского плена.

Некоторые наблюдатели предполагали, что задержание и арест Надежды Савченко вызовут массовое движение в ее поддержку и чуть ли не политический кризис. Но ничего подобного не произошло. Проявляются сочувствие и даже жалость по отношению к Н.Савченко, сомнения в обвинениях прокуратуры и СБУ, разнообразная критика в адрес власти в связи с этим делом. Но нет массовых и активных действий в ее защиту. И это очень показательная и закономерная тенденция. За последние полтора года отношение к Надежде Савченко кардинально изменилось. Своими контактами с сепаратистскими лидерами, поездкой в Донецк, призывами к примирению с сепаратистами она собственными руками разрушила свой героический образ и породила подозрения в работе на российские интересы.

Кадровые решения парламента

В марте Верховная Рада наконец-то приняла ряд важных кадровых решений – уволила В.Гонтареву с должности председателя Нацбанка и утвердила в качестве ее преемника Я.Смолия. На должность Уполномоченного Верховной Рады по правам человека была назначена Л.Денисова. Также был утвержден новый состав Счетной палаты во главе с В.Пацканом.

Голосование по этим кадровым вопросам должно было состояться еще в феврале, но оно несколько раз откладывалось и это только усиливало слухи относительно обострения противоречий внутри правящей коалиции и нехватки голосов за кадровые решения.

Однако в итоге данные кадровые вопросы в парламентской повестке дня все-таки были решены и соответствующие результативные голосования подтвердили сохранение контроля над парламентом со стороны правящей коалиции. Но эти решения были приняты в форме кадрового пакета, с удовлетворением интересов различных политических групп внутри коалиции (Я.Смолий был креатурой Президента П.Порошенко, Л.Денисова представляла "Народный фронт", а В.Пацкан – группу В.Кличко в составе фракции "Блока Петра Порошенко"). Голосование в формате кадрового пакета с одной стороны подтвердило наличие проблем и противоречий внутри правящей коалиции, а с другой стороны продемонстрировало сохранение способности преодолевать эти проблемы.

Новая война "антикоррупционеров"

В конце марта вновь резко обострились отношения внутри треугольника Генпрокуратура – НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура), заговорили о возобновлении "войны антикоррупционеров". Но конфигурация нового конфликта стала необычной. Угроза увольнения нависла над главой САП Назаром Холодницким, а не над руководителем НАБУ Артемом Сытником, как многие полагали в конце прошлого года. И если в конце прошлого года А.Сытник и Н.Холодницкий совместно защищались от обвинений Генпрокурора Ю.Луценко, то теперь в атаке на Н.Холодницкого объединились недавние оппоненты – Юрий Луценко и Артем Сытник. Некоторые наблюдатели поспешили в этой связи заявить чуть ли не о политическом союзе между Генпрокурором и главой НАБУ. Думаю, что для таких выводов пока нет оснований. Скорее всего, речь идет о временном тактическом союзе, в котором обе стороны (Ю.Луценко и А.Сытник) совместно заинтересованы только в устранении Н.Холодницкого с должности главы САП, а далее их интересы резко разойдутся и будет иметь прямо противоположный характер. Генпрокурор будет стремиться к усилению своего прямого влияния на САП, а через этот орган и на НАБУ. Руководство НАБУ, напротив, будет стремиться к обеспечению более плотного и конструктивного взаимодействия с САП. Конфликт интересов может разгореться по вопросу о кандидатуре временного руководителя САП в случае увольнения с должности Н.Холодницкого. С высокой вероятностью нас ожидает обострение процедурно-правовой и политической борьбы вокруг САП. При этом в роли конфликтующих сторон могут вновь оказаться Генпрокурор Ю.Луценко и глава НАБУ А.Сытник. Более того, при определенных обстоятельствах "дело Холодницкого" может стать "ящиком Пандоры", открытие которого может выпустить в информационно-политическую сферу и новые конфликты, и новую волну компромата против разных политиков. Этого, конечно, попытаются избежать. Но вот с каким успехом, станет ясно позднее.

А вот в другом новом антикоррупционном органе – Национальном агентстве противодействия коррупции (НАПК) – произошла неконфликтная и плановая ротация руководства. "Токсичная" Н.Корчак ушла с должности руководителя НАПК, но осталась в составе этого коллегиального органа. Новым руководителем НАПК стал Александр Мангул, которого многие наблюдатели считают представителем президентской команды. Однако, думается, что главной задачей А.Мангула станет не столько демонстрация лояльности руководству страны, сколько обеспечение более эффективной и менее конфликтной работы НАПК, особенно в создании автоматизированной системы проверки электронных деклараций.

Статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО

В начале марта был восстановлен статус "страны-аспиранта" для Украины в отношениях с НАТО. По разным данным в штаб-квартире Североатлантического Альянса долго колебались относительно этого решения, и не все его поддерживали. Тем не менее оно состоялось. Этому предшествовало письмо Президента П.Порошенко Генсеку НАТО и незаметная, но настойчивая и, как оказалось, результативная дипломатическая работа. Ничего не происходит само собой и автоматически. За каждый новый статус в отношениях с НАТО приходится упорно бороться. Теперь следующий этап – План действий по членству в НАТО. Это задача сейчас представляется трудновыполнимой, и в контексте системного конфликта с Россией, войны на Донбассе и проблемы Крыма, и с учетом истории, случившейся на Бухарестском саммите НАТО в 2008 г. Но, как говорится, вода камень точит. Одним из инструментов достижения этой цели будет уже анонсированный референдум по членству Украины в НАТО. Он не гарантирует членства Украины в Североатлантическом Альянсе, но может стать серьезным аргументом в переговорах о дальнейшей поэтапной интеграции Украины в НАТО.

Новый всплеск противостояния с Россией

В марте произошел новый всплеск противостояния между Украиной и Россией. Этому способствовал целый ряд различных факторов.

Решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины по делу о транзите российского газа вызвало истеричную реакцию Газпрома, попытавшегося спровоцировать новую газовую войну против Украины. Газпром отказался выполнять решения Стокгольмского арбитража как о возобновлении поставок российского газа в Украину, так и о выплате украинской стороне компенсации в 2,56 млрд долларов США. Кроме того, Газпром инициировал разрыв газового контракта с Украиной. Попытка новой газовой войны России против Украины не принесла успеха и показала, что Украина уже не зависит от российского газового шантажа. Но этот конфликт также продемонстрировал, что теперь Газпром будет шантажировать Украину и, отчасти, Евросоюз прекращением транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему.

Второй акт украино-российского противостояния в марте был связан с проведением выборов Президента РФ на территории оккупированного Крыма. Дело не ограничилось взаимными политико-дипломатическими демаршами. В связи с конфликтной ситуацией фактически было ограничено голосование в российских дипломатических учреждениях на территории Украины. Украина и зарубежные партнеры нашей страны не признали результаты голосования в Крыму на российских президентских выборах. Следует учитывать, что проведение российских выборов в Крыму будет долгоиграющей конфликтной темой в украино-российских отношениях. И компромиссное решение этой проблемы вряд ли будет возможно.

В конце марта Украина проявила солидарность с Великобританией и другими зарубежными союзниками (в связи с делом об отравлении С.Скрипаля и его дочери на территории Великобритании, в чем подозревают российские спецслужбы) и выслала из страны 13 российских дипломатов. В ответ Россия выслала такое же число украинских дипломатов.

Все эти разные по причинам и форме проявления конфликтные ситуации только подтвердили продолжение системного политического противостояния между Украиной и Россией. Это противостояние перешло в открыто конфликтную форму в 2014 г. и нет оснований ожидать его прекращения ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

Донбасс. Очередные "перемирия"

В марте в развитии военного конфликта на Донбассе произошла очень необычная, но весьма показательная ситуация – друг за другом были объявлены сразу два перемирия: бессрочное перемирие, начиная с 5 марта, и пасхальное перемирие, начиная с 30 марта. Оба перемирия были нарушены уже в первый день. "Бессрочное" перемирие не продержалось и месяца, не только не став "бессрочным", но не приведя и хотя бы к краткосрочному, но полному прекращению огня. К концу марта военная активность на Донбассе даже возросла, как и число жертв. Поэтому и пришлось договариваться о новом перемирии. Единственный значимый эффект от таких перемирий – существенное сокращение интенсивности обстрелов и других военных действий на некоторый период времени.

В переговорах о миротворческой миссии ООН на Донбассе продолжилась пауза. Российская сторона пока не предоставила официального ответа на совместные предложения США, Германии и Франции, переданные спецпредставителем США К.Волкером помощнику российского президента В.Суркову еще в конце января. Ответ ожидался после президентских выборов в России.

29 марта появилось совместное заявление лидеров стран Нормандской четверки в поддержку пасхального перемирия на Донбассе и о возобновлении переговоров в ближайшие месяцы. Однако с учетом нынешнего обострения отношений между Западом и Россией, а также между Украиной и Россией, вряд ли стоит ожидать какого-то быстрого прорыва в этих переговорах, в том числе в вопросе по миротворческой миссии ООН на Донбассе.]]>
http://penta.org.ua/research/3266/
<![CDATA[Политические тенденции февраля 2018 г.]]> По сравнению с январем февраль оказался и более напряженным и более конфликтным, но политический ритм последнего зимнего месяца в Украине оказался очень неоднозначным. Старт политического сезона в начале февраля был очень спокойным и даже невыразительным. Зато в середине февраля едва ли не каждый день происходили резонансные политические события. Затем вновь затишье. А в конце февраля – новая вспышка политической активности и резонансных событий (пресс-конференция Президента Порошенко, решение Стокгольмского арбитража в пользу Украины в деле об условиях транзита российского газа через территорию нашей страны).
Депортация Саакашвили

Одним из наиболее резонансных политических событий февраля стала депортация Михеила Саакашвили в Польшу. Какие тенденции при этом проявились?

Во-первых, украинские власти попытались в очередной раз решить проблему М.Саакашвили, но в относительно мягкой форме. Его не стали задерживать, и не экстрадировали в Грузию, где он мог оказаться в тюрьме. Его депортировали в Польшу, туда, откуда он прорвался в Украину в сентябре прошлого года, и откуда он мог спокойно вернуться к своей семье в Нидерланды. Похоже, что такая форма решения проблемы Саакашвили устроила почти всех – украинское и грузинское руководство, а также западных союзников Украины, которые очень сдержанно отреагировали на депортацию экс-президента Грузии из Украины. Свое недовольство депортацией М.Саакашвили высказали, естественно, соратники Саакашвили. Остальные оппозиционеры их поддержали скорее номинально, использовав депортацию М.Саакашвили как повод для критики Президента Порошенко, но не более того.

Во-вторых, активность сторонников Саакашвили и противников Президента Порошенко не прекратилась, они провели 18 февраля еще одну протестную акцию. Но оказалось, что масштабы протестного движения после экстрадиции М.Саакашвили из Украины не возросли. Не произошло и всплеска радикализации этого движения, чего многие опасались. Попытки радикализировать антипрезидентские протесты предпринимались, но они оказались не очень успешными и не получили общественной поддержки, скорее наоборот – встретили весьма критичную реакцию общественного мнения.

В-третьих, вряд ли политический сериал про приключения экс-президента Грузии в Украине закрыт окончательно. С учетом его неуемной политической натуры, можно ожидать еще одной попытки возвращения М.Саакашвили в Украину. Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах это может произойти, и насколько успешной может быть его новая попытка возвращения. Не успокоятся и сторонники М.Саакашвили в Украине, особенно после конфликтной зачистки "михомайдана" в Киеве.

Политико-правовые конфликты вокруг судов

Еще одним резонансным событием февраля стало задержание детективами НАБУ мэра Одессы Г.Труханова. Судебное заседание, на котором рассматривался вопрос о выборе меры пресечения для одесского градоначальника, спровоцировало столкновения между агрессивно настроенными сторонниками и противниками Г.Труханова. В эти столкновения объективно оказались вовлечены и правоохранители. Сами по себе эти столкновения возле судов, а иногда и в зданиях судебных заседаний, уже можно считать тенденцией, достаточно типичной формой политико-силового давления на судебные процессы. Причем этот инструмент давления стали использовать представители различных политических сил (и пост-майданных и антимайданных) и бизнес-политических группировок. Если эту негативную практику не прекратить, то можно будет говорить о новой форме антидемократичной деформации судопроизводства в Украине. К тому же такие инциденты будут хорошим поводом и весомым аргументом оспаривать решения украинских судов (в том числе по антикоррупционным делам) в Европейском суде по правам человека.

Освобождение Г.Труханова под поручительство одного из народных депутатов породило цепочку новых политико-правовых конфликтов, обозначивших еще две негативные тенденции.

Во-первых, все чаще подозреваемых в тех ли иных преступлениях суды стали освобождать из-под стражи на время следствия под поручительство народных депутатов. По иронии судьбы, сначала под такое поручительство освободили Г.Труханова, а затем активиста, который протестовал против его освобождения и в столкновениях с правоохранителями ранил полицейского. Также показательно, что этим инструментом эффективно пользуются и провластные и оппозиционные депутаты. Формально по букве закона судьи имели полное право выносить такие решения. Но, как говаривал классик из прошлой политической эпохи: "формально правильно, а по сути издевательство". Такие судебные решения порождают сильные подозрения о сговоре судей с влиятельными политиками, о политической зависимости судей, соответственно, только усиливается общее недоверие и к судебной системе, и к парламентариям. Легкость, с какой народные депутаты "отмазывают" своих соратников от более жесткой формы пресечения, подрывает и правовое значение самой процедуры депутатского поручительства. Для того, чтобы не произошло ее полной дискредитации, эту процедуру следует усложнить и убрать из нее политическую заангажированность. К примеру, законодательно можно зафиксировать, что суды могут отпускать подозреваемых под поручительство не менее 10 народных депутатов, представляющих не менее двух различных депутатских фракций Верховной Рады.

Во-вторых, демарш министра внутренних дел А.Авакова, приказавшего снять полицейскую охрану судебных заседаний, показал, что вирус "махновщины" способен проникать и внутрь государственной власти. Эмоции Арсена Борисовича по поводу несправедливого решения судьи, отпустившего из-под заключения активиста, ранившего полицейского, можно понять. Но такие действия высокопоставленного государственного руководителя недопустимы. Они провоцируют конфликты между различными ветвями государственной власти, подрывают нормальное функционирование государственной машины как таковой. Этот конфликт достаточно быстро нейтрализовали. Да и сам А.Аваков, видимо, понял, что погорячился. Однако данный инцидент должен стать уроком на будущее. Любое государственное ведомство не должно рассматриваться его руководителем как собственная феодальная вотчина, и не может использоваться для проявления своих эмоций и удовлетворения личных политических амбиций.

Выступления ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича

Февраль запомнился и показаниями ВИП-свидетелей в суде о государственной измене В.Януковича. Сначала это были государственные и военные руководители Украины, исполнявшие властные полномочия во время драматических событий февраля 2014 г., а затем и Президент Украины П.Порошенко. Какие политические тенденции при этом проявились?

Прежде всего, важен сам прецедент выступления в суде в качестве свидетелей нынешнего и предыдущего руководителей государства. Это пусть формальное, но значимое проявление принципа верховенства права, и уважения к судебным процедурам высокопоставленных государственных руководителей.

Также следует отметить, что после новогодних праздников суд по делу о государственной измене В.Януковича стал работать в активном и полноценном режиме. Заслушивание в суде показаний ВИП-свидетелей хотя бы косвенно говорит о том, что данный судебный процесс уже в ближайшие месяцы может выйти на финишную прямую.

Не могу не поделиться и своими субъективными впечатлениями о работе адвокатов В.Януковича. Если раньше, они откровенно затягивали ход судебного процесса, то теперь они пытались выступать не столько в роли правовых защитников, сколько в качестве политических обвинителей. При явном дефиците правовых аргументов они сделали ставку на политизацию судебного процесса по делу о государственной измене В.Януковича и откровенно пропагандистскую риторику.

Вялый старт весенней парламентской сессии

В феврале стартовала весенняя парламентская сессия. Но начало ее работы оказалось вялым и малопродуктивным. Немалая часть депутатов вообще проигнорировала первые пленарные заседания Верховной Рады в феврале. Несколько десятков украинских парламентариев отправились на молитвенный завтрак в Вашингтон. Отправились даже те, кто ранее не был замечен в особой религиозности. Понятно, что речь идет о специфическом политическом паломничестве, которое отражает тягу части наших политиков к примитивному тщеславию (побывать на мероприятии с участием Президента США). Но поскольку это уже стало дурной традицией, я абсолютно всерьез предлагаю в будущем не назначать пленарных заседаний парламента на даты проведения молитвенных завтраков в Вашингтоне. Кроме того, Национальному агентству противодействия коррупции стоит проанализировать, как и кем оплачивались поездки украинских депутатов на это вашингтонское мероприятие, включая и соответствующие благотворительные взносы (как условие для участия в этом завтраке).

Слухи о досрочных парламентских выборах

Слух февраля – о досрочных парламентских выборах. Информация о возможности роспуска парламента и проведения парламентских выборов до президентских появилась в середине февраля со ссылкой на источники в Администрации Президента Украины. Называли даже конкретную дату таких выборов – 19 августа текущего года. Поскольку в парламентской фракции БПП такой сценарий не отвергали, многие в этот слух поверили. Правда, аргументы в пользу версии о досрочных парламентских выборах были не очень внятными – то ли желание гарантировать поддержку депутатов-мажоритарщиков перед президентскими выборами, то ли потребность поменять Премьер-министра и состав правительства (что, на самом деле, возможно, при желании, и без досрочных парламентских выборов), опасения по поводу снижения рейтингов Петра Порошенко (но ведь речь шла о досрочном проведении парламентских, а не президентских выборов), либо нежелание выполнять некие секретные мирные договоренности (каких, на самом деле, не существует). Называли даже такую экзотическую и явно фантастическую версию, как желание подставить Юлию Тимошенко, сделав ее Премьер-министром перед президентскими выборами.

На своей пресс-конференции 28 февраля Президент Порошенко не подтвердил слухи о возможном роспуске Верховной Рады, но дал понять, что он может распустить парламент, если для этого возникнут конституционные предпосылки.

На мой субъективный взгляд, вероятность досрочных парламентских выборов не очень велика. Теоретически это, конечно же, возможно, но только в случае возникновения масштабного и глубокого политического кризиса. Если до летних каникул ничего подобного не случится, то с осени все ведущие политические силы переключат свое внимание на участие в президентских выборах. Проведение досрочных парламентских выборов по инициативе Президента Украины представляется крайне маловероятным. Прежде всего потому, что такие выборы приведут к потере контроля над парламентом со стороны президентской команды. Может быть утрачено влияние и на правительство. В целом это существенно ослабит позиции Президента П.Порошенко в канун президентских выборов. Что касается депутатов-мажоритарщиков, то президентская команда может помочь им переизбраться в парламент. Но все ли эти депутаты будут активно поддерживать Петра Порошенко на президентских выборах? Практика предыдущих выборов показала, что многие депутаты-мажоритарщики на президентских выборах придерживаются нейтральной позиции, а некоторые могут вести двойную игру и даже перейти на сторону противника. С точки зрения максимально эффективного использования депутатов-мажоритарщиков в интересах действующего Президента лучше всего проводить президентские и парламентские выборы одновременно.

Почему возникла тема досрочных парламентских выборов? Скорее всего, она была использована как способ воздействия президентской команды на партнеров по переговорам о создании единой политической силы ("Народный фронт" и Премьер-министр Владимир Гройсман). Не исключено, что ее появлению способствовала и демонстрация Владимиром Гройсманом самостоятельной политической позиции. Так или иначе, это внутренние тактические игры в лагере власти.

Газовые противоречия в отношениях с МВФ и Россией

В феврале Киев посетила миссия МВФ, состоялись переговоры о возобновлении сотрудничества между МВФ и Украиной. Ключевой вопрос на этих переговорах – утверждение закона об антикоррупционном суде. Судя по всему, компромисс по этой проблеме будет найден, свидетельством чего стало принятие парламентом в первом чтении законопроекта об антикоррупционном суде.

Еще одной непростой темой на переговорах с МВФ стал вопрос об очередном повышении цены на газ. Очевидно, что эта проблема очень чувствительна и в социальном, и в экономическом, и в политическом плане. Еще одно существенное повышение цены на газ может спровоцировать не только социальное, но и политическое напряжение, что может иметь очень неоднозначные последствия на президентских и парламентских выборах. Возникает и экономическая проблема – весомая дополнительная нагрузка на бюджет в связи с увеличением субсидий тем гражданам, которые не смогут платить за газ и теплоснабжение из-за низкого уровня своих доходов. Поэтому правительство настаивает на том, чтобы минимизировать это повышение за счет его растягивания во времени.

В конце февраля – начале марта газовая тема получила новое развитие. Стокгольмский арбитраж 28 февраля принял решение в пользу Украины в споре об условиях транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему. Это решение стало большой победой Украины в газовом противостоянии с Россией. В ответ Газпром фактически объявил Украине новую газовую войну. Какие политические тенденции проявятся в ходе очередного газового конфликта между Россией и Украиной? – это уже тема для мартовского обзора.

Скрытые интриги вокруг миротворческой миссии ООН на Донбассе

В развитии конфликта на Донбассе каких-либо новых тенденций в феврале не проявилось. Рождественское перемирие де-факто закончилось еще в январе. Локальные обстрелы и боестолкновения продолжались и в феврале. Главной "горячей точкой" в феврале стала Светлодарская дуга.

А вот переговорный процесс по Донбассу развивался более активно, хотя и весьма неоднозначно. Трехсторонняя контактная группа встречалась в Минске регулярно и по графику. Но особых прорывов и достижений в ее февральской работе не произошло. Процесс обмена пленными опять завис. Зато произошел обмен пленными пограничниками между Россией и Украиной. Этому способствовал прямой телефонный разговор между президентами РФ и Украины. 16 февраля в Мюнхене на полях международной конференции по безопасности произошла встреча министров иностранных дел Украины и России – П.Климкина и С.Лаврова. В Мюнхене также ожидалась встреча министров иностранных дел стран "Нормандского формата", но она не состоялась, что породило слухи чуть ли не о кризисе этого переговорного формата. На самом деле зависание переговоров в "Нормандском формате" связано скорее всего с затянувшимся процессом формирования новой правящей коалиции в Германии. Говорить о кризисе "Нормандского формата" пока нет никаких оснований, в том числе и потому, что МИДы Германии и Франции активно координируют свою переговорную активность с миссией спецпредставителя США К.Волкера. В этой связи сообщу один малоизвестный факт. Германия и Франция передали российскому руководству через Курта Волкера совместные предложения в формате "non-paper" (т.е. неофициального документа без подписей) о миротворческой миссии ООН на Донбассе. Фактически речь идет о совместных предложениях США, Германии и Франции. Ответ от российского руководства на эти предложения ожидается уже после выборов Президента России, которые состоятся 18 марта. Таким образом, не происходит замены "Нормандского формата" переговорами между К.Волкером и В.Сурковым, скорее можно говорить об усилении координации двух переговорных форматов.

В феврале главной темой публичных дискуссий и закрытых переговоров об урегулировании конфликта на Донбассе стал формат миротворческой миссии ООН в этом конфликтном регионе. По заказу бывшего генсека НАТО А.Ф.Расмуссена Институт Гудзона и Ричард Гоуэн подготовили концептуальный доклад о технических параметрах такой миссии (20 тыс. военных миротворцев и 4 тыс. полицейских) и ее возможном составе (потенциальных странах-участницах). Эти детали сформировали у многих наблюдателей иллюзию о том, что вопрос о миротворцах на Донбассе практически решен. Однако это далеко не так. Встреча П.Климкина и С.Лаврова в Мюнхене показала отсутствие сколь-либо существенного прогресса в сближении позиций Украины и России по этому вопросу. Украинские политики и дипломаты высказывают обоснованные опасения по поводу идеи поэтапности развертывания миротворческой миссии ООН на Донбассе. Эта идея, положенная в основу компромиссных предложений, представленных России, предполагает увязку развертывания миротворческой миссии с законодательным утверждением и практической реализацией украинской стороной отдельных пунктов политической части Минских соглашений. Такой план будет практически невозможно реализовать накануне и во время президентской и парламентской избирательных кампаний в Украине (т.е. в текущем и будущем году). К тому же Россия может прервать развертывание миссии ООН, ограничив ее присутствие только линией разграничения в зоне конфликта. Наконец, Россия категорически отказывается говорить о передаче миссии ООН контроля над украино-российской границей в зоне конфликта. А на миротворческую миссию ООН с "усеченными" функциями не согласится Украина.

На мой взгляд, даже если в ближайшие месяцы и удастся согласовать некую компромиссную модель миротворческой миссии ООН на Донбассе (что пока представляется маловероятным), реализовать этот проект будет возможно только после завершения президентских и парламентских выборов в Украине.]]>
http://penta.org.ua/research/3239/
<![CDATA[Политические тенденции января 2018 г.]]> Январь, как и прогнозировалось, оказался более спокойным, чем декабрь. Но этот период не стал политической паузой. Просто градус и масштабы конфликтности были несколько ниже, и на первый план уже традиционно вышли разнообразные скандалы.

Дело Ноздровской" – тест на отношение к правоохранительным органам

В первой половине января, в разгар новогодних праздников, на фоне практически полного отсутствия политических новостей, самой обсуждаемой и конфликтной темой стало "дело Ноздровской". Убийство юриста и правозащитницы Ирины Ноздровской, совершенное в канун Нового года, всколыхнуло общественность и привлекло повышенное внимание СМИ. Эта история в очередной раз проявила тревожную тенденцию повышенного недоверия к правоохранительным органам. Собственно, ничего нового в этом нет. Но одно дело – абстрактные и обобщенные данные социологов, и совсем другое – конкретная проблемная ситуация. Сначала были подозрения о, якобы, нежелании правоохранителей расследовать это убийство. Затем, когда задержали подозреваемого, появились публично выражаемые сомнения в том, что поймали настоящего убийцу. И проблема не в какой-то специфике "дела Ноздровской", а в общем глубоком недоверии к деятельности правоохранителей. Проблема эта возникла давно, но после Революции достоинства она эмоционально обострилась. Вялотекущее расследование по убийствам на Майдане, отсутствие прогресса в расследовании убийства Павла Шеремета и многие другие аналогичные ситуации только обостряют это недоверие. Увы, это уже объективная ситуация, обостряемая эмоциями нынешней общественно-политической атмосферы в Украине. И это императив общественного требования к правоохранителям – работать не только более эффективно, но и в максимальном взаимодействии с гражданским обществом, чутко реагируя на реакцию общественного мнения. Хотя и представителям гражданского общества также надо быть более объективными в оценке работы правоохранителей. В расследовании сложных уголовных дел далеко не всегда возможен немедленный результат.

Саакашвили – временная смена информационно-политического формата

В январе возникла вынужденная, но ожидаемая пауза в массовых политических акциях, проводившихся в центре Киева с конца октября до середины декабря. Вместо этого М.Саакашвили посвятил новогодний месяц общению с судьями и следователями. При этом никто особо не пострадал. Максимум "репрессий" против лидера "Движения новых сил" – усиление меры пресечения до ночного домашнего ареста. Слухи о возможной экстрадиции М.Саакашвили в Грузию (в связи с приговором, который вынесли ему в Тбилиси) не подтвердились. Отсутствие массовых политических действий Михеил Саакашвили попытался компенсировать информационной активностью, но ее уровень и острота также оказались заметно слабее, чем в прошлом году. Что это – кризис "жанра" и кризис активности Главного Грузина в Украине? Или вынужденный информационно-политический спад деятельности М.Саакашвили в связи с праздничной спецификой января и собственной усталостью? Увидим в феврале. Нас ожидает второй сезон политического сериала "Михо против Президента Порошенко".

Скандалы с новогодним отдыхом

Недруги Президента Порошенко в январе, однако, не дремали и попытались максимально использовать против главы государства историю с его отдыхом на Мальдивах. Активное обсуждение в скандальном контексте новогоднего отдыха Президента П.Порошенко и Генпрокурора Ю.Луценко проявило две тенденции.

Во-первых, очевидно, что речь идет о целенаправленной информационно-политической кампании. Новогодний отдых ключевых фигур украинской власти на тропических островах – это лишь удобный информационный повод для атаки их противников, уязвимое место для удара. При всем уважении к работе журналистов-расследователей, уверен на 99%, что не обошлось и без "сливов" из различных причастных госструктур, и ближайшего окружения фигурантов этих скандалов. И надо понимать, что чем ближе к президентским выборам, тем больше будет таких скандальных информационных кампаний, не только против представителей власти, но и против известных деятелей оппозиции. Пока же мораль сей "басни" такова – если не хотите быть объектом такой атаки, постарайтесь не подставляться и не давать формальных поводов для скандальных наездов на себя.

Во-вторых, в очередной раз очень неоднозначно проявилась проблема общественных требований к моральным стандартам поведения и образу жизни государственных и политических деятелей. В самом упрощенном и максимально конкретизированном виде это вопрос о том, имеют ли право Генпрокурор Ю.Луценко и оппозиционный депутат парламента С.Лещенко (фамилии персонажей могут быть и другие) на дорогой отдых на экзотических островах, или на покупку дорогой квартиры (загородного дома), в условиях, когда идет война и абсолютное большинство украинцев еле сводят концы с концами. Я намеренно объединил в этом вопросе представителей и власти и оппозиции. Если сторонники власти критикуют видных оппозиционеров за покупку дорогих квартир, то они должны быть готовы к такой же критике деятелей власти (за отдых на тропических островах, за дорогие загородные особняки). Но и оппозиционеры, призывающие власть к аскетическому образу жизни, должны понимать, что и от них тогда будут требовать такого же бытового аскетизма. Так что, "палка о двух концах". Если Вы используете против своих политических оппонентов какое-то оружие, то оно может быть использовано и против вас.

Ответ на эту проблему, казалось бы, очень простой – политик имеет полное право отдыхать где ему хочется, или покупать комфортное жилье, если он сможет сделать это за свои законные доходы (а не за средства государства, пожертвования друзей-бизнесменов, и, не дай бог, из коррупционных источников). Именно такой подход доминирует в развитых демократиях. И мы неизбежно будем двигаться в этом направлении. А пока в нашей стране наблюдаются две крайности в реагировании на проблему общественно приемлемых стандартов потребительского поведения больших политиков. С одной стороны – агрессивное осуждение любых потребительских "излишеств" в поведении известных политиков. И часть украинских политиков на это реагирует, "шифруя" свой реальный уровень и образ жизни. С другой стороны, – полный "пофигизм". Для значительной части наших избирателей абсолютно безразлично – где живут, на чем и куда ездят их любимцы, откуда они берут средства для своей комфортной жизни, и насколько законны источники этих средств. Соответственно, не заморачиваются и обожаемые ими лидеры. К примеру, Олег Ляшко особо не скрывает ни свои заграничные поездки, ни свое пристрастие к комфортной жизни.

При всей внешней остроте и скандальности этой проблемы, думаю, что для большинства наших избирателей она не будет среди главных критериев при голосовании на предстоящих президентских и парламентских выборах.

Реинтеграция или деоккупация?

Одним из главных политических событий января стало утверждение Верховной Радой законопроекта "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях".

В политических и медийных дискуссиях проявилась путаница с сокращенным обозначением этого законопроекта ("о реинтеграции" или "о деоккупации"). И это очень симптоматично. Этот понятийный разнобой отразил реальную дилемму государственной политики и главное противоречие в общественном мнении по поводу урегулирования конфликта на Донбассе – реинтеграция или деоккупация неконтролируемых территорий этого региона. Принятый законопроект по своей сути выходит из модели "деоккупации". Но при этом руководство Украины по разным причинам не может отказаться от Минских соглашений, предусматривающих модель "реинтеграции". Так что, хотя закон о деоккупации Донбасса и принят, дилемма государственной политики по поводу урегулирования конфликта на Донбассе остается актуальной на неопределенную перспективу.

Политическая дискуссия вокруг законопроекта о деоккупации также проявила (в очередной раз) идеологический раскол в украинском обществе относительно проблемы урегулирования конфликта на Донбассе. На одном полюсе – сторонники урегулирования этого конфликта любой ценой, в том числе на российских условиях. Такой позиции придерживаются "Оппоблок", а также различные явно или латентно (скрыто) пророссийские силы, включая отдельных парламентариев. Противоположный полюс – воинствующие патриоты, отрицающие саму возможность любых компромиссов с Россией (и по Донбассу, и по Крыму) и выступающие за полный разрыв любых отношений с Россией. Это представители различных националистических партий, "УКРОП", часть "Самопомощи", и немало отдельных депутатов, а также внепарламентских партий. А между этими полюсами находятся самые разные политические силы, в парламенте – от БПП до "Батькивщины", с различными идеологическими и тактическими нюансами (иногда и с нежеланием четко определить свою позицию в этом вопросе). Очень показательно в этом контексте позиционирование "Народного фронта". Вроде бы, – воинствующие патриоты, но при этом достаточно умеренные, не такие категоричные как "УКРОП" или националисты.

Идеологическая борьба по вопросу урегулирования конфликта на Донбассе продолжится. Возможно эта тема не будет главной на выборах 2019 г., но сам этот идеологический раскол всерьез и надолго, он характерен не только для парламента и политиков, но и для всего украинского общества.

Новый виток интриги вокруг закона об антикоррупционных судах

В январе стало очевидно, что проблема создания антикоррупционных судов будет одной из главных политических тем 2018 г., а соответствующий законопроект будет приоритетной темой в первые месяцы 2018 г. Президентский законопроект о создании антикоррупционного суда столкнулся с сопротивлением с двух сторон. Законопроект Президента Украины об антикоррупционном суде вызвал серьезную критику со стороны западных партнеров Украины – ЕС и МВФ. Правда, после встречи в Давосе Президента П.Порошенко с главой Международного Валютного Фонда К.Лагард стало известно, что руководство МВФ никаких ультиматумов Украине не выдвигало, а представители региональной миссии МВФ проявили чрезмерную самостоятельность. Тем не менее, содержательные претензии к президентскому законопроекту были озвучены нашими зарубежными партнерами. С другой стороны, стало понятно, что и в парламенте очень критично настроены против принятия закона об антикоррупционном суде. Президентский законопроект даже не был включен в повестку последней пленарной недели осенней сессии парламента. Хотя некоторые источники говорят о том, что это было сделано из тактических соображений, чтобы не раздражать западных партнеров. Однако стало очевидным, что закон об антикоррупционном суде придется принимать. И для того, чтобы продолжить сотрудничество с МВФ, и чтобы не портить отношения с западными партнерами. Уступки по критериям отбора судей, компетенции антикоррупционного суда и некоторым другим спорным вопросам могут быть сделаны либо при доработке президентского законопроекта еще до первого чтения в парламенте, либо при подготовке ко второму чтению.

Усиление давления западных партнеров на украинское руководство

Тема давления западных партнеров на украинское руководство заслуживает отдельного анализа. Публичная и весьма жесткая дискуссия с участием западных партнеров Украины по поводу законопроекта об антикоррупционном суде, а перед этим и относительно проблемы контроля за деятельностью НАБУ, проявили, пожалуй, наибольшее напряжение в отношениях между украинским руководством и западными партнерами Украины за все время после Революции достоинства. Было бы преувеличением говорить о кризисе в этих отношениях, но нельзя игнорировать и возникшие проблемы.

Если оценивать эту ситуацию образно, то отношения Запада с послереволюционной Украиной чем-то напоминают отношения родителей с непослушным подростком, который хочет казаться взрослым, но склонен к зашкаливающим эмоциональным проявлениям, дурным привычкам, непослушанию и различным подростковым девиациям. В общем-то хороший парень, с неплохими задатками, но его надо наставлять на путь истинный, а заодно оберегать от задиристого хулигана, живущего по соседству. И методы применяются очень похожие на традиционное семейное "воспитание": нравоучительные наставления, стимулирование за хорошие поступки и финансовые ограничения за грубые проступки или невыполнение взятых на себя обещаний. Но при этом не стоит забывать, что у подростков не очень устойчивая психика и обостренное чувство собственного достоинства. Если пережать с давлением, то подросток начнет грубить, демонстративно не повиноваться и даже может убежать из дома. Приведу более прямую аналогию из практики современных международных отношений. Давя на украинское руководство, каким бы оно не было, и с какими бы благими целями это не делалось, западные лидеры должны помнить о негативном опыте с нынешним венгерским и польским руководством. Тупое игнорирование украинской внутриполитической специфики, ультимативные интонации в общении с украинским руководством (кто бы ни был в его роли), великодержавное хамство в стиле отставника Байдена с высокой вероятностью могут привести в перспективе к появлению "украинского Орбана". Поэтому влияние и наставление с благими целями продолжения реформ и борьбы с коррупцией не должны превращаться в примитивное и грубое политическое давление.

Правительство: демонстрация продолжения реформаторского курса

Тема реформ в январе вновь была актуальной для правительства. В работе с парламентом Кабинет министров сосредоточился на продвижении законопроекта о приватизации. Перед новым составом Наблюдательного совета НАК "Нафтогаз Украины" поставлены задачи по реформированию компании. В конце месяца правительство В.Гройсмана анонсировало "весну реформ" и представило пакет из 35 законопроектов, направленных на продолжение экономических реформ.

Перемирие "со слезами на глазах"

Парадокс – вроде бы "рождественское перемирие" продолжалось в январе, и число обстрелов относительно невелико, но почти каждый день были потери – погибшие и раненые, причем не только среди военных. Это реалии так называемой войны малой интенсивности.

Переговоры по Донбассу: реанимация идеи поэтапной Дорожной карты

В январе возобновились переговоры по урегулированию конфликта на Донбассе. Были некоторые опасения, что принятие Верховной Радой законопроекта о деоккупации Донбасса может сорвать переговоры по реализации Минских соглашений, но этого не произошло. Несмотря на резкую критику законопроекта о деоккупации Донбасса, ни Россия, ни ее марионетки из Донецка и Луганска из минских переговоров не вышли.

В Минске на переговорах Трехсторонней контактной группы главной темой было продолжение обмена заложниками. Достаточно неожиданно эта тема была заявлена и на переговорах Волкера и Суркова, которые на этот раз состоялись в Дубае 26 января. Судя по информации о встречах К.Волкера в Киеве (перед переговорами в Дубае), это было сделано по настоянию украинской стороны и речь шла о предложениях расширить список обмена, включив в него украинских граждан, находящихся в российских тюрьмах. Также следует отметить, что перед встречей с Сурковым К.Волкер провел обстоятельные консультации в Киеве, что лишний раз подтвердило тесную координацию переговоров, которые ведет спецпредставитель США с помощником Президента РФ, с украинской стороной.

Судя по косвенной информации о содержании встречи в Дубае, американская сторона пытается разблокировать тупиковую ситуацию в переговорах о миротворцах ООН на Донбассе через компромиссную идею о поэтапности введения миротворцев ООН с привязкой этих этапов к выполнению украинской стороной политической части Минских соглашений. Идея эта на самом деле не новая. В свое время нечто подобное (поэтапность и взаимоувязка реализации политической части Минских соглашений с выполнением пунктов о безопасности) предлагалось Германией и Францией в виде проекта Дорожной карты по реализации Минских соглашений. Эта Дорожная карта обсуждается без особого успеха уже почти полтора года. Осенью прошлого года идея поэтапности введения миротворческой миссии ООН на Донбасс поднималась К.Волкером в общении с украинскими переговорщиками. И уже тогда были понятны основные риски плана поэтапности. На первом этапе миротворцы ООН могут быть введены на линию разграничения и на этом реализации миссии ООН может быть закончена. Либо Верховная Рада не сможет проголосовать законопроекты об амнистии участникам конфликта на Донбассе и о местных выборах в зоне конфликта, либо Россия заблокирует выполнение последующих этапов разворачивания миссии ООН, включая передачу под контроль миротворцев украино-российской границы в зоне конфликта. Учитывая взаимное глубокое недоверие друг к другу обеих сторон конфликта на Донбассе, шансов на достижение компромисса по вопросу о миротворческой миссии ООН в этом регионе по-прежнему не очень много.

]]>
http://penta.org.ua/research/3213/
<![CDATA[Политические тенденции 2017 г.]]> 2017 год был сложным и неоднозначным для Украины, впрочем, как и для всего мира. Прыжков и гримас "огненной обезьяны" (символ уходящего года) было предостаточно. Но обошлось без политических пожаров, хотя попытки "поджечь" новые войны, революции и конфликты наблюдались неоднократно и в глобальной политической ситуации и, отчасти, у нас в стране.
Конфликтное обрамление года

2017 год в украинской политике прошел в конфликтном обрамлении – начинался и завершался шумными и достаточно масштабными политическими акциями. В январе-феврале это была так называемая "торговая блокада" на Донбассе, в октябре-декабре – уличные протестные акции в Киеве противников Президента Порошенко и сторонников М.Саакашвили. В целом уровень внутриполитической конфликтности несколько возрос. Однако каких-либо серьезных политических кризисов удалось избежать. У нас не произошло ни революции, ни контрреволюции. В борьбе между оппозицией и властью это скорее патовая ситуация.

Внешнеполитические успехи и проблемы

Главное событие прошедшего года для Украины – предоставление нашей стране безвизового статуса в отношениях с ЕС. Сотни тысяч украинцев уже смогли воспользоваться этой возможностью. Еще большее значение "безвиз" будет иметь в перспективе, так как расширяет для граждан Украины возможности для развития профессиональной, экономической, туристической и различной социальной активности в странах Евросоюза.

Еще одно значимое внешнеполитическое достижение – удалось завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и с сентября оно работает в полном объеме. Украинскому бизнесу еще предстоит адаптироваться к европейским рынкам, но уже сейчас Евросоюз стал главным торговым партнером Украины.

Оба этих события показывают, что Украина последовательно продвигается по пути европейской интеграции, успешно решив промежуточные задачи. Теперь нам предстоит длительная, напряженная и будничная работа по выполнению Соглашения об ассоциации (и здесь, пока, к сожалению, наблюдается определенное отставание). Проявились и проблемы в отношениях с рядом соседей на западных границах. Стало очевидным, что в вопросах европейской интеграции нам необходимо уделять повышенное внимание и двусторонним отношениям с отдельными странами ЕС, особенно с ближайшими соседями.

Отмечу также продление международных санкций против России. Со стороны США произошло даже усиление этих санкций. А ведь год назад ожидания были совсем другие. Были даже опасения относительно смягчения санкционного режима против России.

Не такой страшный Трамп для Украины, как его малевали

Очень неоднозначные ожидания были связаны с началом президентства в США Дональда Трампа. Было немало опасений, что он пойдет на сделку с Путиным, возможно и за наш счет. Но, прежде всего в силу внутриамериканских политических раскладов, болезненной реакции на российское вмешательство в президентские выборы в США, а также благодаря двухпартийному консенсусу в Конгрессе США по украинскому вопросу, никаких принципиальных изменений в политике США по отношению к Украине не произошло. Более того, в конце года Президент Трамп принял решение о предоставлении Украине оборонного летального оружия. И хотя пока это скорее символическое действие, оно обозначает дальнейшую перспективу развития партнерских отношений между США и Украиной, и потенциального укрепления оборонного потенциала нашей страны в отражении российской агрессии.

Активизация структурных реформ

В прошедшем году активизировался процесс структурных реформ в Украине. Правительство подготовило и успешно провело через парламент целый ряд реформ – образовательную, пенсионную и медицинскую.

В 2017 г. начались структурные трансформации в судебной системе. К концу года завершилось формирование нового состава Верховного Суда Украины. Произошло также обновление его структуры и функций. Принят и новый закон о Конституционном суде. Как это все скажется на функционировании нашей судебной системы, увидим в ближайшие годы.

Отношение к реформам, естественно, очень неоднозначное. В любой стране структурные реформы вызывают конфликты политических и социально-групповых интересов. Многое будет зависеть от эффективности реализации утвержденных реформ.

Постепенная социально-экономическая стабилизация

Второй год подряд продолжает постепенно выздоравливать, хотя и медленными темпами, украинская экономика. В прошедшем году было реализовано решение о повышении в два раза минимальной заработной платы. Осенью было принято решение о повышении пенсий для большей части пенсионеров. Существенно активизировалось дорожное строительство. По данным большого (20 тыс. респондентов) всеукраинского опроса четырех социологических центров, прошедшего в первой половине ноября 2017 г., среди позитивных изменений в регионе проживания 44,9% респондентов отметили ремонт дорог, 27,3% – повышение пенсий, 26,6% – проведение работ по благоустройству населенного пункта, в котором проживает респондент. Эти позитивные изменения являются следствием не только общей социально-экономической стабилизации, активной работы правительства, но и процессов децентрализации, увеличения финансовых ресурсов органов местного самоуправления (хотя это происходит очень неравномерно и с разной эффективностью).

Контрасты антикоррупционной борьбы

В прошедшем году явно активизировалась работа наших правоохранительных органов, особенно в антикоррупционной сфере. Большой политический резонанс приобрели антикоррупционные дела против руководителя Государственной фискальной службы Р.Насирова, экс-нардепа Н.Мартыненко, а также лишение целого ряда народных депутатов депутатской неприкосновенности по представлению Генпрокуратуры. Правда, повышенная активность НАБУ привела и к резкому усилению политической борьбы вокруг новых антикоррупционных институтов, а также к межведомственным конфликтам правоохранительных органов. К сожалению, пока нет и весомых конкретных результатов в сфере антикоррупционной деятельности, под которыми общественное мнение понимает судебные приговоры и наказание высокопоставленных коррупционеров. Правовая и судебная машины работают очень медленно и с относительно невысоким КПД.

Тенденции высших органов государственной власти

Непростым и достаточно противоречивым был этот год для высших органов государственной власти Украины.

Президент Украины Петр Порошенко сохранил свой статус самой влиятельной фигуры в украинской власти. Упомянутые выше внешнеполитические успехи в значительной мере являются заслугой главы государства и следствием его гипер-активности в международной сфере. А вот во внутренней политике Президенту П.Порошенко пришлось столкнуться с резким возрастанием протестной активности воинствующей оппозиции, которая свой основной удар в конце года направила именно против главы государства.

Премьер-министр В.Гройсман наверняка доволен итогами этого года. Его правительству удалось не только удержаться, но и укрепить свои позиции, а также провести через парламент все важные правительственные инициативы.Впервые за все последние годы правительству удалось вовремя – в начале декабря (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) и без особых проблем утвердить в парламенте бюджет страны на будущий год. Напомню, что ранее это происходило "под елочку", в канун новогодних праздников, в ходе ночных голосований и кулуарных политических торгов. Правда, в начале и в середине года ситуация с прохождением через парламент правительственных законопроектов была более сложной. Были кадровые проблемы (отставка двух министров), вспышки внутриведомственных и межведомственных конфликтов. Но к концу года ситуация вокруг и внутри правительства в основном стабилизировалась.

Верховная Рада осенью явно улучшила результативность своей работы, хотя остаются серьезные проблемы с дисциплиной депутатов и качеством законодательной работы. И если в начале года еще обсуждалась тема досрочных парламентских выборов, то осенью она практически исчезла с повестки политических дискуссий. К концу года проявились признаки возрастания напряжения и некоторого взаимного недоверия между двумя правящими партиями, но на голосованиях коалиции парламентского большинства это никак не сказалось. К тому же во время осенней парламентской сессии максимально эффективно и почти без сбоев работали механизмы ситуативного и неформального парламентского большинства.

Выборы в ОТГ: победители одни и те же

В 2017 г. состоялись три волны выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). Что они показали? Во-первых, острую и весьма жёсткую борьбу (иногда с грубым нарушением правил), в которой приняли активное участие не только местные элиты, но и ряд политических партий. Во-вторых, явка на этих выборах оказалась достаточно высокой, как для местных и внеочередных выборов (около половины от зарегистрированных избирателей). В-третьих, победителями выборов в ОТГ становились практически одни и те же политические силы. Два основных победителя – "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – Солидарность". Среди регулярных призеров также три непарламентских партии – Аграрная, "УКРОП" и "Наш край". Из парламентских партий (кроме "Батькивщины" и "БПП") только Радикальной партии удавалось пробиться в число первых 5-6 партий по результатам выборов в ОТГ.

Почему именно эти партии ("Батькивщина", "БПП", Аграрная партия, "УКРОП", "Наш край" и, отчасти, Радикальная партия) стабильно становились победителями выборов в ОТГ? Прежде всего потому, что они максимально активно участвовали в этих выборах. Для "Батькивщины", например, выборы в ОТГ стали, по данным разных источников, главным политическим приоритетом в 2017 г. Через победу на этих выборах демонстрировалось реальное (а не виртуально-рейтинговое) лидерство в предвыборной партийной гонке. Одновременно формировалась низовая политтехнологическая сеть по всей стране, готовая к участию в выборах не только по партийным спискам, но и в мажоритарных округах. Это очень похоже на длинную предвыборную стратегию, рассчитанную и на президентские и на парламентские выборы. Естественно, на результатах выборов в ОТГ сказались и другие факторы. Абсолютное большинство ОТГ расположены в сельской местности. А основной электорат "Батькивщины", Аграрной и Радикальной партии (по данным социологов) – жители сельской местности. В случае "Батькивщины" безусловно работает известность и популярность Юлии Тимошенко. На "БПП", конечно же, работает авторитет Президента Украины и поддержка тех местных элит, которые заинтересованы в демонстрации лояльности центральной власти. А вот успех Аграрной партии, "УКРОПа" и "Нашего края" в значительной мере объясняется тем, что руководители и спонсоры этих политических сил активно занимаются партийным строительством, поиском эффективных кадров и развитием партийной инфраструктуры на местах. "УКРОП" и "Наш край" уже имеют нескольких депутатов в парламенте, но явно нацелены на то, чтобы расширить число своих представителей в будущем составе Верховной Рады. Очевидна и активная электоральная раскрутка Аграрной партии. Выборы в ОТГ для этих партий – трамплин для разгона с прицелом на парламентские выборы.

Рейтинговый застой

В ноябре-декабре большинство ведущих социологических центров представили данные своих последних опросов. Появилась возможность оценить тенденции электоральных рейтингов в течение 2017 года. Оказалось, что никаких принципиальных изменений в рейтинговой ситуации за прошедший год не произошло.

В гонке президентских рейтингов как и год назад уверенно лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Центр Разумкова и "СОЦИС" выводят на первое место Президента П.Порошенко, по данным КМИСа и соцгруппы "Рейтинг" на первом месте – Ю.Тимошенко. По данным разных социологических опросов в конце 2017 г. рейтинги Юлии Тимошенко составляют от 8% до 10% от общего числа респондентов, и от 14,4% до 20,5% среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Рейтинги Петра Порошенко составили от 6,5% до 10% от общего числа респондентов, и от 14% до 17% среди активных избирателей. Разрыв между ними – как правило в пределах статистической погрешности. Самое существенное – при некоторых колебаниях в течение года их рейтинги почти не изменились.

Вслед за двумя лидерами с заметным отставанием и с примерно одинаковыми рейтингами целая группа преследователей. Четверо из них те же самые, что и в прошлом году – Юрий Бойко, Анатолий Гриценко, Олег Ляшко, Вадим Рабинович. По данным "СОЦИСа" и соцгруппы "Рейтинг" на третье место в гонке президентских рейтингов вышел Святослав Вакарчук. Но не все ведущие социологические центры замеряют его рейтинг, а когда замеряют, то проявляется заметный разнобой в данных, что косвенно говорит о неустойчивости отношения респондентов к политическому статусу С.Вакарчука. Тем не менее, Святослав Вакарчук стал единственным новым фаворитом президентской гонки. Также отмечу продолжающуюся тенденцию снижения рейтингов Андрея Садового, который выбыл даже из второго эшелона фаворитов президентской гонки. По данным опросов соцгруппы "Рейтинг" его рейтинг среди активных избирателей (тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) в конце ноября 2017 г. составлял 4,6%, тогда как в январе 2016 г. он равнялся примерно 12%.

Не произошло принципиальных изменений и в гонке партийных рейтингов. Как и в прошлом году лидируют "Батькивщина" и "Блок Петра Порошенко – "Солидарность". Пятипроцентный избирательный барьер могут преодолеть еще 6 партий – "Оппозиционный блок", "За жизнь", Радикальная партия, "Гражданская позиция", "Самопомощь", "Свобода". Этот список также не изменился за прошедший год. Группу преследователей возглавила партия "УКРОП" с рейтингом около 3% (по данным КМИС – 3,7%) от числа активных избирателей. Повышение электоральных рейтингов этой партии скорее всего связано с ее активностью на выборах в ОТГ. А вот рейтинги "Движения новых сил", несмотря на весь ажиотаж вокруг М.Саакашвили и уличную активность его сторонников, не только не выросли, а даже снизились за прошедший год до 2-3% от числа активных избирателей. Снижение рейтинговой поддержки "Движения новых сил" возможно объясняется тем, что повышенная конфликтная активность М.Саакашвили только отпугнула часть его бывших сторонников.

Застой в электоральных рейтингах вероятно отражает определенную, пусть и относительную стабилизацию во внутриполитической ситуации, определенное равновесие противоборствующих сил, достигнутое в последние полтора года.

Донбасс: локальные вспышки военных действий и паузы "перемирий"

На Донбассе не произошло каких-либо принципиальных изменений в лучшую сторону. Скорее даже наоборот. Война напомнила о себе даже в тылу – в виде ряда терактов в Киеве, Харькове и Мариуполе, в форме масштабных кибер-атак на органы государственной власти и отечественный бизнес.

В феврале произошел резкий всплеск военных действий, особенно в районе Авдеевки. Так называемая "торговая блокада" на Донбассе и национализации предприятий с украинской юрисдикцией на неконтролируемых территориях этого региона привели к еще большему разрыву экономических и социальных связей с этими территориями. Военная ситуация постоянно колебалась от периодических "перемирий", которые никогда полностью не соблюдались, к локальным обострениям. К концу года напряжение даже возросло, в том числе в связи с выводом российских представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). Но к новогодним праздникам появились и позитивные новости. Достигнута договоренность о перемирии на новогодние и рождественские праздники, а также произошел самый большой обмен пленными за время конфликта.

В переговорном процессе по конфликту на Донбассе главной темой стала возможность проведения миротворческой миссии ООН в этом регионе. Но прорыва в решении этого вопроса не произошло. Не помогло и назначение спецпредставителя США по Украине. Им стал опытный американский дипломат Курт Волкер. Он проявил повышенную активность, несколько компенсировал зависание переговоров в Нормандском формате. Но из переговорного ступора, вызванного неуступчивостью России, выйти не удалось.]]>
http://penta.org.ua/research/3179/
<![CDATA[Политические тенденции декабря 2017 г.]]> Политический декабрь 2017 г. отметился повышенной конфликтностью. Политическое напряжение, копившееся в последние месяцы, в конце года прорвалось в самых разных формах и по разному поводу. Правда, до серьезных обострений и политических кризисов дело не дошло.
Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции

Главной политической тенденцией декабря 2017 г. стало уличное наступление антипрезидентской оппозиции. С 3 по 17 декабря каждое воскресенье в центре Киеве проходили многотысячные шествия сторонников М.Саакашвили и, преимущественно, противников Президента П.Порошенко. Большого Майдана не возникло, но стали очевидными определенные риски дестабилизации политической ситуации и дальнейшего нарастания противостояния между властью и антипрезидентской оппозицией.

Подъем этой уличной оппозиционной активности отчасти был спровоцирован самими властями, в частности попытками задержания М.Саакашвили (дважды неудачными). Отмечу в этой связи, что в декабре власти пытались найти оптимальную тактику "нейтрализации" М.Саакашвили, пробуя различные методы – от попыток его "закрыть" и дискредитировать до более гибкого реагирования. Эффект этих действий оказался ограниченным, но и не провальным.

Декабрьское наступление антипрезидентской оппозиции и ответные действия власти в итоге закончились "ничьей". Обе стороны взяли "паузу", пошли на неформальное "перемирие", скорее всего временное. Чем обусловлена эта пауза?

Во-первых, новогодними праздниками. Борьба борьбой, а новогодние, летние и майские каникулы – это у нас святое. Политики – тоже люди, а не боевые роботы. В данном случае это касается и представителей власти и деятелей оппозиции. Да и рядовые граждане хотят отвлечься от политики и политических конфликтов хотя бы на праздничные дни.

Во-вторых, сложилась патовая ситуация. Ни власть, ни антипрезидентская оппозиция не имеют решающего перевеса в этом конфликте. Более того, как показали неудачные попытки задержания Саакашвили, а также инцидент возле Октябрьского дворца, та сторона, которая идет на использование силы и прямую атаку, встречает решительный отпор и негативную реакцию общественного мнения.

В-третьих, в передышке нуждается главный "актор" всех этих событий – Михеил Саакашвили. Мне уже приходилось писать, что он работает вспышками, импульсами, и периодически берет паузы. Таков его темперамент, его политический стиль. К тому же, как оказалось, он не железный. Испытанные за последнее время стрессы, понимание усиления личных рисков в случае дальнейшего нарастания противостояния, явно на него повлияли. Очевидно, что он устал. Косвенным подтверждением этого является личное письмо М.Саакашвили в адрес Президента П.Порошенко. Это не ультимативное требование выполнения своих условий, это скорее сигнал о готовности к компромиссу, в чем-то даже просьба о примирении. Возможность такого компромисса была сорвана событиями 17 декабря, но показателен был сам факт личного обращения Михеила Саакашвили к Петру Порошенко. В этом проявилась двойственность нынешнего положения лидера "Движения новых сил". Как политик, испытывающий давление революционно настроенных соратников, он должен действовать и демонстрировать решительность. Как человек он устал и нуждается в банальном отдыхе.

Но еще раз отмечу – это временное перемирие. Политическая логика будет обусловливать возобновление этого противостояния.

Обострение политической борьбы вокруг антикоррупционных институтов

В декабре продолжилась и даже обострилась политическая борьба вокруг антикоррупционных институтов. И если вначале это выглядело как возобновление межведомственной борьбы правоохранительных органов (разоблачение внезаконных действий тайных агентов НАБУ, обвинения Генпрокурора в адрес НАБУ), то затем конфликт приобрел более политически выраженные формы – появился законопроект Бурбака-Герасимова о парламентском контроле над антикоррупционными институтами, который был, правда, снят с повестки дня Верховной Рады после общения А.Яценюка с послом США в Украине, но не отозван. В конце месяца началась дискуссия вокруг президентского законопроекта об антикоррупционных судах.

В политической борьбе вокруг антикоррупционных институтов весьма противоречиво переплелись личные и групповые интересы различных политических игроков. Было бы несколько наивно и слишком упрощенно рассматривать эти конфликты как столкновение антикоррупционеров с коррупционерами. Все гораздо запутаннее. Как я уже отмечал, в предыдущем (ноябрьском) обзоре, оппозиция хочет использовать антикоррупционные расследования для борьбы против власти, а представители правящих партий, в свою очередь, опасаются использования антикоррупционных институтов в интересах оппозиции или в межгрупповых разборках внутри власти. В этой связи отмечу, что отдельные декабрьские действия НАБУ – обыски в Минюсте и Ощадбанке – могут быть восприняты лидерами "Народного фронта" как очередные "наезды" НАБУ на эту политическую силу. Пока, по итогам декабрьского раунда можно сделать следующие выводы: 1) западные партнеры Украины не дадут в обиду НАБУ и САП, и будут категорически против установления политического (парламентского) контроля над этими структурами, и уж тем более против замены их руководителей; 2) необходимо конструктивное разрешение серьезных правовых и процессуальных проблем, проявившихся в работе НАБУ и САП, в том числе очевидного превышения ими своих полномочий.

Бюджет в срок

Из положительных тенденций декабря отмечу преодоление дурной традиции последних лет – утверждения госбюджета ночью и "под елочку". Впервые за последние 5 лет госбюджет был утвержден практически в срок (в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса) – в начале декабря. К тому же произошло это "без шума и пыли", без публичных скандалов и без особых политических проблем.

Премьер-министр В.Гройсман пытался добиться такого результата еще в прошлом году, но не получилось, слишком велика была инерция дурных парламентских традиций. Вторая попытка добиться принятия госбюджета в срок оказалась более удачной.

Коломойский: "около-приватовские" судебные войны

Уж не знаю, что это – закономерность или околополитическая мистика, но второй год подряд в декабре мы наблюдаем повышенный ажиотаж вокруг Приватбанка и Игоря Коломойского. В декабре прошлого года проблемы Приватбанка и конфликты вокруг разрешились его национализацией. Год спустя мы увидели вспышку судебной войны вокруг национализированного Приватбанка. Всеобщее внимание привлекло решение Высокого суда Лондона о всемирном аресте активов И.Коломойского и Г.Боголюбова на период судебного разбирательства по поводу долгов перед Приватбанком. Но, напомню, что в этот же день (20 декабря) стало известно о решениях Соломенского районного суда города Киева (от 14 и 15 декабря 2017 г.) по иску Игоря Коломойского, согласно которым компаниям, которые вели расследование вывода средств из Приватбанка перед национализацией, было запрещено осуществлять любую деятельность, касающуюся такого расследования. Всего по поводу национализации Приватбанка подано более 400 исков против Нацбанка Украины, Минфина и Приватбанка.

В общем-то в этой истории нет ничего удивительного. Неугомонный Игорь Валерьевич любит воевать и судиться. Знающие его люди говорят, что в стихии конфликтов он находит особое наслажденье. Это не первый и, думаю, далеко не последний конфликт в его бурной бизнес- и политической деятельности. Оппоненты И.Коломойского в украинских госструктурах и нынешнее руководство Приватбанка решили ответить Игорю Валерьевичу судебно-конфликтной взаимностью и нанесли ответный удар через Лондонский суд. Однако, рискну предположить, что нынешняя судебная война закончится неким мировым соглашением. У И.Коломойского нет шансов вернуть себе "Приватбанк". Но и национализированный Приватбанк вряд ли сможет выбить все, что ему задолжали коммерческие структуры И.Коломойского и его бизнес-партнеров. Кроме того, для украинских властей совершенно не нужен масштабный конфликт с Коломойским в преддверии президентских выборов. А для И.Коломойского может оказаться слишком рискованным и даже разорительным затяжной судебный конфликт, сопровождающийся арестом его активов. Для обеих сторон этого конфликта рациональнее всего – найти разумный компромисс и договориться.

Донбасс: "качели" конфликта

Ситуация в зоне конфликта на Донбассе в декабре была очень контрастной. Первые три недели декабря наблюдалась эскалация обстрелов и других военных действий. В обстрелах была задействована тяжелая артиллерия. Для обстрелов населенных пунктов на подконтрольной Украине территории вновь стали использоваться ракетные системы залпового огня. Возросло число потерь среди украинских военных и среди мирных жителей. Тревожным сигналом стал отзыв Россией своих представителей из Совместного центра по координации и контролю за режимом прекращения огня (СЦКК). В этом некоторые наблюдатели увидели чуть ли не косвенный признак начала полномасштабной войны. Но, скорее всего, этот демарш был нацелен либо на выведение российских участников СЦКК из-под действия новых норм украинского законодательства об условиях пребывания российских граждан на территории Украины, либо на замену россиян в СЦКК представителями так называемых ДНР и ЛНР. Кризисная ситуация с СЦКК спровоцировала возобновление телефонных переговоров лидеров стран нормандского формата.

Но к концу месяца ситуация несколько успокоилась, и даже появились относительно позитивные тенденции. Удалось договориться о перемирии на новогодние и рождественские праздники. Как и во время предыдущих перемирий нет полного прекращения огня, но интенсивность обстрелов заметно снизилась. Самое главное – удалось наконец-то разблокировать процесс обмена пленными. 27 декабря 73 гражданина Украины вернулись из плена. Есть предварительные договоренности и о следующем этапе обмена пленными. В данном случае не стоит обольщаться и ожидать прорыва в переговорах, скорого прекращения войны и полного урегулирования конфликта на Донбассе. Думаю, что для качественного изменения ситуации на Донбассе в пользу мира пока нет никаких весомых предпосылок. Более года назад Путин заблокировал процесс обмена пленными, он же его и разблокировал. В России начинается президентская избирательная кампания и в ней российский президент предстает в образе миротворца. Для подкрепления этого образа понадобились в том числе и некие позитивные действия по Донбассу. Украинская сторона этим "окном возможностей" воспользовалась. История с обменом пленными в очередной раз показала, от кого в решающей мере зависит и прекращение военных действий на Донбассе и выполнение даже отдельных пунктов Минских соглашений.]]>
http://penta.org.ua/research/3178/
<![CDATA[Политические тенденции ноября 2017 г.]]> Ноябрь в Украине – это месяц начала больших Майданов. Правда, Майданы случаются далеко не каждый год и только тогда, когда для этого вызревают внутренние предпосылки. Вот и в этот раз обошлось без новых майданов. Зато не обошлось без новых скандалов, разоблачений и конфликтов.
"Войны" между "антикоррупционерами"

Самой значимой политической тенденцией ноября стали скандальные конфликты вокруг новых антикоррупционных институтов – Национального агентства предотвращения коррупции (НАПК) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), а в конце месяца еще и столкновение с НАБУ Генпрокуратуры и СБУ.

Не буду пересказывать канву событий. Суть не в ней, а в причинах, движущих силах и последствиях этой ситуации. Важнейшей предпосылкой для возобновления и усиления межведомственных конфликтов между правоохранительными структурами стало общее обострение политической борьбы как между оппозицией и властью, так и внутри власти. Руководители НАБУ и НАПК, с упоением втянувшиеся в личный конфликт друг с другом, фактически стали орудием чужих политических игр и довольно легко попали в репутационную и политико-правовую ловушку. При этом против них были использованы их собственные ошибки и психологические комплексы (у Н.Корчак – чрезмерная конфликтность и меркантильность, у А.Сытника – тщеславие и стремление покрасоваться перед молодыми журналистками, а также явное увлечение эффектными "спецоперациями", которые, однако, имеют весьма неопределенное правовое обеспечение).

В борьбе вокруг и против отдельных антикоррупционных институтов и правоохранительных органов столкнулись самые разные стратегии. Оппозиция (точнее, отдельные ее представители, имеющие особые отношения с руководством НАБУ и некоторыми людьми в других правоохранительных органах), стремясь вызвать массовое протестное давление на власть, пытается использовать НАБУ и антикоррупционные расследования для атак на ключевые фигуры нынешней власти, а также на правоохранительные структуры, являющиеся их опорой (ГПУ, МВД, СБУ), либо демонстрирующие относительную лояльность (НАПК). Власти в свою очередь пытаются использовать подконтрольные (или хотя бы лояльные) правоохранительные органы для дискредитации и маргинализации тех представителей оппозиции, которые вызывают у них наибольшее раздражение (именно так – не тех, кто представляет реальную опасность или является главным конкурентом, а тех, кто сильнее всего раздражает; в этом состоит парадокс и проявляется некоторая иррациональность в борьбе отдельных представителей власти с отдельными оппозиционерами). Очевидно и стремление поставить НАБУ в некую правовую резервацию, нейтрализовать политическую мотивацию в деятельности этого антикоррупционного органа. По некоторым данным это связано с опасениями президентской команды, что радикальная оппозиция попытается использовать НАБУ для прямых обвинений в адрес главы государства во время президентской избирательной кампании. Одновременно используется стратегия расстановки своих кадров на руководящие посты в правоохранительных структурах, особенно новых. Логика здесь простая – если правоохранительные органы не будет контролировать глава государства, их попытаются взять под контроль его политические противники. Еще один весомый фактор влияния на ситуацию вокруг НАБУ и НАПК – явное и скрытое противодействие самой антикоррупционной деятельности. Влиятельные фигуры во власти (а также и в некоторых оппозиционных силах), которые уже стали объектом антикоррупционных расследований, или опасаются стать таковыми, стремятся дискредитировать и ослабить нынешнее руководство НАБУ и сам этот институт как таковой. Немалое число людей и во власти, и в оппозиции, и в чиновничьей среде, заинтересованы также и в ослаблении НАПК и нейтрализации вызовов, связанных с системой электронного декларирования. В свою очередь каждое правоохранительное ведомство стремится к защите и продвижению своих интересов, нередко вопреки интересам других правоохранительных институтов. А есть еще индивидуальные интересы и стратегии отдельных руководителей и высокопоставленных чиновников различных правоохранительных органов и новых антикоррупционных институтов. Кто-то хочет вернуться (или прийти) в большую политику в роли борца с коррупцией и преступлениями прошлого (нынешнего) политического режима. Кто-то обижен и хочет громко хлопнуть дверью или, наоборот, с помощью резонансных разоблачений открыть себе дверь в большую политику. Противоречивое взаимодействие всех этих стратегий и интересов в силу определенного стечения обстоятельств обострилось в ноябре. В результате возникла полу-хаотичная картина этого конфликта, соответствующая классическим канонам украинской политики.

Вопрос – что дальше?


Сценарий первый – конфликтный – продолжение и усиление взаимной войны, переход от стратегии дискредитации противника до его уничтожения. Проблема в том, что этот сценарий будет одинаково проигрышным и для власти и для оппозиции, а самое главное – для новых антикоррупционных институтов, которые будут ослаблены и в значительной мере дискредитированы. Тема борьбы с коррупцией будет чрезмерно политизирована, соответственно снизится доверие и к "борцам с коррупцией", и к тем, кого они будут обвинять в коррупции. Выиграет от этого только условная "третья сторона". Однако запрос на борьбу с коррупцией не будет снят с повестки дня, он просто будет отложен и реализован в других условиях другими политическими игроками. В рамках этого сценария может состояться размен Н.Корчак на А.Сытника – отставка обеих конфликтных фигур. Процедурно это будет сделать сложно, и для этого потребуется время, но дальнейшее развитие конфликта между ними сформируют запрос именно на такое решение. В политической тусовке уже обсуждается вариант с баллотированием А.Сытника (в случае его отставки или увольнения с должности главы НАБУ) на пост Президента Украины. Я крайне скептически оцениваю потенциальные шансы А.Сытника в президентской гонке (ему для этого явно не хватает политической харизмы). Но если это и случится, то еще сильнее запутает ситуацию в оппозиционном лагере и, как это ни парадоксально, может создать дополнительные проблемы не только для Президента П.Порошенко, но и для Юлии Тимошенко как кандидата на пост Президента. Еще одна потенциальная проблема в этой связи – использование статуса руководителя антикоррупционной (или правоохранительной структуры) как стартовой площадки для будущей политической деятельности. Это может породить законодательные инициативы по ограничению для участия в выборах Президента и в парламент для действующих руководителей правоохранительных органов. Реализация конфликтного сценария потенциально может спровоцировать политический кризис и в итоге завершится только в случае победы одной из сторон.

Сценарий второй – рациональный: урегулирование в закрытом рабочем режиме возникших проблем и межведомственных противоречий в отношениях правоохранительных структур, в том числе новых антикоррупционных институтов. Попытки такие периодически предпринимаются, но имеют они весьма ограниченный и временный эффект. Однако надо понимать, что борьба с коррупцией будет эффективной только в случае конструктивного взаимодействия НАБУ и НАПК, и их совместной работы с другими правоохранительными органами.

Сценарий третий – чередование конфликтов и попыток их урегулирования. Это наиболее вероятный сценарий дальнейших отношений между старыми и новыми правоохранительными органами. Самым проблемным и напряженным может стать период накануне и во время президентских и парламентских выборов, особенно в случае чрезмерной политизации борьбы с коррупцией. Для руководителей правоохранительных структур и новых антикоррупционных институтов наиболее рациональной стратегией на это время может быть максимальное дистанцирование от участия в политических конфликтах.

Зависание "Михо-майдана"


Вот уже полтора месяца возле парламента существует палаточный городок сторонников М.Саакашвили, который в СМИ назвали "михо-майданом". В ноябре М. Саакашвили попытался радикализировать свою политическую акцию и расширить ее масштабы, выдвинув требование "народного импичмента". Но ему так и не удалось получить массовую поддержку своей инициативе, особенно среди киевлян. Политическими шествиями в несколько тысяч человек Киев не удивить, а поднять настоящий большой Майдан у М.Саакашвили не получилось. Очень показательно, что митинги и шествия сторонников М.Саакашвили игнорируют все ведущие оппозиционные силы и их лидеры. В итоге возникает эффект маргинализации и зависания "михо-майдана". По признанию отдельных его участников в их среде даже обсуждалась идея сворачивания палаточного городка. Но М.Саакашвили так просто не сдастся и, возможно, попытается пойти в декабре на новое обострение противостояния с властью. Ведь с середины декабря начнется череда новогодних праздников, и вся страна уйдет на длительные политические каникулы. В этих условиях "михо-майдан" может потерять всякий смысл.

Тактическая реанимация "Народного фронта"

Еще одна примечательная тенденция ноября – смена тактики "Народного фронта". Если весной и в начале осени "народофронтовцы" активно продвигали идею своего объединения с президентской партией, то в ноябре они заявили о готовности самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах. Причем это было сделано на спешно собранном партийном съезде, что также должно было символизировать политическое возрождение "Народного фронта", хотя скорее это было похоже на искусственную реанимацию в тактических целях. Внешне это также выглядело как политический демарш "Народного фронта" по отношению к партнерам из президентской партии, что явно стало следствием резко возросшего напряжения в отношениях между двумя правящими партиями после задержания детективами НАБУ сына А.Авакова.

Но действительно ли "Народный фронт" намерен самостоятельно участвовать в президентских и парламентских выборах? Думаю, что окончательное решение на этот счет не принято, и в партии Яценюка-Турчинова-Авакова нет единой позиции по этому вопросу. К примеру, Арсен Аваков и близкие к нему "народофронтовцы" и ранее были против объединения с БПП, а теперь так тем более. А вот Александр Турчинов и его группа влияния, напротив, не видят реальной альтернативы сохранению политического союза с Президентом Порошенко и объединению с БПП. Арсений Яценюк явно колеблется. Как говорится, "и хочется и колется". И самостоятельность хочется сохранить, но и проигрывать опасно. Хотя Арсений Петрович и заявил о своем возможном участии в президентских выборах, думаю, что это скорее шантаж Президента Порошенко, нежели начало собственной президентской кампании. Идти на президентские выборы с рейтингом 1%, означает действовать по принципу – "превратить себя в политический труп назло Порошенко". Это слишком иррационально для Арсения Яценюка, который известен своим политическим прагматизмом и острым умом. Да, участвуя в президентских выборах А.Яценюк может отобрать пару процентов голосов у Президента Порошенко, создав ему тем самым некоторые проблемы. Но результат в 1-2% деквалифицирует самого Арсения Яценюка как значимого публичного политика и окончательно похоронит его партию. Поэтому таких глупостей Арсений Петрович скорее всего делать не будет. А вот поиграть жесткой риторикой, напомнить о своей самодостаточности, погрозить возможным расколом, это вполне возможно, а в тактических целях даже необходимо.

"Народный фронт" и БПП обречены на сохранение партнерских отношений как минимум до президентских выборов 2019 г. С высокой вероятностью произойдет и их объединение (полное или частичное), но не ранее осени будущего года. В этом контексте весьма возможно и политическое самоопределение Арсена Авакова и его команды. А вот Арсению Яценюку придется подумать не столько об участии в президентских выборах, сколько о выборе оптимальной траектории дальнейшей карьеры.

Успешная осень Премьер-министра В.Гройсмана

В ноябре продолжилась тенденция успешного прохождения через парламент правительственных законопроектов. Верховная Рада без особых проблем поддержала (260 голосов "за") в первом чтении проект госбюджета на 2018 г. Был поддержан и законопроект в защиту бизнеса, который в СМИ назвали "Маски-шоу стоп". Премьер-министр В.Гройсман очень эмоционально агитировал в парламенте за утверждение этого законопроекта. Вообще для Владимира Гройсмана и его правительства нынешняя осень оказалась очень успешной в законодательном плане. Парламент поддержал все три главные реформы правительства – образовательную, пенсионную и медицинскую. Да и в целом по сравнению с прошлым годом и весной текущего года результативность прохождения правительственных законопроектов через парламент существенно возросла.

Законодательная интрига вокруг "открытых партийных списков"

Одним из неожиданных политических событий ноября стало утверждение парламентом в первом чтении проекта Избирательного кодекса, который предполагает проведение парламентских выборов на основе открытых партийных списков. Казалось бы, что в этом неожиданного? Об этом говорят уже много лет подряд. После Революции достоинства эта тема прочно вошла в парламентскую проблематику и список общественных ожиданий. Законодательное утверждение избирательной реформы на основе открытых партийных списков было одним из главных требований во время акции 17 октября. Однако все парламентские источники говорили о том, что достаточного числа голосов за открытые партийные списки в Верховной Раде нет. И тем не менее, 7 ноября 226 народных депутатов (минимально возможное число голосов для утверждения законопроекта) проголосовали за проект Избирательного кодекса. Что это – тектонический сдвиг в настроениях парламентариев или случайное стечение обстоятельств? Те же парламентские источники говорят о том, что скорее второе, т.е. случайный сбой. Часть политических сил в Верховной Раде скорее имитировали поддержку этого законопроекта (из имиджевых и тактических соображений), но несколько перебрали с числом голосов "за", что и привело к незапланированному результату. Исходя из этих оценок вероятность утверждения Избирательного кодекса с открытыми партийными списками представляется не очень высокой. К тому же, против этой законодательной инициативы стали консолидироваться депутаты-мажоритарщики. Еще один фактор, который потенциально может завалить этот законопроект, – намерение большинства партийных фракций сохранить избирательный барьер на выборах в парламент на уровне 5 % (проголосованный законопроект предусматривает четырехпроцентный барьер). А это может вызвать негативную реакцию депутатов-мажоритарщиков от партий "УКРОП", которые частично поддержали этот законопроект, а также, возможно, и "Свободы", которые дружно проголосовали за него в первом чтении. Для тех же "УКРОПовцев", чья партия успешно проявляет себя на местных выборах, приемлемым может быть избирательный барьер не выше 3%. Источники в парламентских кулуарах говорят о том, что если не будет разумных компромиссов, то проект Избирательного кодекса будет завален большим числом поправок, затягиванием рассмотрения на уровне профильного комитета, а при окончательном голосовании – низкой явкой депутатов.

Политические и военные вспышки в зоне конфликта на Донбассе

В ноябре продолжилась ползучая эскалация военных действий на Донбассе, окончательно завершившая то относительное перемирие, которое наблюдалось в сентябре и начале октября. И обстрелов, в том числе с применением тяжелого вооружения, и боестолкновений, и боевых потерь, стало больше, чем в сентябре и октябре, хотя проявлялись они вспышками и локально.

Но главные события и тенденции были связаны с "переворотом" в так называемой "ЛНР". Подтвердилось то, что главарь "ЛНР" И.Плотницкий был слабым звеном в конструкции марионеточных политических режимов, созданных Кремлем на Донбассе. Грызня за власть и контроль над финансовыми потоками в сепаратистском Луганске не прекращались с 2014 г., а в последнее время даже усилились, чему способствовали и противоречия между "кураторами" в Москве. Некоторые источники говорят о том, что у Плотницкого "снесло крышу" после прямого телефонного разговора с В.Путиным. Видимо он решил, что пришло время окончательно расправиться со своими врагами. Но просчитался, убрали его самого, заменив на более управляемого и менее конфликтного. Ситуация в Луганске зависла на несколько дней и в этом был элемент новизны. Видимо в Кремле не были готовы к такой ситуации и не знали, что делать с Плотницким, или кем его заменить. А возможно различные московские "кураторы" сепаратистов не могли найти общего языка. Но в итоге проявилась тенденция, действующая с апреля 2014 г. – сепаратистскими режимами на Донбассе руководят из России. Что бы там ни говорили Путин и Лавров, все ключевые решения по "ЛНР" и "ДНР" принимают в Москве, а не в Луганске или Донецке. И история с "переворотом" в "ЛНР" это лишний раз подтвердила.

Амбивалентность переговорной ситуации по урегулированию конфликта на Донбассе

Весьма амбивалентной (неоднозначной) была в ноябре ситуация с переговорами по урегулированию конфликта на Донбассе.

Затянулась пауза с переговорами в Нормандском формате. Связано это в первую очередь с послевыборной ситуацией в Германии. Там никак не удается создать новую парламентскую коалицию и фрау А.Меркель сейчас не до Донбасса. На внутриполитических проблемах сосредоточился и новый Президент Франции Э.Макрон.

Переговоры в Минске в формате Трехсторонней контактной группы продолжались в привычном режиме, но уже давно не приносят никаких заметных результатов.

Главное внимание было приковано к переговорам Курта Волкера и Владислава Суркова, очередной раунд которых состоялся в Белграде 13 ноября. В.Сурков, который склонен к позитивной оценке своих встреч с К.Волкером, признал, что из 29 абзацев американских предложений по миротворческой миссии ООН на Донбассе только 3 были приемлемы для России. К.Волкер, в отличие от Суркова, ранее не давал оценок итогам своих переговоров с помощником Президента РФ, но в конце ноября в интервью изданию "Politico" достаточно пессимистично отозвался о своих переговорах с Сурковым и перспективах развития ситуации на Донбассе. Нынешнее состояние переговоров о миротворческой миссии ООН на Донбассе он оценил как "шаг назад" со стороны России. Переговоры между Волкером и Сурковым продолжатся уже только в следующем году и маловероятно достижение сколь-либо продуктивного компромисса по миротворцам ООН.

В ноябре наделала шума новая "миротворческая" инициатива Президента РФ В.Путина по разблокированию процесса обмена заложниками и пленными в зоне конфликта на Донбассе. Печальная ирония этой ситуации заключается в том, что сам же Путин (через своих подчиненных, курирующих войну на Донбассе) и заблокировал год назад процесс обмена, использовав эту тему как средство шантажа украинской стороны и провоцирования внутриполитических конфликтов в Украине. Теперь же тема обмена пленными используется для демонстрации гуманизма В.Путина и его готовности к диалогу. Ведь в России начинается президентская избирательная кампания и надо добавлять новые краски к образу московского правителя. Но, как показала история с миротворцами ООН, не каждая инициатива В.Путина заканчивается реальным результатом.]]>
http://penta.org.ua/research/3147/
<![CDATA[Политические тенденции октября 2017 г.]]> Октябрь 2017 г. оказался очень контрастным и противоречивым в своих политических проявлениях.
Парламентское наступление власти

Две пленарные недели Верховной Рады в октябре ознаменовались успешным законодательным наступлением власти (Президента и правительства). Президенту удалось провести через парламент законопроект "о кодексах", являющийся частью судебной реформы и два законопроекта по Донбассу (один – в целом, второй – в первом чтении). Также были утверждены правительственные законопроекты о пенсионной реформе и реформе здравоохранения. Премьер-министр В.Гройсман в сентябре-октябре полностью выполнил план прохождения через парламент основных реформ, заявленных правительством еще весной. Успешное утверждение в октябре президентских и правительственных законопроектов также продемонстрировало максимально эффективное использование парламентской коалицией механизмов ситуативного большинства.

Уличная контратака оппозиции

В ответ на парламентское наступление власти антипрезидентская оппозиция попыталась ответить уличной контратакой. 17 октября под стенами парламента состоялась оппозиционная акция с требованиями принять ряд законопроектов в рамках так называемой "большой политической реформы" (отмена депутатской неприкосновенности, создание антикоррупционных судов, изменение избирательной системы на основе открытых партийных списков). Однако "революционное крыло" оппозиции не удовлетворилось этими требованиями и заявило о своем стремлении к немедленному обновлению власти, создав для этого палаточный городок под стенами парламента. Правда массовой поддержки эта инициатива не вызвала. Более того, это привело к расколу в рядах организаторов акции 17 октября. Умеренное крыло отмежевалось от уличных бунтарей. В стороне от палаточной акции оказались и "Батькивщина" и большая часть националистов. Таким образом в очередной раз проявились противоречия партийных интересов и тактико-стратегические разногласия в лагере оппозиции. В итоге антипрезидентской оппозиции не удалось провести успешную политическую контратаку, но некоторое напряжение по поводу оппозиционной акции под парламентом все-таки сохраняется.

Тенденции общественного мнения

В октябре появились данные сразу нескольких опросов общественного мнения. Поэтому возникла возможность оценить тенденции политического процесса и в зеркале общественного мнения.

Но начну с тенденций самих опросов общественного мнения. В очередной раз проявились заметные отличия в электоральных рейтингах отдельных политиков и политических партий по данным разных социологических центров. Естественно, это вызвало весьма неоднозначную реакцию (от недоумения и иронии до прямой критики в адрес социологов). Насколько мне известно, в связи с этой ситуацией два известных социологических центра отказались оглашать данные своих исследований, проведенных в последнее время. Конечно, проще всего обвинить социологов в политической заангажированности. Я этого делать не буду, как из моральных соображений, так и в связи с пониманием других причин этого "рейтингового разнобоя". Сами социологи говорят о различиях в построении выборки, в частности Донбасс все социологические компании учитывают с различным весом. По-разному учитывается миграция, в том числе из Донбасса. В ряде случаев сказываются разные формулировки вопросов анкет. Все эти нюансы приводят в конечном итоге к существенным различиям электоральных рейтингов по данным разных социологических центров.

Если сопоставлять данные различных опросов, в том числе и тех, которые не оглашены в СМИ, можно сделать следующие выводы.

В гонке президентских рейтингов по-прежнему лидируют Петр Порошенко и Юлия Тимошенко, хотя в разных опросах называются разные лидеры. По данным двух центров, которые воздержались от оглашения своих данных, произошло примерное выравнивание позиций двух главных фаворитов. Похоже, что рейтинговые показатели Президента все-таки несколько улучшились. А вот электоральные показатели лидера "Батькивщины" видимо несколько просели. Социологи это объясняют тем, что летом и в начале осени Юлия Владимировна не проявляла особой активности, а иногда просто выпадала из поля зрения. На некоторое повышение рейтингов Президента Порошенко повлияли общие тенденции постепенной социально-экономической стабилизации, а также решение о повышении пенсий, утвержденное парламентом в начале октября. Похожая ситуация и с ростом рейтингов Премьер-министра В.Гройсмана. Ряд опросов показывают некоторый рост уровня поддержки деятельности руководителя правительства. Кардинальных изменений в рейтингах П.Порошенко и В.Гройсмана не произошло, но тенденции для них обнадеживающие. В тех опросах, в которых не замеряется рейтинг С.Вакарчука, на третье место выходит А.Гриценко. Там, где рейтинг С.Вакарчука замеряется, рейтинг А.Гриценко несколько ниже. При этом большинство социологических центров фиксируют рейтинг Вакарчука в пределах от 3 до 7% (среди тех, кто будет участвовать в выборах). По сути это некий стартовый рейтинг, основанный на слухах о возможном участии С.Вакарчука в президентских выборах. За С.Вакарчука и А.Гриценко собираются голосовать те избиратели, которые не хотят выбирать между Юлией Тимошенко и Петром Порошенко, а голосование за Ю.Бойко, В.Рабиновича или О.Ляшко для них неприемлемо.

В оценке партийных рейтингов значима тенденция фрагментации политических симпатий. Рейтинги лидеров ("Батькивщина" и БПП) даже при самых оптимистичных оценках не достигают 20% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе). Пятипроцентный избирательный барьер преодолевают 7-8 партий, причем в такой комбинации, что крайне сложно будет сформировать коалицию парламентского большинства. Партия М.Саакашвили по данным разных опросов имеет рейтинг 2-3% (среди тех, кто будет голосовать и определился в своем выборе) и если бы парламентские выборы состоялись сейчас, то "Движение новых сил" не прошло в парламент. Стоит также отметить, что несмотря на весь ажиотаж вокруг Саакашвили в августе-сентябре, рейтинги его партии не выросли.

Велико число неопределившихся. По данным большинства опросов – около 20%. Один из центров, который отказался от оглашения своих данных, фиксирует около 35% неопределившихся. Около 20% респондентов, а в некоторых опросах и больше, говорят о том, что не будут участвовать в выборах. А ведь есть еще немало избирателей, которые вообще отказываются от общения с социологами. И они, скорее всего также не будут участвовать в выборах.

Чьим социологическим данным доверять, пусть каждый решает сам. Реальный уровень поддержки политических партий и кандидатов на пост Президента будет проявлен только на выборах.

Тенденции выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ)

Однако и с оглашением результатов выборов может возникать ситуация, похожая на разнобой с социологическими рейтингами.

29 октября состоялись выборы в 201 объединенной территориальной громаде (ОТГ) во всех областях Украины. Буквально на следующий день о своей победе на этих выборах заявили БПП и "Батькивщина". При этом обе партии приводили выгодную им статистику. Окончательные результаты выборов еще не установлены. Нет и каких-то обобщающих официальных данных по итогам выборов в ОТГ. Судя по совокупности различных сообщений, среди партий действительно лидируют "Батькивщина" и БПП. По городским ОТГ (по данным Комитета избирателей Украины) с небольшим перевесом лидирует БПП. По сельским ОТГ в лидерах "Батькивщина". На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) победили представители БПП (в 60 ОТГ), на втором месте "Батькивщина" – в 13 ОТГ. Третий очевидный победитель на выборах в ОТГ (по числу депутатов и председателей ОТГ) – "самовыдвиженцы". Из парламентских партий (кроме БПП и "Батькивщины") в ряде регионов добились относительного успеха лишь радикалы Олега Ляшко. Успехи "Самопомощи" и "Оппозиционного блока" значительно скромнее. И если "Самопомощь" пробилась в число победителей хотя бы в областях Галичины, то "Оппоблок" на выборах в ОТГ уже не в первый раз показывает провальный результат.

Отмечу успех на выборах в ОТГ непарламентских партий. На третье место среди партий по числу депутатов в ОТГ вышла Аграрная партия. На выборах председателей ОТГ (по данным параллельного подсчета Комитета избирателей Украины) по 5 победителей от Аграрной партии и партии "Наш край", 3 – от партии "За конкретные дела", по одному – от партий "УКРОП" и "Сила людей". Среди победителей (по числу депутатов в ОТГ) партия "УКРОП", которая выиграла выборы в ОТГ на Волыни, а также вошла в число победителей в Днепропетровской, Львовской, Полтавской, Ивано-Франковской, Ровенской областях, на Закарпатье. Показательно, что в большинстве регионов (даже на Львовщине) "УКРОП" опередил "Свободу". Уже традиционно среди победителей на выборах в ОТГ в ряде регионов партия "Наш край". Из партий новых (молодых) демократов на выборах в ОТГ проявила себя, пожалуй, лишь партия "Сила людей".

Результаты выборов в ОТГ значимы как косвенный индикатор реального электорального потенциала политических партий. Кроме того, они могут пригодиться и для моделирования возможных результатов выборов по открытым партийным спискам в многомандатных территориальных округах. Ведь в ОТГ избиратели выбирали с учетом и партийного фактора и личности кандидата (хотя в сельских ОТГ выборы проходили по мажоритарке, а в городских – по партийным спискам). Так вот, выборы в ОТГ показывают, что при трехпроцентном избирательном барьере (как, например, предполагает законопроект N1068-2), в парламент могут пройти и аграрники, и "УКРОП", и "Наш край". К этому списку можно добавить и партию "Возрождение", имеющую сильные позиции в нескольких регионах. При выборах по открытым партийным спискам значение будет иметь не только популярность партийного бренда и партийного лидера, но и популярность, влияние партийных кандидатов в территориальных округах. Поэтому на выборах с открытыми партийными списками преимущество будут иметь партии, имеющие сильных мажоритарщиков.

Активизация ближневосточного вектора внешней политики Украины

Во внешней политике октябрь ознаменовался активизацией ближневосточного направления.

9 октября в Киеве побывал с официальным визитом Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Состоялось 6-е заседание Стратегического совета высокого уровня.

31 октября – 2 ноября состоялся официальный визит Президента Украины П.Порошенко в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ).

Ближний Восток для Украины важен прежде всего с точки зрения развития экономического сотрудничества со странами этого региона и привлечения в Украину потенциальных инвесторов из богатых ближневосточных стран. Но на ближневосточном направлении внешней политики Украины решается еще одна важная задача – развитие сотрудничества с влиятельными мусульманскими государствами в защите интересов и прав крымских татар на территории оккупированного Крыма.

И очень показательно, что после визита Президента Эрдогана в Киев, именно при содействии Турции удалось добиться освобождения из российской тюрьмы и возвращения в Украину двух заместителей председателя Меджлиса крымского-татарского народа Ильми Умерова и Ахтема Чийгоза.

На восточном фронте без перемен

В военной ситуации на Донбассе в октябре каких-либо кардинальных изменений не произошло. Боевые действия продолжаются на относительно низком уровне, однако наблюдались вспышки снайперской и подрывной войны. Но вот политическое напряжение в конфликтном регионе, пожалуй, даже возросло. В СММ (Специальной мониторинговой миссии) ОБСЕ в Украине все чаще говорят о рисках новой эскалации военных действий.

Тема миротворческой миссии ООН на Донбассе не закрыта, но ушла в закрытый переговорный режим. В этой связи далеко не случайно, что в октябре вновь активизировалась переговорная миссия спецпредставителя Госдепартамента США по Украине Курта Волкера. 7 октября К.Волкер встретился в Белграде с помощником Президента РФ В.Сурковым. В конце октября К.Волкер побывал в Киеве, где встретился с Президентом П.Порошенко, председателем Верховной Рады А.Парубием, министром иностранных дел П.Климкиным, депутатами украинского парламента. Анонсирована очередная встреча К.Волкера с В.Сурковым, которая должна состояться 13 ноября в Белграде. По сравнению с Викторией Нуланд, которая осуществляла схожую "челночную миссию" по урегулированию конфликта на Донбассе, Курт Волкер работает гораздо более интенсивно. Однако от его миссии не стоит ждать быстрых и конкретных результатов, поскольку для этого пока нет объективных предпосылок. Расхождения в позициях Украины и России остаются глубокими и принципиальными. Скорее переговорная активность К.Волкера заполняет некую паузу в работе "Нормандского формата", вызванную недавними парламентскими выборами в Германии. Но вот на что следует обратить внимание, так это на заявление К.Волкера о стремлении США к концу года выйти на некое решение по миротворческой миссии ООН на Донбассе. На мой взгляд, будет крайне сложно найти взаимоприемлемый (для Украины и России) компромисс по этому вопросу, но стал очевиден главный тактический приоритет для американской дипломатии в переговорах по Донбассу.

Новые теракты

Печальной тенденцией октября стали два теракта в конце месяца – подрыв взрывного устройства возле телеканала "Эспрессо" вечером 25 октября, в результате которого погибли два человека, серьезные ранения получили народный депутат И.Мосийчук и политтехнолог В.Бала; убийство вечером 30 октября чеченской активистки и участницы АТО Амины Окуевой в результате обстрела автомобиля, в котором находились она и ее муж Адам Осмаев. В связи с этими двумя терактами впору говорить и о другой тенденции. Адам Осмаев и Амина Окуева уже были объектом покушения российского киллера 1 июня текущего года. 8 сентября в центре Киева был взорван автомобиль Тимура Махаури (Али Тимаева). И что бы там не говорил глава Чечни Рамзан Кадыров, все это очень похоже на смертельную охоту на его личных врагов. "Чеченский след" также фигурирует в качестве одной из версий теракта возле телеканала "Эспрессо" (в связи с И.Мосийчуком). Думаю, что есть все основания для выделения "чеченского направления" в качестве одного из главных приоритетов контрразведывательной деятельности украинских спецслужб.

НАБУ и Аваков

В последний день октября произошло знаковое событие – задержание детективами НАБУ Александра Авакова, сына всесильного министра внутренних дел. В этой связи можно отметить целый ряд политических тенденций, обозначившихся в разных формах ранее.

Во-первых, в октябре произошло возобновление активности НАБУ. Сначала было дело о злоупотреблениях с государственными закупками в Министерстве обороны и обвинения были предъявлены заместителю министра обороны и двум другим высокопоставленным чиновникам этого министерства. И вот теперь дело о злоупотреблениях при закупках рюкзаков для Нацгвардии. Весьма возможно, что похожие дела появятся и в других ведомствах. Ведь коррупционные манипуляции с государственными закупками -это непаханое поле в сфере борьбы с коррупцией. НАБУ по-прежнему необходимо демонстрировать "ловлю большой рыбы" и задержание сына министра внутренних дел соответствует этой логике. Правда, уже в ближайшем будущем этого будет мало. НАБУ и САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) придется демонстрировать не только таланты антикоррупционных рыболовов, но и умение "зажаривать крупную рыбу" в судах.

Во-вторых, это уже далеко не первый политический скандал, связанный с Арсеном Аваковым, хотя впервые скандальная ситуация связана с темой коррупции в его ближайшем окружении. То ли мифологизированное всесилие министра внутренних дел, то ли особенности его политического стиля регулярно порождают интриги и конфликты вокруг его деятельности.

В-третьих, задержание Александра Авакова вскрыло "нарыв" крайне противоречивых отношений и взаимного недоверия между министром внутренних дел и Президентом Порошенко, и, особенно между их командами. Заодно проявилась неоднородность "Народного фронта" в отношениях с президентской командой. Некоторые представители партии А.Яценюка уже давно проявляют нетерпение в своем желании объединиться с партией Петра Порошенко, а вот аваковская команда и ранее не особенно к этому стремилась, а теперь, похоже, окончательно поставила крест на своем участии в потенциальном совместном проекте "Народного фронта" и БПП. Но при всей внешней кризисности этой ситуации вряд ли стоит ожидать расторжения "брака по расчету" между двумя партиями правящей коалиции. Ведь распад этого политического союза чреват политической катастрофой для "Народного фронта" и для самого Арсена Авакова, влияние которого в решающей мере обусловлено нынешней должностью.

Весьма показательной и закономерной стала дискуссия о степени "зависимости" или "независимости" НАБУ и САП от внутренних и внешних политических игроков. Конечно, нет полной политической независимости новых антикоррупционных институтов, но нет и какой-то их полной подконтрольности кому-то. На руководителей НАБУ и САП пытаются влиять (в различной степени и в разных формах) и Администрация Президента Украины, и западные партнеры Украины, и руководители отдельных правоохранительных институтов, и отдельные оппозиционные политики. А есть еще весьма специфические и достаточные противоречивые отношения между самими руководителями НАБУ и САП. Эффективно они могут действовать, только принимая совместные решения. И к этому их подталкивает осознание необходимости показывать громкие результаты своей работы. В итоге выходит очень изломанный и неоднозначный "параллелограмм интересов". Проблемы возникают не только для Авакова или "Народного фронта", но и для некоторых людей из президентской команды. Никто сейчас не может сказать, кто будет следующей резонансной жертвой в борьбе с коррупцией. Проблемы теперь могут возникнуть даже для самих руководителей НАБУ и САП. В общем все очень по-украински.]]>
http://penta.org.ua/research/3116/
<![CDATA[Политические тенденции сентября 2017]]> Контрасты законодательного процесса: блицкриг законопроекта об образовании, марафон "войны поправок" вокруг законопроекта о кодексах и сомнительные парламентские рекорды

В сентябре возобновилась работа Верховной Рады Украины в пленарном режиме. 

Осенняя сессия парламента традиционно связана с принятием бюджета, но в этот раз Верховной Раде предстоит также рассмотрение большого набора важных и резонансных законопроектов. 

Это несколько реформаторских законопроектов от правительства и Президента, давно ожидаемый законопроект, условно называемый "о реинтеграции Донбасса", и целый ряд давно назревших (даже "перезревших") кадровых решений – от утверждения нового главы Нацбанка, нового Омбудсмана, нового руководителя Фонда госимущества и до назначения новых составов Центризбиркома и Счетной палаты.

Но две пленарные недели работы Верховной Рады в сентябре фактически были посвящены только двум законопроектам: "Об образовании" и законопроекту N6232 ("О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты"), который явно войдет в историю украинского парламентаризма по своему рекордному объему (около 800 страниц), по длительности рассмотрения (на протяжении трех пленарных недель) и по числу рассмотренных поправок (4383). 

Картина оказалась очень контрастной: почти блицкриг по образовательному закону и затяжной марафон по законопроекту о кодексах. 

Такой контраст объяснялся прежде всего политическими, и, отчасти, корпоративно-профессиональными и политтехнологическими интересами. По образовательному закону не было серьезных внутрипарламентских и общественных противоречий, что помогло быстрому и беспроблемному его принятию, хотя затем вокруг него (точнее, по поводу ст.7 этого закона) возникли внешнеполитические конфликты. 

А вот законопроект по внесению изменений в кодексы, который был критично важен для запуска работы обновленного Верховного Суда, стал предметом острейшей борьбы не только между коалицией и оппозицией, но и между различными корпоративно-лоббистскими группировками в юридической сфере. 

К тому же он стал объектом большой политтехнологической игры. Через огромное число поправок к этому законопроекту была предпринята попытка если не завалить его, то максимально затянуть его принятие. 

Параллельно откладывалось и рассмотрение пенсионной реформы. А это уже был удар по интересам Премьер-министра В.Гройсмана, который анонсировал повышение пенсий для 9 млн. пенсионеров с 1 октября. Глава правительства пытался взывать к совести парламентариев и призывал их поработать сверхурочно, но депутаты такого желания не проявили. 

В итоге пострадал не столько В.Гройсман (пенсионная реформа все-таки была утверждена парламентом вечером 3 октября), сколько авторитет парламента. 

Рассмотрение законопроекта о кодексах превратилось в рутинное, почти конвейерное отклонение абсолютного большинства предложенных поправок. 

Понимая бессмысленность этого занятия, подавляющее число депутатов (и от коалиции, и от оппозиции) просто проигнорировали соответствующие заседания парламента. 

По оценкам Комитета избирателей Украины, в течение сентября один депутат парламента в среднем принял участие в четверти голосований, что является самым низким показателем за 2017 год. Ранее этот показатель составлял около половины голосований. 

Разумеется, такая ситуация вызвала очередную волну резкой критики в адрес депутатов-прогульщиков.

"Прорыв" М.Саакашвили: неоправдавшиеся ожидания

Одним из главных внутриполитических событий сентября стал "прорыв" М.Саакашвили в Украину. С возвращением лидера "Движения новых сил" в Украину были связаны прямо противоположные ожидания и, как это ни парадоксально, все они не оправдались.

Оппоненты М.Саакашвили в украинской власти явно не хотели его возвращения и пытались этому помешать. Сделать это не удалось. 

Но, как оказалось, внутри Украины экс-губернатор Одесской области и экс-президент Грузии не стал чрезвычайной проблемой для своих противников. 

Скорее наоборот, стало ясно, что чем меньше бороться с Саакашвили, тем меньше хлопот он доставляет.

Сторонники М.Саакашвили, наверное, и он сам, а также часть оппозиции ожидали что триумфальное возвращение "Михо" в Украину приведет к "Миша-Майдану", сильнейшему политическому кризису и краху нынешней власти. Ничего этого не случилось. 

Оппонентам М.Саакашвили в украинской власти не удалось заблокировать его прорыв в Украину. Но оказалось, что антипрезидентская оппозиция явно не готова к решительному штурму власти и организации нового Майдана. 

К тому же незаконное пересечение границы вызвало очень неоднозначную и преимущественно критичную реакцию в обществе, даже у многих оппозиционеров. Кроме того, очень быстро стало ясно, что уровень поддержки М.Саакашвили далеко не так высок, как ожидали он сам и его сторонники. 

Победная эйфория, возникшая в его лагере в результате прорыва границы, рассеялась в течение нескольких дней. Команда М.Саакашвили утратила и темп, и эмоциональную волну, и внимание общества. 

Очень показательно, что появление лидера "Движения новых сил" в Киеве 19 сентября не привело ни к новому Майдану, ни даже к повышенному информационно-политическому ажиотажу. 

К концу сентября информационная и политическая активность М.Саакашвили заметно стухла. В очередной раз сказалась его давняя проблема – он работает эмоциональными вспышками, с последующим затуханием и длительными паузами.

Еще одно неоправдавшееся ожидание связано с попыткой объединения оппозиционных сил. 

То, что прорыв Саакашвили в Украину поддержали и Ю.Тимошенко, и А.Садовый, и А.Гриценко и целый ряд оппозиционеров "второго плана", многие расценили именно как объединение оппозиции, создание широкого антипрезидентского фронта. 

Но все развалилось, даже не начавшись. 

Главные причины этого – гипер-эго, вождизм и чрезмерные амбиции М.Саакашвили, а также его кадровая неразборчивость. Естественно, что Ю.Тимошенко, А.Садовой и А.Гриценко, имеющие гораздо более высокие рейтинги, чем лидер "Движения новых сил", не захотели играть в его персональную игру и предоставили М.Саакашвили возможность "блистательно провалиться". 

Из более-менее известных политиков к поездке Саакашвили по регионам присоединились только Ю.Деревянко и Е.Соболев.

В итоге, если в акции с прорывом М.Саакашвили в Украину другие оппозиционные лидеры подстраивались под него, стремясь использовать эту ситуацию в своих интересах, то теперь уже лидер "Движения новых сил" вынужден подстраиваться под акцию молодых оппозиционеров и части общественных активистов, назначенную на 17 октября.

"ЧП" в Калиновке как диагноз

Еще одним резонансным событием сентября стали взрывы на военных складах в Калиновке в Винницкой области. 

Это уже третье подобное "ЧП" в течение года, что позволяет говорить об определенной негативной тенденции. Причем второй раз после Балаклеи пострадал один из крупнейших военных арсеналов страны. 

Расследование еще не завершено, поэтому воздержимся от окончательных выводов. Но очень показательны две главные конкурирующие версии "ЧП" на арсенале в Калиновке: 1) диверсия; 2) серьезнейшие проблемы при хранении боеприпасов и обеспечении их охраны. 

К сожалению, второе может быть благоприятной предпосылкой для первого. И обе версии звучат как диагноз. 

Усиление гибридной войны в тылу требует максимального внимания к укреплению дисциплины даже в тыловых военных подразделениях, а также существенного усиления ресурсного обеспечения военных арсеналов. 

Еще один диагноз, парадоксальный, – оказалось, что у воюющей страны нет собственного производства артиллерийских боеприпасов. Конечно же, это требует больших финансовых и материальных ресурсов, но теперь этим обязательно придется заниматься.

Тенденция со взрывами на военных складах закономерно спровоцировала и бурную полемику в политических кругах об ответственности за эту ситуацию конкретных военных руководителей. 

Однако, те, кто требовал немедленной отставки начальника Генштаба В.Муженко, парадоксальным образом сыграли в его пользу. 

Не будет глава государства проводить кадровые решения под давлением, и по публичным требованиям своих подчиненных, а уж тем более советников министров и рядовых депутатов. Иначе он вызовет в свой адрес цепную реакцию политических ультиматумов. 

Рассуждая рационально, было бы неправильно, и даже рискованно устраивать кадровую чехарду в верхушке военного аппарата под влиянием эмоций и без надлежащего расследования. 

Но очевидно, что руководство и Генштаба, и Минобороны несут значительную долю ответственности за случившееся. И, наверное, для наведения порядка на военных арсеналах (и не только) требуется чувствительное дисциплинарное взнуздание высоких военных руководителей.

"Полуперемирие" на Донбассе

Сентябрь в зоне конфликта на Донбассе оказался достаточно спокойным. "Школьное "полуперемирие" все-таки принесло определенный эффект. 

Число потерь среди украинских военных в сентябре было несколько меньшим, чем в августе. Похожая тенденция проявилась и в количестве нарушений режима прекращения огня. Возможно, этому способствовала активизация переговоров о миротворческой миссии ООН в зоне конфликта на Донбассе.


Дипломатическая борьба по поводу миротворцев ООН на Донбассе

Именно тема миротворческой миссии ООН стала в сентябре ключевой в переговорном процессе по урегулированию конфликта на Донбассе. Вокруг этого вопроса развернулась активная тактическая борьба. 

Россия попыталась перехватить инициативу, выдвинув в Совете безопасности ООН свой проект резолюции о миротворческой миссии на Донбассе. 

Но Украина не поддалась на "провокацию" и не стала выдвигать свой проект резолюции, чтобы не создавать повод для поиска некоего компромисса между российской и украинской позициями. 

Напротив, Президент Порошенко, выступая на Генеральной Ассамблее ООН четко обозначил наши принципиальные требования в этом вопросе: 
формирование полноценной миротворческой миссии ООН, контролирующей безопасность на всей территории зоны конфликта на Донбассе, в том числе на украино-российской границе, а не только охрана миссии ОБСЕ на линии разграничения, как предлагала Россия; отсутствие россиян (как стороны конфликта) в составе миротворческой миссии на Донбассе; 
неприятие согласования самой возможности миротворческой миссии ООН с марионеточными самопровозглашенными "республиками". 

Украинская позиция была поддержана США. Президент Украины также предложил направить в зону конфликта на Донбассе техническую миссию ООН для оценки ситуации на месте и подготовки предложений по функциям и численности соответствующей миротворческой миссии ООН. 

Тактическая борьба по вопросу о миротворческой миссии ООН на Донбассе наверняка продолжится и далее, но перейдет из публичной сферы на закрытые переговорные площадки.

Дипломатический конфликт по поводу нового закона Украины об образовании

А вот где было горячо в сентябре, так это в отношениях с некоторыми нашими западными соседями. И поводом для этого стал новый закон Украины "Об образовании", точнее, одна его статья – о языке обучения. 

Принятый закон обусловил приоритетность преподавания на государственном украинском языке и обязательность его знания для выпускников школ. 

При этом сохраняется и преподавание ряда предметов на языках национальных меньшинств (в местах их компактного проживания), а также предполагается возможность изучения языков стран ЕС. 

Тем не менее, некоторые наши западные соседи, особенно Венгрия и Румыния, проявили повышенную критическую реакцию по поводу данного закона, хотя в этих странах действуют схожие законодательные нормы.

Этот "языковой дипломатический конфликт" весьма показателен (с точки зрения неизбежности потенциальных конфликтов интересов с другими странами по самым разным вопросам) и значим в плане соотношения внешнеполитических интересов и внутриполитических потребностей. 

Если даже дружественные нам страны требуют от нас уступок, которые вступают в противоречие с нашими национальными интересами, приоритет должен отдаваться национальным интересам, и в их отстаивании надо проявлять твердость и последовательность. 

Но делать это надо без показной агрессии и с готовностью к конструктивному компромиссу (если, конечно, к нему готова и противоположная сторона).

Поэтому не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, возникшую вокруг языковой статьи нового закона Украины "Об образовании". 

Логичным представляется обращение к внешнему посреднику (Венецианской комиссии Совета Европы) для непредвзятой экспертной оценки возникшей проблемы. 

В дальнейшем поиск взаимоприемлемого компромисса по "образовательно-языковому" вопросу можно вести через разработку соответствующих двусторонних соглашений, а также через оптимизацию отдельных норм Закона о среднем образовании. 

Игнорировать проблематику прав национальных меньшинств в никоем случае нельзя, в том числе и потому, что это один из блоков "копенгагенских критериев" при вступлении в ЕС.]]>
http://penta.org.ua/research/3085/
<![CDATA[Политические тенденции августа 2017 г.]]> Август – традиционный период политического затишья в Украине. В текущем году это было особенно заметно. Каких-то важных политических событий не происходило. Тем не менее, и в период каникул можно было выделить значимые политические тенденции.
Августовский "разогрев" в деятельности НАБУ и Генпрокуратуры

Август – период отпусков не только для политиков, но и для чиновников, в том числе в правоохранительных органах. По этой причине в последний месяц лета правоохранительная машина несколько сбавила обороты. Однако и в августе она о себе напоминала. В конце июля – начале августа резонансной новостью стало открытие криминального производства против министра финансов А.Данилюка. Затем в ряде СМИ появилась информация о том, что Генпрокуратура готовит представления на снятие депутатской неприкосновенности как минимум на 10 депутатов, но потенциально этот список может быть расширен и до 40 человек. Эти слухи на Резницкой опровергли, но и там анонсировали новые представления на депутатов. Как говорится, "продолжение следует". В конце августа масштабные обыски и задержания, в том числе депутатов горсовета, были проведены в Николаеве. Не дремали и в НАБУ: прошли задержания должностных лиц Погранслужбы по делу о растрате госсредств, выделенных на проект "Стена"; обыск в здании Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики и коммунальных услуг по делу, связанному с утверждением так называемой формулы Роттердам+.

Однако, августовская активность правоохранительных органов, скорее всего, это только "цветочки", "ягодки" будут осенью. Вслед за летним разогревом ожидается осеннее наступление.

Правительство: "капитальный ремонт страны" и реформы

Кабинет министров Украины в августе занимался не только текущей хозяйственно-экономической деятельностью, "капитальным ремонтом страны", но и новыми реформами. В середине августа было заявлено о начале правительственной реформы (по оптимизации структуры и методов работы министерств). В конце августа Премьер-министр В.Гройсман заявил, что осенью правительство будет продвигать через парламент 50 законопроектов, связанных с реформами в различных сферах общественной жизни и государственного управления.

Особо отмечу реформу работы министерств. О необходимости реформирования работы правительства и министерств на основе передового международного опыта говорилось уже давно. Но при разных президентах и главах правительства эту реформу отвергали, чаще всего из соображений банального управленческого консерватизма и опасений, что такая реформа нарушит нормальную работу исполнительной власти. Следует отдать должное Премьер-министру В.Гройсману, который поддержал реформу государственного администрирования, и министру Кабинета министров А.Саенко, который активно занимается продвижением этой реформы. Крайне важно, что эта реформа предполагает привлечение в аппарат министерств большого числа (1000) новых менеджеров, которые должны внедрять в практику государственного управления современные методы подготовки и утверждения решений, стратегического планирования. В реализации этой реформы могут быть объективные и субъективные проблемы, в том числе и сопротивление приверженцев традиционных управленческих методов. Особое внимание стоит уделять процедуре отбора новых специалистов. Практика уже прошедших кадровых конкурсов говорит о том, что они не дают автоматически позитивного результата. Новых специалистов надо не только отбирать, но и целенаправленно искать, а не ожидать, что они появятся сами собой. Эту реформу поддержал, в том числе финансово, ЕС. Поэтому ее успех важен и в плане европейской интеграции Украины.

Информационная активность М.Саакашвили

На фоне информационно-политической паузы во внутриполитической жизни Украины повышенную информационную активность проявил М.Саакашвили. Каждую неделю, а то и чаще, он напоминал о себе чат-конференциями с украинскими и зарубежными журналистами, интервью и скандальными политическими заявлениями. Естественно, для него сейчас это главный способ борьбы за сохранение хоть какой-то политической перспективы в Украине. Но он сумел достаточно эффективно использовать в свою пользу новостной вакуум в Украине во время августовских политических каникул.

Слухи о политическом альянсе между А.Аваковым и Ю.Тимошенко

В конце августа украинский политикум был взбудоражен слухами о политическом альянсе между Арсеном Аваковым и Юлией Тимошенко. Ни подтверждения, ни опровержения этой информации не последовало. Симптоматичными в этой истории являются два обстоятельства – использование слухов как политической технологии, и ее фигуранты (Ю.Тимошенко и А.Аваков). К обоим упомянутым персонажам приковано повышенное внимание. В условиях отсутствия значимых политических событий даже слухи, касающиеся Юлии Тимошенко и Арсена Авакова, а тем более их обоих, могут стать топ-новостью. Д.Гордон мастерски сыграл в жанре информационной провокации, запустив этот слух. А главными выгодополучателями от этой истории стали Ю.Тимошенко и А.Аваков. Не важно, было ли событие, ставшее предметом этого слуха, важно, что его активно обсуждают. Юлия Тимошенко в этой истории выглядит главным фаворитом президентских выборов, на сторону которого готов перебежать влиятельный министр внутренних дел. Арсен Аваков, в свою очередь, получил возможность еще раз попугать Президента П.Порошенко и коллег по руководству "Народного фронта", и неформально показать свое влияние. Не думаю, что П.Порошенко, А.Яценюк и А.Турчинов сильно испугались, но доверия к А.Авакову у них станет еще меньше. И чем меньше его будет, тем больше будет рисков для Арсена Борисовича

Возможен ли политический альянс между Ю.Тимошенко и А.Аваковым? Да, но не сейчас, а накануне, во время и после президентских выборов. При этом до завершения президентских выборов он должен быть тайным. У Арсена Авакова нет шансов на самостоятельную электоральную перспективу, и союз с Ю.Тимошенко может стать для него возможностью остаться во власти и в случае смены руководства страны. А для лидера "Батькивщины" министр внутренних дел нужен как некий гарант безопасности во время президентских выборов, а в случае победы на них – как эффективный инструмент закрепления этой победы и спокойной передачи власти.

Но если политический союз между Ю.Тимошенко и А.Аваковым станет явью уже сейчас, то Арсен Борисович может потерять свою нынешнюю должность, соответственно, и свою значимость для Ю.Тимошенко. Да, при этом может разразиться политический кризис, от которого может выиграть Юлия Владимировна, но от которого вряд ли выиграет Арсен Борисович. Свой нынешний статус он может потерять, а возвращение во власть ему никто не гарантирует. Поэтому, зачем ему идти на риск уже сейчас, логичнее дождаться выборов 2019 года.

Но вот что интересно, запуск слуха о политическом альянсе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым уже сейчас уменьшает вероятность союза между ними в будущем. Любые, даже опосредованные контакты этих двух политиков будут теперь под тщательным контролем. В этих условиях осуществлять эффективное взаимодействие между ними будет очень сложно. К тому же будут искусственно создаваться поводы для ссор и взаимного недоверия между ними.

С этой точки зрения запуск слуха о политическом союзе между Ю.Тимошенко и А.Аваковым является либо политтехнологической ошибкой, явным фальстартом, либо, что более вероятно, попыткой спровоцировать обострение политической борьбы внутри руководства страны.

Август – период антиукраинской шпионской истерии в России

Уже второй год подряд в августе наблюдается всплеск антиукраинской шпионской истерии в России. Правда, задержание в Крыму якобы украинских "диверсантов" уже не сопровождается угрожающими политическими заявлениями, это "пропагандистское шоу" становится будничной реальностью. Но появились и новые тревожные тенденции. В середине августа через американские СМИ был запущен так называемый "ракетный скандал" – версия о якобы поставках украинских ракетных двигателей в Северную Корею. "Ракетная утка" была быстро разоблачена, но стало очевидно, что российские спецслужбы пытаются дискредитировать Украину перед ее западными партнерами (и будут это делать и далее), используя для этого ведущие международные СМИ и западных экспертов. В конце августа российские спецслужбы выманили на территорию Беларуси и похитили там украинского юношу, публично демонстрировавшего патриотические убеждения в общении с российскими сверстниками в социальных сетях. Гибридная война России против Украины не прекращается, она приобретает все новые формы.

Донбасс – продолжение переговорной активности и очередная попытка перемирия

В конце августа возобновилась переговорная активность по урегулированию конфликта на Донбассе. 21 августа в Минске состоялась встреча спецпредставителя США по Украине Курта Волкера с помощником Президента России В.Сурковым. Вечером 22 августа прошли телефонные переговоры лидеров стран нормандского формата. По их итогам, впервые с февраля 2015 г., лидеры 4 стран подписали совместное заявление, в котором выразили решительную поддержку запланированного на 23 августа решения Трехсторонней контактной группы объявить режим прекращения огня по случаю начала учебного года. 23 августа в Минске было официально согласовано школьное перемирие с 00:00 часов 25 августа. Это не первое "школьное перемирие" в зоне конфликта на Донбассе, но впервые оно было "освящено" совместным заявлением лидеров стран "нормандской четверки". Важность этого совместного заявления состоит в том, что Президент РФ В.Путин фактически взял на себя персональную ответственность за прекращение огня пророссийскими боевиками на Донбассе.

Увы, в очередной раз полного прекращения огня не произошло. Интенсивность обстрелов снизилась, в результате чего с 26 августа нет потерь среди украинских военных. Но периодические нарушения режима прекращения огня со стороны пророссийских боевиков продолжились. В отдельных случаях Вооруженные силы Украины вынуждены были открывать ответный огонь.

Вечером 28 августа Канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Эммануэль Макрон призвали Россию и Украину приложить больше усилий для полного прекращения огня на востоке Украины. При этом в их совместном заявлении было отмечено, что "наблюдательная миссия ОБСЕ продолжает сообщать об угрозах для ее персонала и ограничении свободы передвижения, особенно на неподконтрольных украинскому правительству территориях". Пусть и в косвенной форме, но лидеры Германии и Франции отметили, что большая часть нарушений совершается со стороны пророссийских боевиков.

К сожаление даже обращение А.Меркель и Э.Макрона не помогло улучшить ситуацию с соблюдением режима прекращения огня. Заместитель председателя СММ ОБСЕ Александр Хуг вынужден был признать 1 сентября, что так называемое "школьное перемирие" стало лишь паузой в боевых действиях, а не их прекращением на Донбассе. Более того, начиная с воскресенья (27 августа) количество нарушений режима прекращения огня, зафиксированных СММ, снова начало расти. Так что, на "восточном фронте" пока без особых перемен.

Парад с участием иностранных военных

24 августа в традиционном параде в честь Дня независимости Украины впервые приняли участие руководители оборонных ведомств и военнослужащие Вооруженных Сил целого ряда иностранных государств: Великобритании, Грузии, Эстонии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Польши, Румынии и Соединенных Штатов Америки. Это не просто символическое событие, очередное доказательство международной солидарности с Украиной в ее противостоянии российской агрессии. Это была и демонстрация военного сотрудничества как с государствами НАТО, так и с отдельными постсоветскими странами. В этом плане особое значение имел также визит в Украину министра обороны США Дж.Мэтисса 23-24 августа.

Ожидания от политической осени

В начале сентября начинается новый политический сезон. Прежде всего, отмечу, что по сравнению с ситуацией год назад и даже весной текущего года, сейчас гораздо меньше вероятность политического кризиса и массовых социальных протестов. Год назад мощнейшим фактором риска была тарифная проблема. На данный момент таких весомых кризисных факторов нет. Соответственно, существенно уменьшилась и вероятность досрочных парламентских выборов. Однако и Президенту и правительству не стоит расслабляться. За последние годы в обществе накоплен большой потенциал социального и политического напряжения, огромного недоверия (не только власти, но и политикам вообще), сильного недовольства и скрытой агрессии. Поэтому сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности остается одним из главных приоритетов для руководства страны, и требует от него рациональных, взвешенных и осторожных решений и действий.

Конечно же, оппозиционные силы, заинтересованные в досрочных выборах, будут пытаться найти поводы для политического кризиса, но сделать это будет непросто. Первым тестом для оценки мобилизационного протестного потенциала части оппозиционных сил будет попытка М.Саакашвили вернуться в Украину, назначенная на 10 сентября.

Но главной политической темой сентября будет возобновление работы Верховной Рады Украины и рассмотрение в парламенте трех реформ, представленных правительством – пенсионной, медицинской и образовательной. С учетом того, как эти реформы проходили через парламент на весенней сессии, можно ожидать утверждения пенсионной и образовательной реформ. А вот с медицинской реформой могут возникнуть проблемы. К ней у парламентариев гораздо больше претензий, вокруг нее идет острая борьба корпоративных и бизнес-интересов. Вокруг пенсионной реформы также идет жесткая политическая борьба. Но эта реформа предполагает повышение пенсий для более чем 9 млн. пенсионеров и это значимый аргумент для ее поддержки даже теми депутатами, которые не входят в коалицию парламентского большинства. Не будем забывать, что пенсионеры – это наиболее активная часть украинского электората, и борьба за их голоса актуальна как для Президента Украины, так и для депутатов-мажоритарщиков. Наконец, пенсионная реформа очень важна для продолжения сотрудничества с МВФ.

Ожидается представление в парламент президентского законопроекта с условным названием "о реинтеграции Донбасса". Этот законопроект также могут критиковать с различных политических позиций, но, учитывая его большое политическое значение для обеспечения государственных интересов в рамках конфликта на Донбассе, он, скорее всего, будет утвержден парламентом.

Сложнее будет с кадровыми решениями. Их накопилось довольно много, и по большинству из них до сих пор нет взаимоприемлемых компромиссов. Вероятнее всего пошаговый сценарий рассмотрения в парламенте кадровых вопросов, по мере их "готовности". В первую очередь необходимо решить вопрос о новом руководителе Нацбанка, что обусловлено потребностями переговоров с миссией МВФ. Не стоит ожидать масштабных ротаций в составе правительства, так как это требует сложных согласований различных политических интересов, и будет очень нелегко провести такое решение через парламент. При утверждении кадровых вопросов почти наверняка будет использован пакетный подход, который будет комплексно учитывать интересы Президента, Премьер-министра, двух фракций коалиции и тех политических сил, которые будут готовы поддержать соответствующие кадровые решения.

Прохождение законодательных и кадровых вопросов в парламенте может быть усложнено в связи с новой волной представлений Генпрокурора на лишение целого ряда парламентариев депутатской неприкосновенности. Как уже отмечалось, осенью можно ожидать нового всплеска активности Генпрокуратуры, НАБУ и САП, а также других правоохранительных органов, что станет причиной повышенной нервозности для многих депутатов и высокопоставленных чиновников.

Осенью нас также ожидает целая череда резонансных судебных процессов. Один уже идет, хотя и в вялотекущем режиме, – по делу о государственной измене экс-президента В.Януковича. Но наибольшее внимание широкой публики стоит ожидать к процессам по антикоррупционным делам, где фигурантами выступают Р.Насиров, Н.Мартыненко, депутаты парламента. С высокой вероятностью вокруг этих судебных процессов развернется острая политическая борьба.

Еще одна важная политическая тема предстоящей осени – очередная волна выборов в объединенных территориальных громадах (ОТГ). В этот раз это будет не только борьба за существенно возросший экономический и финансовый ресурс ОТГ, но и за низовой политический плацдарм на президентских и парламентских выборах 2019 г. Как показала практика предыдущих выборов в ОТГ, среди фаворитов не только парламентские партии (в первую очередь, "Батькивщина" и БПП), но и партии "местных интересов", в частности "Наш край", который стал одним из главных победителей на предыдущих выборах в ОТГ. В любом случае эти выборы станут индикатором реального электорального потенциала отдельных политических сил в различных регионах страны.

В заключение о переговорах по Донбассу. Никаких существенных подвижек в урегулировании этого конфликта я не ожидаю ни предстоящей осенью, ни в будущем году. Путин будет ждать результатов президентских и парламентских выборов в Украине в 2019 г., и только после этого будет определяться с новой тактикой в отношении нашей страны. Изменить этот сценарий могут только острокризисные ситуации (в Украине, России, или в отношениях между Россией и Западом). Переговорная активность будет направлена на постепенное снижение уровня военных действий путем реализации попыток отвода сил и средств от линии разграничения и стабилизации ситуации в наиболее горячих точках в зоне конфликта. Продолжатся военные действия малой интенсивности. При этом сохраняются риски относительной эскалации конфликта на Донбассе в условиях президентской избирательной кампании Владимира Путина.]]>
http://penta.org.ua/research/3049/
<![CDATA[Политические тенденции июля 2017 г.]]> Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний.
Тест на неприкосновенность депутатов

Концовка весенней сессии Верховной Рады стала тестом на неприкосновенность народных депутатов. Вся страна наблюдала реалити-шоу на эту тему, сначала в Регламентном комитете парламента, а затем и в зале пленарных заседаний. Как и прогнозировалось в Обзоре за июнь 2017 г., парламент снял неприкосновенность лишь с части депутатов, по которым было представление Генпрокурора (с 4 депутатов неприкосновенность сняли, с двух – нет). При этом согласие на задержание и арест было дано только по М.Добкину, но и он, в итоге, в СИЗО не оказался. Это была очень рациональная тактика украинских парламентариев – по принципу "и волки (т.е. Генпрокуратура и НАБУ) сыты, и овцы (т.е. депутаты) целы". Коль уж упомянул эту пословицу, то, справедливости ради, отмечу, что некоторые наши депутаты скорее напоминают "волков в овечьей шкуре".

Так сдал ли парламент тест на неприкосновенность депутатов? Если оценивать сугубо формально, то вроде бы да, хотя и не полностью, но в основном сдал. Но если оценивать эту ситуацию по сути, то ответ будет скорее отрицательным. Если бы не было резкой и массовой волны общественного возмущения по поводу рассмотрения представлений Генпрокурора в Регламентном комитете, а также протестующих под парламентом, то еще неизвестно, как проголосовали бы депутаты. Во-вторых, круговая порука депутатов сработала по двум принципиальным вопросам: 1) не давать согласия на снятие неприкосновенности по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов (дела Дейдея и Лозового), так как похожие дела могут появиться по многим другим депутатам; 2) не давать согласия на задержание и арест своих коллег по депутатскому корпусу (за редкими и показательными исключениями, как в случае с М.Добкиным). Таким образом, депутатами были обозначены "красные линии", за которые они, защищая свои интересы, не позволят заступать Генпрокуратуре, САП (Специализированной антикоррупционной прокуратуре) и НАБУ.

Скорее всего, похожий алгоритм действий депутатов Верховной Рады (снятие неприкосновенности не со всех депутатов, по которым есть представление Генпрокурора; отказ снимать неприкосновенность по делам, связанным с имущественными декларациями депутатов; отказ давать согласие на задержание и арест депутатов) будет действовать и осенью, когда они получат новую порцию представлений Генпрокурора на снятие неприкосновенности с ряда народных депутатов Украины.

Полуотложенные реформы и "капитальный ремонт страны"

Половинчатость действий депутатов парламента проявилась и по отношению к реформаторским законопроектам, представленным правительством В.Гройсмана. В последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента депутаты лишь проголосовали в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Законопроекты о медицинской и образовательной реформах они даже не рассматривали. В итоге вопрос об утверждении трех реформ (образовательной, пенсионной и медицинской) отложен на осеннюю сессию.

Тем не менее, думается, что Премьер-министр В.Гройсман не слишком расстроен такой ситуацией. Во-первых, осенью есть хорошие шансы на утверждение законопроекта об образовательной реформе, и неплохие возможности для утверждения законопроекта о пенсионной реформе, поскольку он предполагает повышение размера пенсий для абсолютного большинства пенсионеров и снятие налога для работающих пенсионеров. Судьба медицинской реформы в решающей степени будет зависеть от позиции президентской фракции. Поэтому тема реформ не закрыта, а будет продолжена осенью. К тому же В.Гройсман заявил о новом этапе реформы децентрализации. Во-вторых, в последнюю пленарную неделю весенней сессии парламента Премьеру удалось провести через Верховную Раду с минимально возможным числом голосов бюджетный законопроект. В-третьих, глава правительства получил возможность сосредоточиться на конкретных хозяйственных проектах (ремонт и строительство дорог, различных объектов инфраструктуры), совокупность которых он обозначил как "капитальный ремонт страны". Думается, что сама эта пиар-формула очень точно отражает характер и управленческую мотивацию Владимира Гройсмана. Его интересуют не большие политические прожекты, а большие хозяйственные проекты. Это ему близко и понятно, к тому же можно будет в обозримой перспективе предъявить конкретные результаты. По большому счету, инфраструктура Украины действительно нуждается и в капитальном ремонте и в качественной модернизации. Так что интересы Премьер-министра в данном случае совпадают с объективными потребностями страны.

Конституционные идеи Яценюка: интриги, конспирология и реальные цели

Оживленную дискуссию в середине июля вызвало заявление Арсения Яценюка о необходимости конституционных изменений, которые должны преодолеть двоевластие в стране и превратить Президента в нейтрального арбитра, стоящего над политическим процессом. Это заявление породило разнообразные трактовки, включая и различные конспирологические версии, в том числе чуть ли не о заговоре против Президента Порошенко. Не устаешь удивляться примитивности и даже абсурдности этих конспирологических построений. Если это заговор, то о нем не сообщают публично. Во-вторых, заговор в форме конституционных изменений, когда для достижения намеченной цели требуется не менее 300 голосов народных депутатов – это слишком сложно и малореалистично. При этом данные изменения должны поддержать и президентская фракция и ее противники в парламенте, что само по себе маловероятно. Силами одной фракции "Народного фронта" не получится даже инициировать законопроект о конституционных изменениях (для этого требуется не менее 150 подписей народных депутатов).

Конституционные идеи А.Яценюка логично оценивать не в жанре конспирологии, а в контексте политических тенденций.

Так вот, тенденция первая состоит в том, что Арсений Петрович является давним сторонником парламентской республики, при которой у Президента сугубо церемониальные полномочия. Соответствующие идеи он высказывал еще весной 2014 г., когда Петр Порошенко еще не был Президентом Украины. А сейчас его интерес к парламентской республике усиливается тем обстоятельством, что у лидера "Народного фронта" нет реальных шансов выиграть президентские выборы в 2019 г.

Тенденция вторая – последние 15 лет предложения о конституционных изменениях у нас регулярно появляются накануне президентских выборов (проект конституционной реформы Л.Кучмы в 2002-2004 гг.; конституционные проекты В.Ющенко и Ю.Тимошенко в 2009 г.), и не столько как способ оптимизации политической системы, сколько как политико-правовая технология реализации определенных политических интересов. Но изменить конституционную форму правления за последние 20 лет удавалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах, правда, аж целых три раза: в декабре 2004 г. и в феврале 2014 г. во время революционных майданов, и осенью 2010 г. решением Конституционного суда об отмене предыдущей конституционной реформы (фактически, это был конституционный переворот В.Януковича).

Тенденция третья – за последние месяцы А.Яценюк уже несколько раз высказывал идеи о целесообразности перехода к конституционным изменениям. Он явно стремится убедить в этом Петра Порошенко, а заодно инициировать широкую общественную дискуссию о необходимости соответствующих конституционных преобразований, чтобы через эту дискуссию подтолкнуть Президента и парламент к конкретным законопроектным действиям. Но вот облом – ведущие политические силы уже начинают готовиться к будущим президентским выборам и втайне рассчитывают на свою победу, поэтому не склонны поддерживать идею об ограничении полномочий Президента и никак не реагируют на высказывания А. Яценюка. И Петр Алексеевич никак не реагирует на дружеские предложения Арсения Петровича. Видимо у Президента несколько иные планы.

Завершение проекта "Саакашвили в Украине"

Главной внутриполитической темой конца июля стало лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства.

Два главных вопроса, которые возникли в связи с этим решением: 1) почему это произошло, и почему именно сейчас?; 2) к каким политическим последствиям может привести лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства?

Серьезной политической угрозы для Президента Порошенко Михеил Саакашвили не представлял. Рейтинги его партии, судя по данным социологов, составляют около 2% и за последний год неуклонно снижались, как и личные рейтинги Саакашвили. С такими показателями партии Саакашвили проблематично претендовать даже на прохождение в следующий состав Верховной Рады, не то что на победу на парламентских выборах. Потенциал для мобилизации массовых протестных акций у М.Саакашвили также оказался незначительным. В этом плане нынешние власти гораздо больше опасаются националистов и воинствующих патриотов, чем сторонников экс-губернатора Одесской области. Какой же тогда был смысл лишать Михеила Саакашвили украинского гражданства? Думается, что на это решение повлияло совпадение трех факторов. Во-первых, резкое усиление недовольства "Народного фронта" "деятельностью грузин в Украине". В партии Яценюка увидели в делах против Николая Мартыненко и Максима Полякова "грузинский след". А главным грузином в Украине является М.Саакашвили, который и ранее был смертельным врагом для А.Яценюка и А.Авакова. Лишение Михеила Саакашвили украинского гражданства может рассматриваться и в качестве последнего предупреждения для Г.Углавы и Д.Сакварелидзе. Во-вторых, на решение о лишении М.Саакашвили украинского гражданства мог повлиять визит Президента Порошенко в Грузию и его встречи с руководителями этой страны. В Грузии, как известно, против Саакашвили открыт целый ряд уголовных дел. Наконец, последней каплей, которая оборвала терпение Президента Порошенко, возможно, стало грубое оскорбление в его адрес в телепрограмме Михеила Саакашвили. Политики тоже люди и им не чужды банальные человеческие эмоции. Вспомним, как реагировал на оскорбления сам М.Саакашвили.

Почему его лишили гражданства именно сейчас? Здесь все очень технологично. М.Саакашвили в это время находился за границей, а, следовательно, с высокой вероятностью, там и останется. Кроме того, в конце июля – начале августа, во время политических каникул, практически невозможно организовать массовые протестные акции по данному поводу.

Какими будут политические последствия решения о лишении М.Саакашвили украинского гражданства? Конечно же, для нынешних властей это чревато репутационными и морально-политическими издержками, но угрожающих политических последствий не будет. Главной проблемой будет скандальный информационный шлейф от этого события, и М.Саакашвили попытается его растянуть ка можно дольше. Но уже осенью в центре внимания будут другие события, а с 2018 г. украинская политика начнет втягиваться в президентскую избирательную кампанию, к которой М.Саакашвили не имеет никакого отношения (он не мог участвовать в президентских выборах в Украине и до лишения украинского гражданства). По большому счету М.Саакашвили сейчас не нужен в Украине никому (ни властям, ни оппозиции), кроме небольшой группы своих активных сторонников. Если ему не удастся вернуться в Украину (даже если такая попытка состоится, то его просто не пустят в страну, или экстрадируют в Грузию), то его политический проект достаточно быстро прекратит свое существование. Без присутствия М.Саакашвили в Украине он просто потеряет смысл, а заодно и финансовые ресурсы своего существования. Вот так – скандально и печально – заканчивается украинская эпопея экс-президента Грузии.

Украинская декада в международной политике

Первую декаду июля в международной политике можно без всяких преувеличений назвать украинской. Проблема конфликта на востоке Украины активно обсуждалась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. 9-10 июля буквально один за другим Киев посетили Госсекретарь США Р.Тиллерсон, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Кроме того, 6 июля Премьер-министр Украины В.Гройсман принял участие в международной конференции в Лондоне, которая была посвящена реформам в Украине. Все эти события стали наглядным подтверждением того, что украинская проблематика остается на радарах мировой политики в качестве одного из главных приоритетов. Заодно был опровергнут миф, популярный у части украинской аудитории, о том, что про Украину в мире все забыли и мы никому не нужны.

Европейская дилемма Украины и украинская дилемма Евросоюза

Одним из главных внешнеполитических событий июля стал саммит Украина-ЕС, состоявшийся в Киеве 13 июля. Этот саммит должен был подвести итоги самого успешного (для нас) этапа европейской интеграции после подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. За период с предыдущего саммита (в ноябре прошлого года) Украина наконец-то получила безвизовый статус в отношениях со странами ЕС, удалось также завершить процесс ратификации Соглашения об ассоциации с Евросоюза, преодолев серьезнейшие проблемы, вызванные прошлогодним референдумом в Нидерландах. Однако весь этот позитив был несколько смазан тем, что не был согласован итоговый документ саммита. Проблема возникла из-за того, что Киев настаивал, чтобы в этом документе была ссылка на формулу из Соглашения об ассоциации с ЕС о том, что "Европейский союз признает европейские стремления Украины и приветствует ее европейский выбор". Нидерланды, напротив, настаивали на новых текстуальных ограничениях о перспективах европейской интеграции Украины. У нас эту ситуацию, естественно, восприняли очень эмоционально (кто-то как "зраду", кто-то как кризис в отношениях с ЕС и т.п.).

Данную ситуацию действительно следует воспринимать серьезно, как объективную проблему на пути европейской интеграции нашей страны, но без катастрофических и упадочнических настроений, рационально оценивая дальнейшие цели и задачи политики европейской интеграции Украины. За спорами о формулировании европейской перспективы Украины в совместных документах с ЕС (а споры эти идут уже более 10 лет, с момента начала переговоров о Соглашении об ассоциации с ЕС), стоит более серьезная проблема – о приемлемом для ЕС уровне интеграции Украины в Евросоюз (о перспективе полноценного членства Украины в ЕС или только о частичной интеграции в экономическое и политико-правовое пространство Евросоюза). Ранее эта проблема носила скорее абстрактный характер, но по мере выполнения Соглашения об ассоциации она будет приобретать все большую конкретику. Уже сейчас и Украина, и Грузия, и Молдова все более настойчиво ставят вопрос о возможности членства в ЕС (о переговорах на эту тему речь пока не идет; если они и начнутся, то не ранее, чем в среднесрочной перспективе). При этом в Евросоюзе все сильнее проявляются как усталость от нескольких волн расширения, так и внутренний институциональный кризис.

Фактически перед обеими сторонами возникает дилемма взаимосуществования в будущем: украинская дилемма перед ЕС, и европейская дилемма перед Украиной.

Европейский Союз хочет, чтобы Украина была в сфере его политического влияния, а украинский рынок был открыт для европейских компаний, но не готов в перспективе гарантировать членство Украины в Евросоюзе. Более того, ряд европейских стран выступают против вхождения в состав ЕС таких крупных и проблемных стран как Турция и Украина. Евросоюз не может сказать Украине "нет", но и не готов сказать "да".

Европейская дилемма для Украины состоит в том, что стремясь к полноправному членству в ЕС, Украина должна рассматривать и запасные тактические варианты европейской интеграции, в том числе и так называемую "норвежскую модель", которая предусматривает только экономическую интеграцию с ЕС, но с определенными секторальными исключениями по тем экономическим сферам, где нам не выгодно принимать европейские правила и ограничения. В вопросе о членстве в ЕС мы должны быть готовы и к негативному ответу Брюсселя. При этом мы должны рассматривать европейскую интеграцию Украины не как самоцель, а как инструмент модернизации страны. В конце концов, мы нуждаемся не столько в европейских "шашечках", а в том, чтобы "ехать" по-европейски. Судьба европейской интеграции Украины решающим образом будет зависеть от успешности (или неуспешности) украинских реформ.

Постсоветский вектор украинской внешней политики

Середина июля в украинской внешней политике прошла также под знаком ее постсоветского вектора. 17 июля Президент Украины Петр Порошенко провел рабочую встречу с Премьер-министром Молдовы Павлом Филипом. 17-19 июля Президент Порошенко посетил с государственным визитом Грузию. В рамках визита он провел встречи с Президентом Грузии Георги Маргвелашвили и Премьер-министром Грузии Георги Квирикашвили, а также с рядом других грузинских руководителей. 21 июля Украину посетил с официальным визитом Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. Как уже отмечалось в Обзоре политических тенденций весенне-летнего сезона 2017 г., в рамках этих встреч и визитов решались разные задачи (от координации действий с Грузией и Молдовой в сфере европейской интеграции до развития двусторонних отношений и нейтрализации потенциальных рисков в сфере безопасности в связи с российской агрессией). Важно другое – украинская внешняя политика не замыкается на западном направлении, постсоветское пространство остается одним из важнейших ее направлений.

Малороссийская утопия и очередной всплеск боев в зоне конфликта на Донбассе

В середине и второй половине июля, к сожалению, произошло некоторое ухудшение военной ситуации на Донбассе. Состоялись несколько боестолкновений, в том числе с активным использованием бронетехники и тяжелой артиллерии. Заметно увеличилось и число потерь среди украинских военнослужащих.

Примечательно, что относительная эскалация боевых действий в зоне конфликта практически совпала с презентацией нового идеологического проекта сепаратистов и их российских кураторов. Главарь донецких боевиков Александр Захарченко заявил, что теперь они вместо Украины учреждают Малороссию. На Донбассе никто и никогда всерьез не называл себя "малороссами". Так что было очевидно, что идея исходит из России. Довольно скоро стало понятно, что автором этой идеи является известный российский писатель, а по совместительству также идеологический советник А.Захарченко – Захар Прилепин. Проект благосклонно оценил и советник Президента РФ В.Сурков, который является политическим куратором боевиков на Донбассе. И Сурков и Прилепин не понимали и не понимают современной Украины, мыслят ее в архаических категориях первой половины ХІХ века (по Гоголю). Никто в Украине не идентифицирует себя в качестве "малороссов", поэтому "неогогольянская" малороссия" является мертворожденной идеей, не способной стать новой живительной силой антиукраинской мобилизации. Несколько дней по поводу идеи Прилепина пошумели, но довольно быстро затихли, так как идея "Малороссии" прямо противоречит Минским соглашениям, от которых в России не собираются отказываться. В силу этой причины, а также в связи с отсутствием реального идеологического потенциала для политической мобилизации, идея "Малороссии" обречена на провал и не будет иметь значимых политических последствий.

Переговорный процесс по Украине: миссия Волкера, возобновление переговоров в "нормандском формате", новые американские санкции против России

В июле произошла заметная активизация переговорного процесса по урегулированию конфликта на востоке Украины. Наиболее примечательные тенденции – назначение американского спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины и возобновление переговоров в Нормандском формате.

В начале июля США наконец-то назначили своего спецпредставителя по урегулированию конфликта на востоке Украины. Им стал опытный дипломат Курт Волкер. В отличие от своей предшественницы Виктории Нуланд, которая любила разыгрывать дипломатические пасьянсы с В.Сурковым, К.Волкер продемонстрировал совсем иную политическую стилистику. В июле он дважды посетил Украину, вначале с госсекретарем США Р.Тиллерсоном, а затем и самостоятельно, побывал он в том числе и в зоне конфликта на Донбассе. Показательно, что К.Волкер сделал ряд принципиальных заявлений (ситуация на Донбассе находится на стадии горячей войны, а не замороженного конфликта; это не внутренний конфликт, а российская агрессия против Украины; о целесообразности предоставления Украине оборонительного вооружения, которое позволило бы Украине защитить себя и помогло бы остановить российскую агрессию). Эти заявления, конечно же, могут осложнить переговоры К.Волкера с представителями российской стороны. Но, похоже, К.Волкер больше полагается не на дипломатические игры, а на усиление консолидированного давления на Россию и реальную помощь Украине в отражении российской агрессии.

24 июля после трехмесячного перерыва состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран "нормандского формата". Как и прогнозировалось, конкретного результата они не принесли. Но в переговоры активно включился новый Президент Франции Эмманюэль Макрон. В августе ожидается встреча помощников лидеров стран "нормандского формата", а затем, возможно, встретятся и сами лидеры.

Еще одна примечательная тенденция июля – заметное охлаждение американо-российских отношений. Встреча Трампа с Путиным не принесла прорыва в развитии американо-российских отношений. Напротив, обозначилась прямо противоположная тенденция. Обе палаты Конгресса почти единогласно утвердили закон о санкциях против агрессии ряда стран, в числе которых оказалась и Россия. 2 августа Президент США Д.Трамп вынужден был подписать этот закон. Значимость данного закона состоит в том, что санкции против России ставятся на законодательную основу и Президент США не сможет в одностороннем порядке отменить эти санкции. По сути это означает долгосрочный характер американских санкций против России. Здесь можно провести аналогию со знаменитой поправкой Джексона-Вэника к закону о торговле, которая ввела (в 1974 г.) ограничения на торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе право на эмиграцию. Главным объектом торговых санкций в рамках этой поправки был Советский Союз, и поправка Джексона-Вэника формально действовала даже после распада СССР. В отношении России она была окончательно отменена только в 2012 г. В России не скрывают своего раздражения по поводу закона о санкциях. Президент В.Путин заявил о резком сокращении американского дипломатического персонала в России (что ударит, прежде всего, по российским гражданам, работающим в американских дипломатических миссиях) и закрытии дачи в Серебряном Бору для американских дипломатов. Но по форме это ответ, спустя полгода, на соответствующие действия еще Президента Обамы. Правда, американский закон о санкциях вызвал недовольство и в Европе, особенно в Германии, поскольку под санкционным ударом рискуют оказаться ряд европейских компаний и проект "Северный поток-2". Отношения в треугольнике "США-ЕС-Россия" станут еще более сложными и противоречивыми, но на переговорный процесс по урегулированию конфликта на востоке Украины это может повлиять лишь фоново и косвенно. Ни одна из сторон этого переговорного процесса не заинтересована в его прекращении. А значит, переговоры по конфликту на Донбассе продолжатся и далее, хотя и с не очень высокими шансами на успех.]]>
http://penta.org.ua/research/3024/
<![CDATA[Итоги и тенденции весенне-летнего сезона 2017 года]]> С окончанием весенней сессии Верховной Рады фактически закончился и весенне-летний политический сезон 2017 года.
Мне уже приходилось писать, что украинский политический процесс делится на два четко выраженных сезона: 1) осенний (сентябрь – декабрь); 2) весенне-летний (февраль – июль). 

Январь и август в украинской политике – периоды формальных и неформальных каникул, соответственно и политического затишья. Летние политические каникулы фактически начинаются в середине июля после окончания весенней парламентской сессии и длятся до 24 августа, Дня независимости Украины, когда большая часть политического бомонда возвращается в столицу.

Подведем итоги завершившегося политического сезона и обозначим наиболее примечательные его тенденции.

Несостоявшиеся ожидания политического кризиса

Сезон начинался со слухов об очередной смене правительства и ожиданий политического кризиса (по аналогии с весной 2016 г.) и досрочных парламентских выборов. Кое-кто даже пытался спровоцировать такой кризис на улицах и площадях, сначала в феврале, а затем во время майских праздников. 

Но, несмотря на вызовы тарифной проблемы и торговой блокады Донбасса, Президент П.Порошенко и правительство В.Гройсмана достаточно уверенно прошли зимний период и в социально-экономическом и в политическом плане. Со стороны парламентской оппозиции не было даже попытки собрать подписи для инициирования вотума недоверия правительству. А слухи о замене Премьер-министра, активно циркулировавшие в феврале-апреле, постепенно рассеялись.

Диалектика отношений Президента и Премьер-министра

Тем не менее, и в начале и в конце весенне-летнего сезона обсуждалась тема противоречивых взаимоотношений Президента и Премьер-министра. 

В условиях парламентско-президентской формы правления, да еще с ее украинской спецификой (конкуренция двух институтов власти за распределение административных и экономических ресурсов), практически неизбежны и напряжение, и даже конфликты между двумя главными руководителями страны и их командами. 

Но есть принципиальные отличия в отношениях между Президентом Порошенко и Премьер-министром Гройсманом, и отношениях, которые существовали между Президентом Порошенко и Премьер-министром Яценюком. Яценюк был для Порошенко одновременно и союзником и электоральным конкурентом. 

Гройсман электоральным конкурентом для Порошенко не является (ни в партийном измерении, ни в плане президентских рейтингов). В отличие от Яценюка, Гройсман стремится к большей самостоятельности, а не к конкуренции с Порошенко.

Политическое сближение В.Гройсмана и А.Яценюка (еще одна примечательная тенденция прошедшего сезона) дало повод новым слухам и даже конспирологическим версиям чуть ли не о заговоре нынешнего и бывшего премьеров против Президента Порошенко. 

Думается, что в данном случае те, кто ждет и никак не дождется политического кризиса, выдают желаемое за действительное. Союз В.Гройсмана и А.Яценюка носит скорее тактический характер и направлен не на борьбу с Президентом Порошенко (такая борьба стала бы политически смертельной для ее участников), а на уменьшение зависимости от действующего главы государства и его партии. По сути, речь идет о попытке В.Гройсмана и А.Яценюка создать некую конфигурацию сдержек и противовесов в рамках властного триумвирата (Президент Порошенко и БПП – "Народный фронт" – Премьер-министр В.Гройсман). Насколько удачной будет эта попытка – увидим осенью.

Да, Президенту (наверное, любому) хотелось бы иметь "ручного" премьера, но менять главу правительства каждый год, да еще в нынешней непростой ситуации, слишком рискованно – можно спровоцировать политический кризис. В итоге, помимо борьбы интересов есть и единство противоположностей двух главных институтов украинской власти. 

При этом обеим сторонам желательно не заиграться в процессе борьбы интересов. От прямого и публичного конфликта проиграют обе стороны. Большие риски при этом возникнут для Премьер-министра, но и президентская команда в данном случае может получать дополнительные серьезные проблемы, вместо желанной политической стабильности. И, напротив, при конструктивном взаимодействии выиграют (имиджево, политически, скорее всего, и рейтингово) и Президент и Премьер-министр. Вопрос только в том, что возьмет верх – эмоции или рациональные подходы.

Начало новой волны структурных реформ

Значимой тенденцией прошедшего сезона стало начало новой волны структурных реформ в Украине. Причем с точки зрения важности и отраслевого охвата заявленных преобразований, это самая масштабная волна реформ за последние три года. 

Премьер-министр В.Гройсман заявил в начале апреля пять главных реформ в качестве приоритетов правительства на 2017 г.: пенсионная реформа, реформа системы здравоохранения, земельная реформа, реформа системы образования и продажа большей части предприятий, находящихся в собственности государства (кроме тех, что имеют стратегическое значение). Президент со своей стороны активно продвигал судебную реформу.

Естественно, одним из главных импульсов этих реформ выступает позиция МВФ и необходимость продолжения сотрудничества с этой международной организацией. Но необходимо отдать должное правительству В.Гройсмана и самому Премьеру, которые не побоялись пойти на инициирование этих реформ. 

К примеру, медицинскую реформу у нас постоянно откладывали с конца 1990-х гг., пенсионную реформу несколько раз пытались начинать, но без особого успеха.

Однако, путь реформ, заявленных правительством, оказался извилистым и противоречивым. Стало очевидным, что в подходах к реформам, в понимании их целей, содержания и функциональных задач у разных политических сил существуют очень большие разногласия.

При этом по ряду реформ (особенно по медицинской) проявились не только глубокие идеологические противоречия, но и конфликты политических, бизнесовых и даже личностных интересов. В итоге законопроекты по пенсионной и образовательной реформам успели проголосовать только в первом чтении, медицинскую реформу проголосовали лишь частично (из двух законопроектов по медицинской реформе был утвержден в первом чтении только один). 

Осенью, наверняка будет предпринята попытка утвердить в парламенте правительственные законопроекты о пенсионной и образовательной реформах, а также, возможно, и о реформе сферы здравоохранения. 

Земельную реформу отложили, так как стало очевидно, что в парламенте не будет голосов за ее утверждение. Тем не менее, правительство уже заявило о намерении продавать на открытых аукционах сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной собственности. 

Во второй половине июля на продажу были выставлены государственные пакеты акций 8 облэнерго. Вряд ли в 2017 г. будут реализованы все масштабные планы по приватизации государственных предприятий, но очевидно, что правительство В.Гройсмана не будет откладывать эти намерения в долгий ящик.

Мода на воинствующий патриотизм

Примечательной тенденцией прошедшего сезона стала политическая мода на воинствующий патриотизм. И если в начале года в авангарде этого движения были отдельные представители оппозиции – инициаторы торговой блокады Донбасса, то с марта-апреля инициативу в продвижении воинствующего патриотизма перехватили представители власти. 

В этом плане более всего отличался секретарь СНБО Александр Турчинов, который стал настоящим "чемпионом" по числу и резкости воинственных заявлений. Однако гораздо более жесткой стала и риторика Президента Порошенко по вопросам национальной безопасности и украино-российских отношений. 

Президент Украины и секретарь СНБО не ограничились резкой риторикой, они инициировали целый ряд решений, отвечающих стилистике воинствующего патриотизма: легализация торговой блокады Донбасса; запрет на российские социальные сети и ряд популярных российских интернет-ресурсов ("Яндекс", "Mail.ru") в рамках расширения санкций против российских компаний в Украине; закон о языковых квотах на украинском телевидении; законопроект о реинтеграции Донбасса и др.

Как объяснить эту политическую моду, особенно в действиях власти? Думается, решающую роль в данном случае сыграли внутриполитические факторы и мотивы. Подъем настроений воинствующего патриотизма в связи с торговой блокадой Донбасса, рост их популярности в обществе (по данным социологов соответствующие идеи стали поддерживать до 40% украинских граждан), резкая политическая активизация представителей воинствующе патриотических сил, – все это побудило Президента Порошенко взять инициативу в свои руки, возглавить этот политический процесс, тем самым нейтрализовав определенные риски, которые исходили от этого политико-идеологического течения. 

Надо признать, эту задачу Президент Порошенко решил достаточно успешно. Для "Народного фронта" и его лидеров (А.Яценюка, А.Авакова и А.Турчинова) воинствующая патриотическая риторика является привычной и органичной. В 2014 г. она принесла этой партии успех на парламентских выборах, теперь ее пытаются использовать для восстановления электоральных рейтингов "фронтовиков".

Отмечая определенную эффективность использования властью моды на воинствующий патриотизм, следует обратить внимание и на другое – не менее половины украинских граждан не разделяют подобных настроений и, скорее, склонны к поддержке мирного урегулирования конфликта на Донбассе и противостояния с Россией. 

По данным последнего опроса "Фонда демократических инициатив" и Центра Разумкова около 70% украинцев поддерживает мирное урегулирование конфликта на Донбассе на основе компромиссов (правда, при этом только 18% за мир любой ценой). 

И среди сторонников мира на основе компромиссов не только бывшие избиратели Партии регионов и КПУ. Политический спектр лагеря "миролюбцев" гораздо более широкий, в нем присутствуют и сторонники Порошенко, и приверженцы ряда проевропейских, но оппозиционных сил, и много людей, не определившихся в своих партийных симпатиях. 

Сопоставляя данные различных опросов общественного мнения, можно сказать, что около 20% наших сограждан эклектически соединяют в своей позиции и стремление к миру и воинствующую патриотическую риторику. Такая политико-идеологическая амбивалентность достаточно типична для многих украинцев.

Продолжение "моды" на воинствующий патриотизм может привести к чрезмерной поляризации между лагерями "миролюбцев" и воинствующих патриотов, а это уже чревато новым усилением политических разрывов между русскоязычными и украиноязычными регионами страны, соответственно, и повышенными рисками для общественно-политической стабильности в Украине.

Рейтинговые тенденции

По итогам прошедшего сезона логично оценить тенденции электоральных рейтингов ведущих политических лидеров и наиболее популярных партий. 

Правда, публичных данных об электоральных рейтингах в первом полугодии 2017 г. было не так много и объясняется это довольно просто: основным участникам рейтинговых гонок не было чем похвастаться.

В гонке президентских рейтингов лидеры те же самые – Президент Петр Порошенко и лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко. По данным одних опросов лидирует Ю.Тимошенко, по другим – П.Порошенко. 

Президентский рейтинг действующего главы украинского государства за последний год (с июня 2016 г.) относительно стабилизировался и колеблется в рамках статистической погрешности (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Похожая ситуация и у Ю.Тимошенко. 

Но близки к ним по рейтингам, и могут побороться за выход в второй тур президентских выборов также Юрий Бойко, Вадим Рабинович, Олег Ляшко и Анатолий Гриценко (по данным некоторых опросов). Но если Ю.Бойко и О.Ляшко уже давно среди фаворитов президентской гонки, то В.Рабинович совершил рывок за последний год, а А.Гриценко уже в 2017 г. Правда, не все опросы подтверждают такой резкий скачок президентского рейтинга у А.Гриценко. 

Также ряд опросов показывает, что при высоком рейтинге В.Рабиновича снижаются рейтинги Ю.Бойко. В этой связи несколько слов о рейтинговом феномене В.Рабиновича. Похоже, что для значительной части бывших избирателей Партии регионов на фоне лидерского безрыбья в этом политическом сегменте и Вадим Рабинович воспринимается в качестве возможного лидера. При этом В.Рабинович выступает в амплуа "Ляшко для русскоязычных избирателей". 

Отмечу также, что В.Рабиновичу удалось максимально эффективно конвертировать свою телевизионную активность (прежде всего в роли ведущего своей авторской программы) в электоральные рейтинги. Однако для В.Рабиновича и его партии (пока сугубо виртуальной) существует риск рейтингового фальстарта (если рейтинговый рывок осуществляется задолго до выборов, то в ходе реальной избирательной кампании этот рейтинг может обвалиться).

По сравнению с началом 2016 г. в полтора раза снизился президентский рейтинг мэра Львова А.Садового (по данным опросов соцгруппы "Рейтинг"). Правда, пик падения его рейтингов был в сентябре прошлого года (по тем же данным). Очевидно, что это рейтинговое падение А.Садового связано с мусорным кризисом во Львове и скандалом вокруг него. 

С существенным отставанием от фаворитов президентской гонки, но и с заметным отрывом от аутсайдеров фиксируется президентский рейтинг О.Тягнибока. У остальных потенциальных претендентов на пост Президента Украины рейтинги ниже статистической погрешности. 

В этой связи отметим антирекорд Н.Савченко. Еще летом прошлого года она была среди фаворитов президентской гонки, имея рейтинг около 10% (от числа тех, кто собирался участвовать в выборах и определился в своих симпатиях). В апреле-мае 2017 г. ее президентский рейтинг фиксировался на уровне 1-2%.

На электоральные рейтинги очень сильно влияет высокий уровень недоверия ко всем политикам, как во власти, так и в оппозиции. Даже фавориты президентской гонки не выходят на рейтинговый уровень в 10% (от общего числа опрошенных). 

Около 20% опрошенных не собираются участвовать в президентских выборах. При этом надо учитывать, что значительное число людей вообще отказываются участвовать в опросах общественного мнения, и, скорее всего, большинство из них не придут на выборы. 

По неофициальным оценкам социологов активность избирателей может снизиться даже по сравнению с выборами 2014 г. 18-19% респондентов (по данным разных опросов) не определились в своих симпатиях. Каждый десятый респондент готов голосовать за другого кандидата (которого нет в списке, предложенном социологами). Однако когда социологи приводят имена относительно новых политиков (например, В.Наливайченко или Д.Добродомова), они получают поддержку ниже статистической погрешности. 

Место "украинского Макрона" пока остается вакантным.

Показательны и тенденции с партийными рейтингами. Рейтинги почти всех ведущих партий, за исключением "Свободы", в основном отражают президентские рейтинги их лидеров. Рейтинг "Свободы" почти в полтора раза выше, чем рейтинг О.Тягнибока, но так было и раньше. 

Если бы парламентские выборы проходили весной 2017 г., то пятипроцентный барьер могли бы преодолеть не менее 7 партий (по данным опроса Центра Разумкова), а то и 8 (по данным опроса соцгруппы "Рейтинг"). 

В итоге мы получили бы гораздо более раздробленный (по партийной структуре) парламент, в котором было бы крайне сложно создать стабильную коалицию большинства. Но число фаворитов будущих парламентских выборов может даже увеличиться. К примеру, партии местных элит ("Наш край", "Возрождение", Аграрная партия) успешно выступили и на местных выборах 2015 г. и на выборах в объединенных территориальных общинах, имеют сильных мажоритарщиков. 

В случае создания на их базе единого партийного проекта, такая партия вполне могла бы претендовать на преодоление пятипроцентного барьера на будущих парламентских выборах. Если парламентские выборы состоятся в срок (в конце октября 2019 г.), то на их исход будут влиять результаты президентских выборов. Отмечу также стагнацию и даже снижение рейтинга "Движения новых сил" М.Саакашвили (по данным разных опросов в апреле-мае 2017 г. он не превышал 2%).

Подводя итоги рейтинговым тенденциям первой половины 2017 г. можно сделать вывод, что у большинства ведущих политических лидеров и партий мы наблюдаем своеобразный рейтинговый застой. Эта ситуация наверняка будет меняться по мере приближения президентских выборов и, особенно, с началом реальной избирательной кампании.

Внешнеполитические успехи Украины

Прошедший сезон ознаменовался большими внешнеполитическими успехами, пожалуй, самыми крупными за весь период после Революции достоинства. Наиболее значимым (для миллионов украинцев) стал "безвиз" (безвизовый статус Украины в отношениях со странами ЕС). 

Кроме того, наконец-то был завершен процесс ратификации Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС (с преодолением серьезнейших проблем, вызванных прошлогодним референдумом в Нидерландах), продлены санкции против России (несмотря на попытки ряда европейских политиков инициировать дискуссию по этому вопросу), был организован визит Президента Порошенко в США и его встреча с Президентом Трампом до встречи американского руководителя с Путиным. Все это не произошло бы автоматически, за этими внешнеполитическими успехами стоят огромная и кропотливая работа наших дипломатов, гипер-активность и настойчивость Президента Порошенко, содействие наших друзей в США и ЕС. 

Конечно, не обошлось и без проблемных моментов. В частности, не был согласован итоговый документ саммита Украина-ЕС, который состоялся в Киеве в середине июля. Но не стоит чрезмерно драматизировать эту ситуацию. Формулировка вопроса о европейских перспективах Украины является предметом дискуссий с европейскими чиновниками и политиками уже более 10 лет (она началась одновременно с переговорами о Соглашении об ассоциации), эта проблема имеет объективный и закономерный характер (это отражение внутренней дискуссии в ЕС о целесообразности дальнейшего расширения Евросоюза, а сейчас эта дискуссия актуализировалась в связи с кризисными тенденциями в развитии ЕС). В конечном итоге европейские перспективы Украины будут зависеть не от формулировок итоговых документов саммитов Украина-ЕС, а от успехов украинских реформ и борьбы с коррупцией.

В финале сезона Президент Порошенко уделил повышенное внимание отношениям с рядом постсоветских стран (встреча с Премьер-министром Молдовы П.Филипом, визит в Грузию и встречи с грузинским руководством, приезд в Киев Президента Республики Беларусь А.Лукашенко). Это направление украинской внешней политики является одним из главных (после европейского и американского), в том числе и в прошедшем сезоне. 

С Павлом Филипом Президент Порошенко встречался также в феврале, с Александром Лукашенко – в конце апреля. Взаимодействие с Грузией и Молдовой направлено на совместное продвижение по пути европейской интеграции и формирование новых более высоких совместных целей в рамках программы восточно-европейского партнерства ЕС. С Лукашенко решаются совсем другие задачи. 

Украине необходимо выстраивать особые отношения даже с союзниками России на постсоветском пространстве (Беларусью, Казахстаном), чтобы они дистанцировались от агрессивной политики России по отношению к нашей стране. В отношениях с Республикой Беларусь нас в первую очередь интересует развитие торговли (это интерес обеих стран, особенно в условиях сложной экономической ситуации) и уменьшение рисков российской агрессии со стороны украино-белорусской границы.

Тем, кто критиковал визит Лукашенко в Киев, следует понимать, что в дипломатии надо опираться не столько на идеологический императив (деля страны мира только на друзей и врагов), а на прагматический, стремясь уменьшать число потенциальных противников и увеличивать число друзей и безопасных соседей. В дипломатии и Большой Политике нельзя использовать черно-белые очки, гораздо более эффективна игра на полутонах.

Стабильная нестабильность в зоне конфликта на Донбассе

Прошедший сезон начинался обострением военных действий (бои и мощные обстрелы под Авдеевкой в конце января – феврале) и заканчивался боем под Красногоровкой в середине июля. 

В промежутке между этими обострениями были три объявленных, но уже традиционно несостоявшихся перемирия (существенное уменьшение обстрелов и боевых действий происходит в первые два перемирия, затем боевая активность вновь возрастает) и стабильная нестабильность (блуждающая активизация обстрелов и минной войны вдоль линии разграничения). Но линия разграничения в зоне конфликта в течение прошедшего сезона не изменилась. 

Линия фронта если и колебалась, то в "серой зоне" (зона отвода тяжелых и средних вооружений, а также военных подразделений). Бои за отдельные участки этой "серой зоны" несколько раз резко обострялись. 

Заметно больше стало провокаций против миссии ОБСЕ в зоне конфликта и блокирования ее работы со стороны боевиков. Произошел и первый трагический инцидент – в результате подрыва на мине машины миссии ОБСЕ погибли три ее сотрудника.

В конце сезона в конфликтном регионе произошло еще одно громкое событие, которое, однако, вряд ли будет иметь серьезные политические последствия. Главарь ДНР А.Захарченко объявил о создании "Малороссии", которая по его мнению должна заменить собой Украину. 

Судя по информационному контексту этого события автором идеи "Малороссии" является Захар Прилепин (известный российский писатель, новый идеологический советник А.Захарченко), а ее пропагандистскому продвижению решил посодействовать советник Путина Владислав Сурков. Этот утопический проект отражает архаические (на уровне ХIХ века) и неадекватные современным реалиям представления его авторов об Украине, и, самое главное, прямо противоречит Минским соглашениям. По этой причине он не получил официальной поддержки Москвы и, с высокой вероятностью, очень быстро повторит судьбу своего предшественника (проекта "Новороссия"), будучи сдан в архив под рубрикой политических недоразумений.

Фактическая пауза в переговорах по урегулированию конфликта на Донбассе при формальном их продолжении

Переговорный процесс по урегулированию конфликта на Донбассе в прошедшем сезоне формально продолжался, но де-факто был поставлен на паузу.

Трехсторонняя контактная группа регулярно (примерно 2 раза в месяц) встречалась в Минске, даже три раза договаривалась о перемирии, но существенного продвижения в переговорах не было достигнуто ни по одному из направлений, включая обмен заложниками и пленными. Работа экономической подгруппы вообще зависла.

В Нормандском формате предпринимались попытки активизировать переговорный процесс, но без особого успеха: в феврале в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел, в апреле состоялись переговоры в телефонном режиме лидеров стран. По оценкам дипломатов, участвующих в этих переговорах, Россия фактически включила стоп-кран в переговорном процессе. 

Сначала в Москве ждали "прорыва" в переговорах с новым Президентом США Д.Трампом, затем результатов президентских выборов во Франции, вероятно, надеясь на изменение ситуации в свою пользу. Но этого не случилось. 

В итоге в июле обозначилась тенденция некоторой активизации переговоров: на полях саммита "Большой Двадцатки" в Гамбурге в начале июля украинскую тему обсуждали с Президентом РФ В.Путиным и Президент США Д.Трамп, и лидеры Германии и Франции, затем Киев впервые посетил Госсекретарь США Р.Тиллерсон. США даже назначили своего спецпредставителя по переговорам об урегулировании конфликта на Донбассе – им стал опытный дипломат Курт Волкер, который в июле уже дважды посетил Украину, в том числе и зону боевых действий. Новый Президент Франции Э.Макрон настаивал на немедленной встречи лидеров стран "нормандской четверки", но Россия остудила пыл нового французского лидера и согласилась только на переговоры в телефонном режиме, которые состоялись 24 июля и ожидаемо не принесли никаких новых результатов.

С учетом того, что в сентябре должны состояться парламентские выборы в Германии, а весной будущего года – президентские выборы в России, российская тактика затягивания переговоров по Донбассу может продлиться как минимум до конца текущего года.]]>
http://penta.org.ua/research/3014/
<![CDATA[Политические тенденции июня 2017 г.]]> Первая половина июня была более спокойной и малособытийной, а вот вторая половина месяца оказалась более напряженной и очень насыщенной в политическом плане. Судя по политическим тенденциям июня и некоторым анонсам на следующий месяц, первая половина июля также окажется весьма насыщенной. Все очень просто – перед наступлением летних каникул политики стремятся наверстать упущенное в первой половине года и сделать задел на будущее. Это отражение цикличности политического процесса, о которой мне уже не раз приходилось упоминать.
Взаимодействие Президента и правительства в процессе разработки и продвижения реформ

Как и предполагалось в предыдущем (майском) обзоре политических тенденций, правительство и Президент согласовали некий общий алгоритм разработки и продвижения важнейших реформ, заявленных на этот год. Сначала правительство разрабатывает проект реформы (ее концепцию, или даже законопроекты). Затем этот проект реформы рассматривается и утверждается Советом реформ при Президенте. При этом в проект реформы могу быть внесены коррективы. Только после этого правительство утверждает окончательный текст реформаторских законопроектов и направляет их в парламент. В рамках этой процедуры "отцами" реформ становятся одновременно и Президент, и Премьер-министр. Тем самым преодолеваются некие проявления ревности и конкуренции в притязаниях на "отцовство" реформ и "популярные решения" в пакете этих реформ. К тому же, по логике, должен возникнуть эффект солидарной ответственности в процессе прохождения реформаторских законопроектов через парламент, и дальнейшей их реализации на практике. Теоретически это наиболее оптимальный способ продвижения реформ в условиях парламентско-президентской системы правления и с учетом украинских особенностей взаимоотношений Президента и Премьер-министра.

Но... в очередной раз оказалось, что теоретическая модель в наших условиях далеко не всегда подтверждается политической практикой ее реализации. Проблемы, опять-таки в очередной раз, проявились в парламенте.

Специфика прохождения реформ через Верховную Раду: "не з'їм, так понадкусюю"


В июне отчетливо проявились национальные особенности работы отечественного парламента над реформаторскими законопроектами. Эти особенности можно в самом общем виде обозначить как "продвижение по политическому минному полю" и "не з'їм, так понадкусюю".

Особенно показательно это проявилось при рассмотрении пакета законопроектов по медицинской реформе, представленных Кабинетом министров Украины. Один из законов этого пакета "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" был утвержден за основу минимальным числом голосов и только с четвертой попытки. А вот законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс", который должен был обеспечить финансирование медицинской реформы, был парламентом провален. В итоге медицинская реформа уже на первом этапе рассмотрения в парламенте оказалась в полупринятом состоянии, и с неопределенными перспективами окончательного утверждения.

Похожая ситуация может возникнуть и с прохождением пенсионной реформы. Депутаты могут поддержать "популярное решение" о повышении и "осовремении" пенсий, но не дать необходимое число голосов за повышение страхового стажа при начислении пенсий.

Однако "полупринятие" реформаторских законопроектов может серьезно ударить и по сотрудничеству Украины с МВФ и по имиджу власти в целом. Поэтому к процессу продвижения реформ через парламент должны подключиться все заинтересованные субъекты – президентская команда, Премьер-министр и профильные ведомства, фракции коалиции и их потенциальные союзники в парламенте.

Отложенные решения парламента


В силу разных причин июнь не стал ударным месяцем в продвижении реформаторских законопроектов и кадровых решений через парламент. За две пленарные недели в июне в общем-то удалось принять целый ряд важных решений, но список невыполненных заданий оказался гораздо более объемным. С чем это связано? Во-первых, затянулся процесс разработки и, особенно, согласования важнейших реформаторских законопроектов. Затянулся процесс согласования и по кадровым решениям, которые требуют утверждения парламентом. Во-вторых, как уже отмечалось, эти законопроекты крайне тяжело проходят процесс парламентского утверждения. Вокруг них разворачивается сложная тактическая борьба конфликтующих интересов. В этих условиях очень непросто находить необходимый минимум голосов и обеспечивать результативное голосование даже внутри фракций коалиции. В-третьих, некоторые законопроекты и кадровые решения сознательно откладывались на конец парламентской сессии. Как показывает практика украинского парламентаризма, перед каникулами, в том числе и летними, депутаты более податливы в согласовании компромиссных решений и более активно голосуют даже проблемные законопроекты.

В итоге на последнюю пленарную неделю весенней сессии Верховной Рады в середине июля накопилось такое количество важных законопроектов (по пенсионной, медицинской, образовательной и судебной реформам) и кадровых вопросов, что есть большие сомнения в их результативном рассмотрении в полном объеме. С высокой вероятностью нас ожидает еще одна напряженная ночь голосований перед уходом депутатов на каникулы. Парламентские источники говорят о том, что приоритет будет отдан законопроектам по судебной и пенсионной реформам, возможно и по образовательной реформе, хотя речь идет об очень объемных законопроектах в сотни страниц.

"Охота на депутатов"


В списке планов на последнюю пленарную неделю в июле находится и такой деликатный вопрос как лишение депутатской неприкосновенности сразу 6 народных депутатов. Соответствующие представления Генпрокурор Ю.Луценко подал в парламент в конце июня.

Старожилы Верховной Рады не припомнят ничего подобного за 27 лет истории современного украинского парламентаризма. Впору говорить о настоящей "охоте" на депутатов. Что же случилось и как объяснить этот феномен?

Такое массовое представление Генпрокуратуры на снятие депутатской неприкосновенности стало следствием сочетания тенденций, о которых уже шла речь в предыдущих обзорах. Во-первых, продолжает свою активность НАБУ. На этот раз удар Антикоррупционного бюро нанесен по депутатам, причем из коалиции парламентского большинства. В конце апреля, после задержания Н.Мартыненко, я прогнозировал, что следующей "жертвой" НАБУ может стать кто-то из представителей БПП ("Блока Петра Порошенко"). У меня не было какой-то инсайдерской информации. Я исходил из логики уже обозначившихся тенденций в работе НАБУ. Антикоррупционное бюро интересуют резонансные дела, и среди объектов его активности пока не было депутатов. Треть действующих депутатов состоит во фракции БПП. К тому же резонанс дела по представителям правящей фракции на порядок выше, чем по депутатам из оппозиции. Кроме того, так легче показать свою независимость. Тем не менее, я не думаю, что в деятельности НАБУ будет некая партийная избирательность. Дойдет дело и до депутатов из оппозиции. Отмечу также сотрудничество НАБУ с ФБР в "янтарном деле". Если это взаимодействие продолжится столь же результативно, то для потенциальных фигурантов в сфере борьбы с коррупцией появятся новые большие риски. Во-вторых, возобновилась конкуренция между новыми антикоррупционными структурами и "старыми" правоохранительными органами. Генпрокурора Ю.Луценко также интересуют громкие политические дела, но по несколько другим причинам, чем у НАБУ. Антикоррупционному бюро придется отчитываться перед аудиторами, а заодно надо показывать свою работу обществу. А Юрий Луценко готовит свое возвращение в большую политику и стремится набирать рейтинговые баллы, в том числе, и за счет громких дел против народных депутатов. Следует также обратить внимание на то, что и НАБУ и Генпрокурор Ю.Луценко действуют сейчас по собственной логике, которая может не совпадать с политическими интересами Президента и правительства в парламенте. В частности, с этой точки зрения не стоило подавать большой пакет на снятие депутатской неприкосновенности в период рассмотрения важных реформаторских законопроектов. Резкое усиление нервозности и противоречий в депутатской среде, в том числе и в парламентской коалиции, вряд ли будут способствовать утверждению этих законопроектов. В-третьих, появилась новая антикоррупционная "фишка" – дела по неуплате налогов с незадекларированных доходов. А это уже следствие введения электронного декларирования. И список потенциальных фигурантов по таким делам, скорее всего, будет только расти. В-четвертых, Генпрокурор Ю.Луценко тактически решил сделать ставку на громкую цифру. Ведь можно было подавать представления на снятие депутатской неприкосновенности по очереди, по одному-два в каждую пленарную неделю. Но он подал целый пакет представлений, сначала из 5 депутатов, затем появился и шестой – Михаил Добкин.

Но вот согласится ли парламент на снятие депутатской неприкосновенности со всех 6 депутатов, заявленных в списке Генпрокуратуры? Один высокопоставленный парламентский источник дал мне такой ответ на этот вопрос: неприкосновенность снимут либо со всех шестерых, либо решение вообще не будет принято. Я с этой логикой не совсем согласен. У большинства депутатов будет работать инстинкт самосохранения. Сдать всех, значит создать опасный прецедент на будущее, – завтра из Генпрокуратуры придут за следующей порцией депутатов. Но и слишком рискованно не сдавать никого. Это вызовет мощную критику и в адрес парламента в целом, и в отношении фракций и отдельных депутатов, которые не поддержат снятие депутатской неприкосновенности. Оптимально все-таки, кого-то принести в жертву. Легче всего снять неприкосновенность с М.Добкина, что могут поддержать и депутаты от коалиции и бывшие коалиционные фракции, перешедшие в оппозицию. Но для разнообразия и сбалансированности решения к нему в компанию надо кого-то добавить. Это будет зависеть от кулуарных договоренностей ключевых парламентских игроков. По депутатам из фракций коалиции решающей будет позиция руководителей этих политических сил, которые находятся вне парламента. "Народный фронт", который вошел в прямой политический конфликт с НАБУ, вроде бы не хочет сдавать своих депутатов, но в последние дни эта позиция звучит не столь жестко и однозначно. На принятие решения о снятии депутатской неприкосновенности, особенно по "янтарному делу" будет влиять и позиция наших западных партнеров. К тому же, давайте помнить, что снятие неприкосновенности не означает лишение депутатского мандата, а необходимость задержания депутата, требует отдельного голосования.

Вялотекущий суд над экс-президентом В.Януковичем

Вот уже второй месяц продолжается суд над экс-президентом Виктором Януковичем по делу о его государственной измене. Но только в конце июня суд дал согласие на рассмотрение дела по существу по специальной (заочной) процедуре. Многие ожидали от этого судебного процесса чуть ли не феерического пропагандистского шоу. Но пока все происходит в вялотекущем режиме с постоянными переносами судебных заседаний. В чем причины такой ситуации?

Во-первых, адвокаты В.Януковича активно работают на затягивание этого процесса. Во-вторых, очень осторожно действует судья, соблюдая малейшие процедурные детали. Думаю, что это не только личная тактика судьи. Очевидно, что на данном этапе ставка делается на чистоту правовых процедур, а не на быстрый пропагандистский результат. Важно, чтобы финальный результат этого судебного процесса не вызвал сомнений в его юридической корректности.

Новый виток "мусорного противостояния" или его разрешение?

В июне разгорелся новый виток "мусорного противостояния" вокруг Львова. Все началось с призыва мэра Львова А.Садового объявить Львов зоной бедствия и ввести там чрезвычайное положение. В ответ политические оппоненты А.Садового обвинили мэра Львова в политиканстве и бездействии, и потребовали его отставки. Ряд депутатов фракции "Самопомощь" в свою очередь объявили голодовку в поддержку требований А...Садового. Правда, голодовка проводилась не в парламенте, а возле Администрации Президента Украины и во время отсутствия Президента П.Порошенко в Украине. И это сразу же вызвало сомнения в истинной цели данной политической акции. Похоже, важен был не результат в виде разрешения мусорной проблемы Львова, а создание телекартинки прямого политического противостояния А.Садового и "Самопомощи" с Президентом П.Порошенко. Это известный политтехнологический прием, с помощью которого А.Садовый и "Самопомощь" попытались восстановить свои рейтинги, подупавшие за время "мусорного скандала".

В итоге "мусорный кризис" пришлось разрешать правительству. Во Львов был делегирован вице-премьер Г.Зубко, а функция вывоза мусора из Львова была в чрезвычайном порядке передана областной госадминистрации. Львов наконец-то стали освобождать от мусорных завалов.

Означает ли это завершение "мусорного кризиса" во Львове? На данном этапе и с формально-технической стороны – скорее да. В политическом и административном смысле – пока нет. Ненормально, когда одну из функций местного самоуправления вынуждена выполнять центральная власть. Это может происходить только временно и в чрезвычайном порядке. Проблему львовского мусора надо решать системно и не с помощью политических демонстраций, а путем технологических и экономически продуманных действий и через компромиссные договоренности, в том числе с областной госадминистрацией и коллегами из других органов местного самоуправления.

Дипломатический марафон Президента Порошенко на западном направлении (Киев -Вашингтон – Брюссель – Париж)

Во внешней политике главным событием июня стал дипломатический марафон Президента Порошенко по западным столицам: Вашингтон – Брюссель – Париж. Результатом этой поездки стало личное (а не только телефонное) знакомство Президента Порошенко с Президентом США Д.Трампом и новым Президентом Франции Э.Макроном, а также с ключевыми фигурами нового американского руководства – госсекретарем Р.Тиллерсоном, министром обороны Дж.Мэттисом. От характера личных отношений в очень многом зависит и межгосударственное взаимодействие. Удалось также организовать встречу Порошенко с Трампом до того, как Трамп встретится с Путиным. По разным причинам "поправка на Украину" уже стала стилистической особенностью взаимодействия Трампа и Тиллерсона с российской стороной, и это обстоятельство следовало максимально использовать, что и было одной из главных целей визита украинской делегации в США. Кроме того, большое внимание было уделено укреплению двусторонних отношений в различных сферах – от оборонной сферы до торговли и энергетики. Подтверждением развития этих отношений станут визиты в Украину в ближайшие месяцы министра энергетики США Р.Перри и министра обороны США Дж. Мэттиса.

Очень важной была поездка Президента П.Порошенко в Брюссель во время проведения Европейского совета (встречи лидеров стран ЕС), и не только в плане подготовки к саммиту Украина-ЕС. Вновь обострилась невидимая борьба вокруг санкций против России, и для того, чтобы не допустить сбоев с решением этого вопроса, потребовалось личное присутствие украинского Президента в Брюсселе и его встречи с рядом европейских руководителей.

Встреча Порошенко с Макроном была значима не только в плане личного знакомства, но и для активизации переговорного процесса в нормандском формате. Так называемый "план Макрона" скорее существует пока только как набор идей, но стоит использовать энергию и креативность молодого французского Президента для того, чтобы придать новый импульс переговорному процессу по урегулированию конфликта на Донбассе.

Насыщенным в дипломатическом плане ожидается и июль. Но теперь Президент Порошенко и украинское руководство будут принимать высокопоставленных гостей в Киеве: в середине июля состоится саммит Украина-ЕС, также ожидаются визиты Госсекретаря США Р.Тиллерсона, Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша, и Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга.

Колебания военной ситуации в зоне конфликта на Донбассе

Военная ситуация в зоне конфликта на Донбассе остается нестабильной, уровень обстрелов и других боевых действий колеблется день ото дня, то снижаясь, то повышаясь. После объявления перемирий (на День защиты детей, 1 июня, и так называемого "хлебного перемирия" в конце июня) уровень обстрелов заметно снижался, но затем вновь возрастал. Как и ранее, ни одно перемирие не привело к полному прекращению огня.

Следует отметить и такую негативную тенденцию, как увеличение числа провокаций пророссийских боевиков с использованием оружия против представителей миссии ОБСЕ, работающей в зоне конфликта.

Внутренние фронты гибридной войны

События июня показали, что война идет не только вдоль линии разграничения в зоне конфликта на Донбассе, но происходит и глубоко в тылу. Острота и гибридный характер конфликта с Россией не только не ослабевают, но по ряду направлений даже усиливаются. Подтверждением этому стали теракты против офицеров военной разведки и СБУ, а также масштабная кибер-атака против украинских государственных учреждений и негосударственных структур.

Как отвечать на эти вызовы? – тема для специалистов соответствующих направлений, а не для публичного комментирования. Сформулирую лишь один достаточно банальный тезис – противодействие масштабным кибер-угрозам должно стать одним из главных приоритетов в сфере национальной безопасности и требует существенного ресурсного усиления этого направления. Помимо существенного усиления сотрудничества в этой сфере с НАТО, а также США и рядом других стран, целесообразна более тесная координация действий (как в плане ресурсной поддержки, так и по технологиям) с частным бизнесом, и не только в IT-cфере. В конце концов, это общая проблема. Потери от кибер-войны несет не только государство, но и частный бизнес.

Дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса

Одной из примечательных тенденций июня стала дискуссия о законопроекте о реинтеграции Донбасса. Собственно, самого текста законопроекта еще нет, хотя есть люди, утверждающие, что видели этот документ. Поэтому сначала обсуждались утечки информации и слухи об этом законопроекте, затем его концепция, целесообразность принятия и основные идеи.

Что показала ситуация вокруг этого законопроекта? Раз нет самого текста документа, и есть разночтения даже в его названии, значит он не согласован, и не готов к представлению в парламент. Информированные источники говорят о том, что подготовленный проект был неоднозначно воспринят даже рядом госструктур, причастных к процессу урегулирования конфликта на Донбассе и управлению конфликтным регионом. К представлению и продвижению такого рода документов следует подходить более серьезно и основательно. Не должно быть импровизаций, игры в пиар и конспирологические утечки, а также использования темы данного законопроекта для пропаганды позиции одной из правящих партий. Необходима более широкая и качественная дискуссия, а не междусобойчики в ближайшем окружении секретаря СНБО. Большинство комментаторов поддерживают саму идею такого законопроекта, необходимость четкого определения правового статуса неконтролируемых территорий на Донбассе с целевой установкой на перспективу их реинтеграции, а также формирования нового правового режима ведения боевых действий в зоне конфликта (вместо АТО) и новой более скоординированной структуры управления военными и социально-экономическими процессами в зоне конфликта. При этом базовые нормы и ключевые понятия законопроекта не должны противоречить Минским соглашениям. Иначе мы войдем в политико-правовой и дипломатический диссонанс с переговорным процессом и подыграем России, которая стремится обвинить Украину в нарушении Минских соглашений.

Переговоры об урегулировании конфликта на Донбассе: тактика временных перемирий

В переговорном процессе об урегулировании конфликта на Донбассе, как и ранее, не наблюдалось существенных сдвигов. В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске самым заметным событием июня стала договоренность о так называемом "хлебном перемирии", которое решили установить с 24 июня на период уборки урожая (до 31 августа). К полному прекращению огня это перемирие, как и все предыдущие, не привело. Однако в первые два дня после объявления этого "перемирия" уровень боевых действий заметно снизился. Средний уровень обстрелов в конце июня (по сравнению с первыми двумя декадами июня) также снизился. Следует обратить внимание, что это уже четвертое перемирие в текущем году (и уже второе в июне). Нечто подобное наблюдалось и в 2015-2016 гг. Фактически вместо полного прекращения огня (как это предусматривают Минские соглашения) мы видим регулярное использование тактики временных, дискретных перемирий (перемирий на ограниченный период времени).

Во второй половине июня с подачи нового Президента Франции Э.Макрона обсуждалась возможность встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в конце июня. Но эта идея так и не была реализована. По информации дипломатических источников российская сторона не хочет идти на какие-либо переговоры по Донбассу на высшем уровне до встречи Путина с Трампом на полях саммита "Большой двадцатки".

Поэтому активизации переговорного процесса по урегулированию конфликта на Донбассе можно ожидать в июле. Возможно, состоится и встреча лидеров стран "нормандского формата". Но не стоит ожидать "прорывов" в этих переговорах. Во-первых, нет каких-то новых "прорывных инициатив". Некоторые дипломаты вообще утверждают, что все идеи по урегулированию конфликта на Донбассе, какие были возможны, уже предложены, ничего принципиально нового нет. Во-вторых, у обеих сторон конфликта (Рос